Ditemukan 997 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2484/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
,MH. sebagai Ketua Maelis,Dra.Hj.Hulailah,M.H. dan Drs. Dudih Mulyadi, sebagai hakimhakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Hatib, B.A.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDra. Mufidatul Hasanah, SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Hj.Hulailah,M.H. Drs. Dudih Mulyadi,Panitera PenggantiHatib, B.A.Perincian Biaya Perkara :1.
Register : 01-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 631/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
51 — 24
51 — 24
., oleh maelis hak.im Pengadilan AgamaPinrang, Dra.Satrianih sebagai ketua majelis, Dra.Hj. Faridah Mustafa dan Ora. Hj.St.Sabiha, M.H masingmasing sebagai hakim anggota dengan dibantu oleh Drs.HasanLatta. sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga diucapkan daam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota,Dra.Hj. Faridah MustafaDra. Hj.St. Sabiha, M.HPerincian biaya perkara:I. Biaya PendaftaranDe ATK3. Biaya Panggilan4.
Register : 11-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 95/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 10 Agustus 2011 — - NASARUDDIN Bin KURHE Melawan HAYATUN NIKMAH Binti MUJIB
26 — 6
26 — 6
Bwntanggal 15 Juli 2011 dan tanggal 26 Juli 2011 + yangdibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa keti dakdatangannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Maelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bers abar nmempert ahankan ru mhtangganya akan tetapi ti dak berhasil, kemndi anpemeriksaan perkara ini dimulai dengan nembacakan suratpermohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehweer eee ee Menimbang, bahwa Pemohon
Register : 10-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0418/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Atau apabila Maelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya ;wo ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang bahwa padahari persid angan yang telah ditentukan, Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara panggilan nomor418/ Pdt.G/2009/PA.Krs. tanggal 20 Maret 2009 dantanggal 14 April 2009 dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan yang tel ah dibacakandihadapan
Register : 02-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1804/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
,MH. sebagai Ketua Maelis,Dra.Hj.Hulailah,M.H. dan Drs. Dudih Mulyadi, sebagai hakimhakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Hatib, B.A.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDra. Mufidatul Hasanah, SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Hj.Hulailah,M.H. Drs.
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 239/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
57 — 21
57 — 21
Membebankan biaya perkara sesuai dengan pertauran hukum yang berlaku.Subsider :Jika Maelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, telah diumumkan diKantor Pengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor239/Pdt.G/2016/PA.Wsp, tanggal 5 Desember 2016, namun hingga perkara inidisidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatan terhadap permohonantersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telah datangmenghadap di persidangan
Register : 10-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 11/Pdt.P/2011/PA.Bwn Tanggal 18 Mei 2011 — NURHASANAH Binti ABD.MANAF Melawan KUSNADI Bin TERTO
42 — 8
42 — 8
nembenarkannya,dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu tanggapan apapun lagi dan menohon putusanproce e ee eee Bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, Majelis Hakim nmenunjuk kepadahal hal sebagaimmna yang tercantum di dalam berita acarapersidan gan perkara ini, yang untuk sepenuhnya dianggapsebagai ternwat dan nenjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimmna telah diuraikandiatas; 22222 Meni mbang bahwa Maelis
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1321/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
,MH. sebagai Ketua Maelis,Dra.Hj.Hulailah,M.H. dan Drs. Dudih Mulyadi, sebagai hakimhakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Hatib, B.A.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Halaman 8 dari 9 HalamanPutusan Nomor 1321/Pdt.G/2019/PA.Srg.Ketua MajelisDra. Mufidatul Hasanah, SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Hj.Hulailah,M.H. Drs.
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 12/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Solusi yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p maelis hakim yang merneriksa dan mengadiiperkara mi, berkenan memutuskan hal hal sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3.
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2229/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
,MH. sebagai Ketua Maelis,Dra.Hj.Hulailah,M.H. dan Drs. Dudih Mulyadi, sebagai hakimhakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Hatib, B.A.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Ketua MajelisDra. Mufidatul Hasanah, SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Hj.Hulailah,M.H. Drs. Dudih Mulyadi,Panitera Pengganti Hatib, B.A.Perincian Biaya Perkara :1.
Register : 01-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0025/Pdt.P/2016/PA.Mtp Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
HABIBURRAHMAN, S.H.I. dan AHMADZAKY, S.H.Idan masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutpada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh ANIDAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pulaoleh Pemohon;Hal. 9 dari 11 halaman Nomor 0025/Pdt.P/2016/PA.MtpKetua Maelis,ttdHj. NURUL HIKMAH, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdMHD.
Register : 16-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 604/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
sanggupmendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas,maka telah memberi persangkaan kepada Majelis rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah retak dan tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi MARINo.1354.K/Pdt.G/2000 tanggal 8 September 2003 dengan terjdinyaberpisah rumah dan tidak saling berkomunikasi, maka rumah tangga yangdemikian tersebut telah retak;Menimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak sepertiyang terjadi dalam perkara ini Maelis
Register : 14-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 449/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 28 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas,maka telah memberi persangkaan kepada Majelis rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah retak dan tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi MARINo.1354.K/Pdt.G/2000 tanggal 8 September 2003 dengan terjdinya10berpisah rumah dan tidak saling berkomunikasi, maka rumah tangga yangdemikian tersebut telah retak;Menimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak sepertiyang terjadi dalam perkara ini Maelis
Register : 28-09-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 120/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 24 Januari 2011 — -MNIKMATUL LAILA Binti H. HANAFI Melawan SYAMSUDDIN Bin MOH. MANSUR
58 — 11
58 — 11
Ag. dan ABDUL HALIM SHI. msingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mna telah diucapkandalam sidang terbuka untuk umim pada hari itu juga olehKetua Maelis tersebut yang didampingi oleh dua orang HakimAnggota dan HALIFI, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengandi hadi ri oleh Penggugat tanpa hadirnya Ter gugatKet uaMiyjelisttdDrs. SUTI YOHakim Anggota HakimAnggota ttd ttdMUHAMAD IMRON, S. Ag ABDUL HALIM, SH. IPanitera Penggant ittdHALI FI,S.HPerincianbiaya perkara1.
Register : 15-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 855/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 3
16 — 3
M.H. sebagai Ketua Maelis,Drs. FAISOL CHADID dan Drs. AHMAD RASIDI, S.H, M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMOCH. MUTI ,S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,ttdDrs. H. TAUFIQURROHMAN, S.H. M.H.Hakim Anggota1, Hakim Anggota2,ttd ttdDrs.
Register : 08-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 406/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Jpr.serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Maelis diberi paraf dantanggal serta diberi tanda (P.2);B. Bukti Saksi.1.
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Urusan Agama DistrikJayapura Utara, Kota Jayapura, dan alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberitanda (P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat denganNIK : 9171016902920005 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Jayapura, alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Maelis
Register : 25-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 26/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — KURSA Bin HAMSA Melawan DALIYAH Binti JUWAINI
34 — 9
34 — 9
Menbe bankan kepada Penvhon unt uk ne mbayarbiaya perkara se besarRp. 266.000,( Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Dem kian putusan dij atuhkan dalam si dangper musyawaratan Maelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 18bul an Maret tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21bul anMgj eli s, H. MUBAHI, S.H. dan Drs.
Register : 16-12-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 168/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 15 Januari 2009 — HAMID alias ASRARI Bin ASHURI Melawan MUNADIYAH Binti MUHAMMAD
28 — 6
28 — 6
Menbe bankan kepada Penvhon unt uk ne mbayarbiaya perkara se besarRp. 266.000,( Dua ratus enam puluh enam ribu rupi ah)xDem kian putusan ini dij atuhkan dalam si dangper msyawaratan Maelis Hakim pada hari Kams, tanggal 15bulan Januari tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal18 bulan Muharram tahun 1430 Hijriyah oleh kam : Drs. HM.AFFAN sebagai Hakim Ketua Majeli s, H. MUBAHI, S. H. danDrs.
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 458/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Tte Bahwa maelis hakim sudah berupaya untuk mendamaikanPenggugat untuk rukun dengan Tegrgugat, namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai Suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan