mengajukansaksisaksi yaitu ;SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,1.tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena nafkah yang kurang lalu Termohon minggat

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun dan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama lebihkurang 6 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena nafkah yang kurang lalu Termohon minggat

bukti tertulis P.2 yang di ajukanPemohon yang berupa photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terlebin dahulu harus dinyatakan bahwapermohonan Pemohon pada dasarnya adalah atas dalil bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sekarang tidak harmonis karena masalah nafkahyang kurang lalu Termohon minggat

mengambil tempat kediaman didirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak , umur1,5 tahun (ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak September 2009yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakmau patuh dan taat kepada pemohon dimana termohonsering main telephon dengan mantan pacarnya bahkantermohon pernah pergi tanpa pamit minggat

Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri setelahmenikah itu mereka tinggal di dirumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 30 Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah3 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka ituTermohon sebagai isteri tidak mau patuh dan taatkepada pemohon dimana termohon sering main telephondengan mantan pacarnya bahkan termohon pernah pergitanpa pamit minggat

Termohon adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di dirumahorang tua Termohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 30 Oktober 2009hingga sekarang selama 3 hari dan penyebab percekcokanitu Termohon sebagai isteri tidak mau patuh dan taatkepada pemohon dimana termohon sering main telephondengan mantan pacarnya bahkan termohon pernah pergitanpa pamit minggat

Setelah Pemohon bertunangan selama 8 bulan dengan Termohon, olehorang tua Pemohon dinikahkan dengan Termohon, akan tetapi setelah akad Pemohon minggat ke Kalimantan ;5. Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas kini antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah hingga sekarang selama lebih kurang 3 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;6.

alat bukti Ptersebut, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 17 Mei 2009 di Kabupaten Probolinggo;Menimbang, bahwa dialildalil yang menjadi alasan Pemohon untukbercerai dengan Termohon adalah karena kehidupan rumah tangganya sejaksemula tidak pernah rukun dan harmonis karena pernikahan Pemohon danTermohon atas dasar paksaan orang tua Pemohon sehingga Pemohon tidakmencintai Termohon dan setelah akad nikah pada sore harinya Pemohon minggat

bahwa keterangan saksisaksi tersebut, telah memenuhisyarat formiil dan materiil, maka dapat dijadikan alat bukti yang sah untuk perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Pemohon danketerangan Termohon yang dihubungkan dengan keterangan saksi tersebut,maka majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah tidak pernahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah akad nikah Pemohon langsung minggat

Pemohon membawa anak Pemohon dan Termohon ke rumah orang tuaPemohon dan Termohon minggat dari rumah orang tua Termohon;5. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak Desember2016 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karenaPemohon dan Termohon sekarang tinggal sebagaimana alamat Pemohondan Termohon tersebut di atas;7.

Termohon; sewaktu Pemohon dan Termohonmembawa anaknya ke rumah orang tua Pemohon, Termohon tidaksetuju lalu minggat dari rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil ;bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;2.

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Termohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukun namun sejak bulan Desember 2016 menjadi tidak harmonisdan terjadi pertengkaran karena Termohon tidak mau di bawa pulangke rumah orang tua Pemohon, sedangkan Pemohon tidak betah tinggaldi rumah orang tua Termohon; Pemohon membawa anak Pemohon danTermohon ke rumah orang tua Pemohon dan Termohon minggat

Pemohon membawa anak Pemohon dan Termohon ke rumah orang tuaPemohon dan Termohon minggat dari rumah orang tua Termohon; Antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawabannya mengakui tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran dan akhirnya berpisah tempat tinggal selama 3 bulan.

Bahwa sejak bulan Juli 2011 Tergugat sering bersikap emosional marah marahkepada Penggugat jika ada hal sepele, seperti pada saat Penggugat terlambat pulangkarena kerja lembur atau terlambat membuat minuman, Tergugat marahmarah danmengeluarkan katakata yang menyakitkan, seperti Ce/leng, Asu, aku pegati wae(Celeng, Asu, aku cerai saja) bahkan pernah mengusir Penggugat dengan berkata :minggat nggari minggat (kalau mau pergi tinggal pergi saja) dan hal tersebutsering terjadi sehngga membuat Penggugat

Bahwa akibat sering mabuk dan berjudi Tergugat sering emosional dan gampang marahmeskipun halhal yang sifatnya sepele, seperti Penggugat pulang kerja telah karena adalembur, terlambat membuat minuman, lalu marah dan emosi sambil mengeluarkan katakata kotor, seperti Celeng, Asu, atau aku pegati wae (aku dicerai saja) bahkan seringmengatakan minggat nggari minggat (kalau mau pergi tinggal pergi) dan hal tersebut sering sekali dilakukan oleh Tergugat yang membuat Penggugat sakit hati ; d.

Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon karena orang tuaPemohon ikut tinggal bersama dirumah kediaman Pemohon dan bahkanTermohon sering memarahi orang tua Pemohon dikarenakan tinggalserumah dan sering membuat orang tua Pemohon minggat dari rumahb.

menikahtinggal bersama di Dusun Keroya Desa Keroya Kecamatan AikmelKabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 3 sekarangikut Termohon;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2009 tidak rukunlagi disebabkan Termohon tidak menghormati orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon ikut tinggal bersama dirumah kediamanPemohon dan bahkan Termohon sering memarahi orang tuaPemohon dikarenakan tinggal serumah dan sering membuat orangtua Pemohon minggat

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpapamit Penggugat/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat

SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpapamit Penggugat/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergitanpa pamit Penggugat/minggat;2.

SAKSI 1,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit/minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun dan selam itu keduanyasudah

SAKSI 2 ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit/minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun dan selam itu keduanyasudah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2011 terakhirmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon pergi tanpa pamit /minggat;2.

SAKSI 1,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabat Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit /minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun , dan selam itu keduanya sudah

SAKSI 2,umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabat Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pergi tanpa pamit /minggat Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun , dan selam itu kKeduanya sudah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpergi tanpa pamit Pemohon /minggat;2.

Termohon telah pergi/minggat dengan lelaki danmenelantarkan anak anak tanpa sepengetahuan pemohon. Selama kepergian termohon tidak pernah menghubungipemohon sampai sekarang.4. Bahwa pada tanggal 9 Juli 2008 tepatnya saat termohonpergi/minggat dengan lelaki sampai sekarang,pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal dan tidaksaling memperdulikan lagi.5. Bahwa pemohon sudah tidak mungkin lagi rukun selakusuami istri dengan termohon, sehingga pemohon bertekadlebih baik bercerai dengan termohon.6.

Termohon telah minggat dengan lelaki~ dengan menelantarkan pemohon dan anakanaknya.

Hingga akhirnyapada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015, Penggugat DK pergi dari rumah(minggat) dengan membawa seluruh pakaian dan dan membawa serta anaktanpa seizin Tergugat DK;Bahwa, Tergugat DK tidak pernah menyangka Penggugat DK akan minggat /pergi meninggalkan Tergugat DK dan berujung dengan munculnya gugatancerai ini, selain karena telah dua kali sebelumnya Penggugat DK pergi keorang tuanya tanpa pamit kepada Tergugat DK, akan tetapi selalu kembalidengan sendirinya kepada Tergugat DK.

Lagipula pada jumat malam (malamsebelum keseokannya Penggugat DK minggat dari rumah) tanggal 20 Juni2015, sebelumnya Penggugat DK sempat mengeluh kurang enak badan danminta kepada Tergugat DK untuk melakukan kerokan dan memijit badannya,kemudian Penggugat DK meminta untuk dibuatkan nasi goreng, setelahselesai makan, lalu Penggugat DK dan Tergugat DK tidur bersama;Bahwa, Keesokan harinya hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015, anak kandungPenggugat DK dan Tergugat DK yang bernama AJENG RAHMI tersebutmeminta

Kemudian Tergugat DK mendatangi rumah tetanggapemilik Kontrakan yang bernama Pak UYU untuk menanyakan keberadaanPenggugat DK, kemudian dari pemilik kontrakan diperoleh informasi bahwalebin kurang pada jam 11:00 Penggugat DK keluar rumah naik mobil AngkutanKota arah Cipanas, membawa anaknya dan beberapa bungkusan besar dalamkantong plastik, Pemilik Kontrakan pun tidak mengira bahwa saat itu PengugatDK bermaksud minggat, meningalkan rumah tanpa izin Tergugat DK;Hal. 5 dari 21 hal. Pen.

Penggugat DK dengan Tergugat DK tidak adaterjadi peristiwa apa pun juga, tidak ada pertengkaran dan/atau tidak adaperselisinan faham sama sekali;Bahwa, Tergugat DK tidak pergi kembali kepada orang tuan Tergugat DK,karena Tergugat DK sudah tidak mempunyai orang tua lagi, kedua orang tuaTergugat DK sudah meninggal dunia, Tergugat DK tetap tinggal di rumahkontrakan menunggu Pengugat DK kembali;Bahwam justeru sebaliknya pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 lebih kurangjam 11:00 WIB Penggugat DK telah minggat

Tarogong KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut, ia pergi ke rumah yang didirikan dan/ataudibangun oleh Tergugat DK, yang ditempati oleh orang Tua Penggugat DKyaitu di Kampung Cibeureum RT. 003 / RW. 005, Desa Sukaratu, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut, dengan membawa seluruh pakaian PenggugatDK dan anak Tergugat DK, oleh karenanya dalil Penggugat DK tersebut harusditolak atau setidaktidaknya harus dikesampingkan;Bahwa, Dengan demikian, maka terbukti bahwa tindakan Penggugat DK yangtelah minggat

ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga maret 2011 dan telah dikaruniai anak orang anak bernamaANAK KANDUNG;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan istri orang lain dariDesa Umbul dan sampai dibawa pergi (minggat

tetangga Penggugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah;Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat setelah menikahsemula hidup rukun dan harmonis dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga maret 2011 dan telah dikaruniai anak orang anak bernamaANAK KANDUNG;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan istri orang lain dariDesa Umbul dan sampai dibawa pergi (minggat

telah berpisah tempat tinggal yangsampai sekarang selama ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatselain mengajukan surat bukti surat P.1 dan P.2 diatas juga mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing bernamaSAKSI KE I dan SAKSI KE II pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh dengan istri orang lain dari Desa Umbul dansampai dibawa pergi (minggat

NoxxxPdt.G/2016/PA.Ltberprofesi sebagai kontraktor, akan tetapi setelah uang proyek cairhutang langsung Tergugat bayar serta tidak membebani Penggugat ;Bahwa benar puncak keributan dan perselisihan tersebut adalah sejakpertengahan bulan Oktober 2016, dimana Penggugat diketahui telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Cholid, dan Penggugatseringkali minggat dari menemui selingkuhannya, sehingga anakPenggugat dan Tergugat yang semata wayang sering pula ditinggaloleh Penggugat ;Bahwa benar

di akhir Oktober Penggugat pergi meninggalkan rumahselama 1 minggu, awal November pulag ke rumah dan kirakira tanggal7 November kembali minggat ;Benar ;Benar karena Tergugat juga bersedia bercerai ;Bahwa oleh karena Penggugat sering minggat serta berselingkuhdengan lakilaki lain serta meninggalkan anak Penggugat dan Tergugat,maka Tergugat sangat keberatan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Chantiqa Cayla Fayza di bawah asuhan Penggugat,walaupun di bawah umur anak tersebut sejak dari bayi sudah

sangatdekat dengan Tergugat, karena Penggugat sering minggat danbepergian dengan lakilaki lain ;Bahwa Tergugat keberatan hak asuh anak diberikan kepadaPenggugat;Benar ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Dalam rekonvensi ;Bahwa moon segala sesuatu yang telah Tergugat dalam konvensisampaikan dalam jawabannya, adalan merupakan suatu kesatuanyang tak terpisahkan dengan gugatan dalam rekonvensi ini ;Bahwa Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan agarhak asuh terhadap anak diberikan

tersebut masih sangat kecil (belum mumayyiz) yang tentunyamasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang penuh dariPenggugat selaku ibunya, dan di samping itu juga karena aturanhukum telah pula menegaskan bahwa anak yang belum mumayyiz(belum berusia 12 tahun) berada dalam asuhan/pemeliharaan ibunya(pasal 105 huruf a, dan pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa adapun mengenai jawaban Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lainserta sering minggat

SAKSI 1 , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpasebab yang jelas/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat

SAKSI 2 , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpasebab yang jelas/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatpergi tanpa sebab yang jelas/minggat;2.

No. 0954/Pdt.G/2016/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpapamit/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

SAKSI 2 , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga ,tempat kediaman di D Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tante Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi tanpapamit/minggat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan /tanpa izin Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatpergi tanpa pamit /minggat;2. Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan / tanpa izin Penggugat yang hingga sekarang telahHal. 5 dari 9 hal. Put.

belah pihak yang berperkara karena keduabelah pihak bersikeras pada pendiriannya masingmasing.Bahwa majelis hakim juga telah beusaha agar kedua belah pihak kembalihidup rukun, namun tidak berhasil, lalu dibacakan permohonan pemohon dan ataspertanyaan ketua majelis pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya :Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tahun 1995 di KampungPisang, karena pemohon dan termohon minggat

Karim Muhammad dan yang menjadi wali nikah adalahtermohon sendiri karena menikah tanpa restu orang tua lantaran minggat dariorang tuanya.e Bahwa saksi nikah adalah Herman dan Abd. Rauf Dg.

Nurung yangdidalilkan pemohon sebagai wali nikah adalah Kepala RT dan saudara ayahtermohon tida ada lakilaki.Menimbang, bahwa saksi juga menjelaskan bahwa pernikahan tersebutsecepatnya dilaksanakan lantaran minggat dari Kendai, sehingga tidak sempatuntuk menghubungi orang tuanya atau yang berhak menjadi wali, dengandemikian sejalan dengan keterangan saksi A.

kebiasaan buruk sukamerokok, dan jarang berada di rumah ketika pemohon pulangdari kerja; Jika diingatkan, termohon marah dan selalutidak bertegur sapa dengan pemohon;Bahwa perselisihan tersebut sering dan terus terjadi;perselisihan terakhir terjadi pada awal bulan Oktober 2011dikarenakan kebiasaan buruk termohon yang suka merokok,dan marah sewaktu diingatkan agar berhenti merokok jikaingin punya anak;Bahwa akibat perselisihan terakhir tersebut termohon telahmeninggalkan rumah tanpa pamit pada pemohon (minggat

ini, Pemohonmengajukan permohonan terhadap Termohon dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon, dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang disebabkan dikarenakan termohonsuka keluar rumah dan sering berhutang uang tanpa seijin /setahu Pemohon; Selain itu pula termohon mempunyai kebiasaanburuk suka merokok, dan kebiasaan buruk termohon yang sukamerokok ahirnya termohon telah meninggalkan rumah tanpapamit pada pemohon (minggat

sebagai alatbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut ternyatabersesuaian dengan dalil permohonan Pemohon, antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena disebabkantermohon suka keluar rumah dan sering berhutang uang tanpaseijin / setahu Pemohondan termohon mempunyai kebiasaanburuk suka merokok ahirnya termohon meninggalkan rumah tanpapamit pada pemohon (minggat

berlangsung kuranglebih 1 bulan sehingga telah saling meninggalkan hak sertakewajiban sebagai suami istri dan kini Pemohon tetapbersikeras untuk bercerai dan telah menunjukanketidaksukaannya kepada Termohon ;Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkanoleh suatu pertengkaran karena termohon suka keluar rumahdan sering berhutang uang tanpa seijin / setahu Pemohondan suka merokok, dan kebiasaan buruk termohon yang sukamerokok ahirnya termohon telah meninggalkan rumah tanpapamit pada pemohon (minggat

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Merangin.e Bahwasaksi adalah tetangga Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui dan melihat Termohon telah pergi meninggalkanPemohon (minggat).e Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak bulan Juli 2010.e Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon dari cerita Pemohon, bahwa Termohon tidak patuh kepadaPemohon selaku suami.e Bahwa saksi tidak pernah melihat secara

SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Merangin.e Bahwasaksi adalah tetangga Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui dan melihat Termohon telah pergi meninggalkanPemohon (minggat).e Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak sebelum puasa.e Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon dikarenakan bahwa Termohon tidak patuh kepada Pemohonselaku suami.e Bahwa saksi pernah melihat secara langsung perselisihan

Pasal 143 ayat (1 dan 2 ) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi.Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai padapokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon (minggat)dan kembali ke rumah orang tua Termohon di Karawang.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis (P.1) serta dua orang saksi, dan dinilai oleh Majelis Hakim sebagaiberikut

harmonisnamun keadaan tersebut tidak dapat bertahan lama karena dua bulan setelahmenikah orang tua tergugat mulai tidak senang karena selalu marahmarahdengan penggugat yang tidak diketahui masalahnya, sehingga penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama.e Bahwa setiap penggugat berkunjung ke rumah orang tua tergugat, penggugattidak dibiarkan bertemu dengan tergugat, dan pintu rumahnya ditutupsehingga penggugat dan tergugat tidak pernah bertemu.e Bahwa pada pertengahan bulan Desember, tergugat minggat

menikah orang tua tergugat mulai tidaksenang kepada penggugat, karena selalu marah kepada penggugat yangtidak diketahui masalahnya, sehingga penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak dikaruniai anak.e Bahwa jika penggugat berkunjung ke rumah orang tua tergugat, penggugattidak dibiarkan bertemu dengan tergugat, bahkan pintu rumahnya ditutup,sehingga antara penggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu.e Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2011, tergugat minggat

tinggal bersama selama dua bulan, di rumahorang tua tergugat, kemudian penggugat pindah ke rumah orang tuanya karenaorang tua tergugat tidak senang kepada penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun, setelahdua bulan dari pernikahannya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan tergugat sering pulang tengah malam dalam keadaan mabuk.Bahwa kedua pihak belum dikaruniai anak.Bahwa kedua pihak telah berpisah tempat karena pada bulan Desember 2011tergugat minggat

belah pihak yang berperkara karena keduabelah pihak bersikeras pada pendiriannya masingmasing.Bahwa majelis hakim juga telah beusaha agar kedua belah pihak kembalihidup rukun, namun tidak berhasil, lalu dibacakan permohonan pemohon dan ataspertanyaan ketua majelis pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya :Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tahun 1995 di KampungPisang, karena pemohon dan termohon minggat

Karim Muhammad dan yang menjadi wali nikah adalahtermohon sendiri karena menikah tanpa restu orang tua lantaran minggat dariorang tuanya.e Bahwa saksi nikah adalah Herman dan Abd. Rauf Dg.

Nurung yangdidalilkan pemohon sebagai wali nikah adalah Kepala RT dan saudara ayahtermohon tida ada lakilaki.Menimbang, bahwa saksi juga menjelaskan bahwa pernikahan tersebutsecepatnya dilaksanakan lantaran minggat dari Kendai, sehingga tidak sempatuntuk menghubungi orang tuanya atau yang berhak menjadi wali, dengandemikian sejalan dengan keterangan saksi A.