Ditemukan 313 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 23-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 56/PDT/2017/PT MKS Tanggal 17 April 2017 — Pembanding/Penggugat : BINDU Dg. ROLA
Terbanding/Tergugat I : HADINAH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Terbanding/Tergugat III : KASMIRA,
39 — 17
Terbanding/Tergugat I : HADINAH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Terbanding/Tergugat III : KASMIRA,
39 — 17
dengan pertimbangansebagai berikut:Halaman 27 dari 28 Putusan No.56/PDT/2017/PT.MKS.nonn Menimbang, bahwa Majelis Majelis Hakim Tingkat BandingPengadilan Tinggi Makassar tidak sependapat dengan amar putusan PengadilanTingkat pertama tersebut, oleh karena obyek dan subyek dalam perkara a quosecara faktual dan yuridis adalah sama dengan dalam perkara Nomor:13/B.I/PNS/71 yang telah berkekuatan hukum tetap dan nebis In Idem Videhalaman 29 dengan demikian maka konsekuwensi yuridis amar putusannyaharuslah monolak
Register : 19-04-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 748/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Nafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 5.000.000,- (enam juta rupiah) ;-
c. Mutah sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah)
d Nafkah anak yang bernama Chairil Mutaqin sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan;-
5. Monolak selain dan
Monolak selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi sebesar Rp. 495.000,(empat ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bima hari Selasa tanggal 07 September 2021 M, bertepatandengan tanggal 29 Muharam 1443 Hijriyah oleh Drs. H.
Register : 18-10-2022 — Putus : 09-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 722/PDT/2022/PT DKI Tanggal 9 Desember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
183 — 26
183 — 26
ini telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan dan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta yang mengeluarkan Akta Perkawinan, agar Pegawai Kantor Catatan Sipil tersebut mencatat tentang perceraian dimaksud dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan menerbitkan Akta Perceraian dimaksud;
- Monolak
Register : 02-03-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 669/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Bahwa Termohon dengan tegas monolak dalil Pemohon pada angka 2,halaman 1, bahwa setelah Pernikah Pemohon dan Termohon Tinggal dirumah kediaman bersama di Perumahan Vila Permata, Blok CD 3No.32, karena yang sebenanrnya adalah Rumah tersebut bukan rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon, karena Rumah tersebutHalaman 4 dari 26 Put.
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa PENGGUGAT XXX menolak dengan tegas dalilJawaban TERGUGAT XXX dalil pada halaman 4 poin 4menyebutkan "Monolak memberikan Nafkah Iddahnyasecara CASH" adalah dalil yang tidak berdasarkanhukum, untuk itu.
Bahwa PENGGUGAT XXX menolak dengan tegas dalilJawaban TERGUGAT XXX dalil pada halaman 4 poin 5menyebutkan "TERGUGAT XXX Monolak memberikanMut'ah dengan PENGGUGAT XXX lah yang meminta diPERKARAKAN" adalah dalil yang tidak berdasarkanhukum, untuk itu Mohon Ketua Majelis yang memeriksaperkara a quo untuk mengabaikan dalil tersebut, karena alasansebagai berikut :a.
Register : 09-07-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1577/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 15 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa tidak benar dalil dalil Termohon perihal rumah tersebut dalambentuk kerangka jadi belum bisa di tempati.4 Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon dan telah melakukan hubuganintim sepertinya layak nya suami istri ( ba' dal dukhul ) di karuniai 1 ( satu )orang anak bernama AnakUmur : ( satu ) Bulan5 Bahwa pada pokoknya Pemohon monolak dalil dalil Termohon pada butir 5kecuali yang di akui secara tegas keberadaannya oleh Pemohon.6 Bahwa tidak benar dalil Permohonan Termohon meminta ijin kepadaPemohon
Register : 10-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 53/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Plg Tanggal 26 Januari 2016 — APRIANSYAH lawan PT. INTERBIS SEJAHTERA FOOD INDUSTRY
50 — 8
50 — 8
Penggugat(Apriansyah) langsung monolak untuk menandatangani uraian tugaspembersihan lingkungan' serta menolak melakukan pekerjaan yangdisediakan perusahaan;Bahwa perusahaan (Tergugat) tidak pernah melarang Sdr.
Register : 28-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 60/PDT/2018/PT AMB Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat/Terbanding:
- BARBALINA HUNILA
Tergugat I/Pembanding:
- ABRAHAM C TUHUMENA
Tergugat II/ Turut Terbanding:
- KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
108 — 38
- BARBALINA HUNILA
Tergugat I/Pembanding:
- ABRAHAM C TUHUMENA
Tergugat II/ Turut Terbanding:
- KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
108 — 38
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 238/Pdt.G/2018/PNAmb tanggal 2 Oktober 2018 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkatbanding;DAN MENGADILI SENDIRIDALAM PROVISI Monolak gugatan provisi dari Penggugat/ Terbanding ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi dari Tergugat II/ Terbanding II ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar semua biayaperkara yang dalam tingkat banding seluruhnya berjumlah Rp150.000(seratus
Register : 11-02-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 03/Pid.Prap/2009/PN.Jkt.Sel Tanggal 23 Maret 2009 —
124 — 48
124 — 48
Syahril, SH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret 2009.Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan oleh KuasaPemohon, dan atas pertanyaan Hakim, Kuasa Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa atas permohon praperadilan dari Pemohon tersebut, pihakTermohon mengajukan jawaban tanggal 17 Maret 2009 sebagai berikut :Terlebih dahulu Termohon menyatakan monolak dengan tegas seluruh dalildalil Pemohon dalam permohonan praperadilannya, kecuali yang benarbenardiakui
Register : 04-07-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 61/PDT/2017/PT.PLG Tanggal 25 Agustus 2017 — - NURSUNAH BINTI K.H MUHAMMAD NUR, DKK
- YAKUB, DKK
59 — 13
59 — 13
PengadilanNegeri Palembang tersebut, mengingat semua pertimbangan HukumHakim Pengadilan Negeri Palembang tersebut benar benarberdasarkan bukti otentik serta di dukung oleh keterangan saksi dibawah sumpah dan fakta di lapangan yang saling mendukung satu samalain;Berdasarkan alasan serta uraian di atas, Tergugat / Terbanding mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Palembang c/q Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili dan memeriksa perkara ini ditingkat Banding kiranya berkenan untuk monolak
Register : 08-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 739/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 8
74 — 8
Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan perceraian ini paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan ini telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan dan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, agar perceraian ini dicatat dan didaftarkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu yang selanjutnya Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan menerbitkan akta perceraian;
- Monolak
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
Bahwa Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi monolak jawabanPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi pada poin (5) yangmenyebutkan bahwa Termohon Konvensi / Penggugat RekonvensiNusyuz kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi, hal ini tidaksejalan dengan kewajiban Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensisebagai suami yang melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumahtangga yang membimbing terhadap istri dan rumah tangganya sertamelindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidupberumah
Bahwa Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi monolak keinginanPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi pada poin (10) yangmenyebutkan mengenai harta bersama tidak dapat diajukan secarabersamasama dengan perceraian, oleh karena itu.
Register : 07-08-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 397/Pdt.G/2014/PA.Lt Tanggal 11 Februari 2015 — M. Riduan bin Syafarudin melawan Sri Handayani binti Syarif
17 — 2
17 — 2
Bahwa Pemohon monolak dan keberatan atas tuntutan nafkah mutah dannafkah iddah yang Termohon ajukan dengan alasan karena Termohonnusuz dan pada dasarnya Pemohon dengan Termohon secara syar! telahbercerai dengan talak satu;b.
Register : 08-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 191/Pdt.G/2021/PA.Jmb Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Monolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
4. Menetapkan Penggugat Rekonvensi (Desmawati binti Alpawi) tetap sebagai pemegang hak asuh terhadap 2 (dua) orang anak bernama:
I. Adam Azfar bin Ridho Aztya Rachman, lahir tanggal 5 Desember 2012 (berumur 9 Tahun;
II. Adzkiya Tyara Salsabila binti Ridho Aztya Racahman, lahir tanggal 28 Agustus 2017 (berumur 4 tahun);
5.
Register : 26-07-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.FF Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
83 — 8
83 — 8
hukum.Berdasarkan dalildalil jawaban diatas, maka mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkaraini untuk memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMengabulkan dalildalil Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pengadilan Agama Fakfak bukan lembaga Peradilan yang berkompetensiatau berwenang memeriksa dan mengadili erkara ini;Menyatakan Gugatan Penggugat Kurang Pihak penggugat maupun TergugatDALAM PERKARA POKOKDanMengabulkan dalildalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya;Monolak
Register : 10-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 699/Pid.Sus/2015/PN Mlg Tanggal 8 Maret 2016 — Anton Kurniawan als Mas AAn Bin Kabul
63 — 12
63 — 12
Simpang Akordion No. 51, RT.003, RW.OO1,Kelurahan Tunggulwulung, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Terdakwa monolak didampingi penasehat hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya ; Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan rumah, berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh : 1 Penyidik, tanggal 5 September 2015 No.Pol: SP.Han/117/1X/2015/Resnaekoba,sejak tanggal 5 September 2015 sampai dengan tanggal 24 september 2015 ;2 Perpanjangan penahanan
Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1279 K/PDT/2015 Tanggal 28 September 2015 — FONY FRANSISCUS, DKK VS NONY SALAMONY, DKK
108 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Provisi: Monolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Il. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untukseluruhnya;Ill. Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, dan terhadap putusantersebut karena tidak ada upaya hukum banding yang dilakukan olehPara Penggugat, maka dengan demikian keputusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap;No. 16 dari 42 hal. Put. No. 1279 K/Pdt/20153.
Dalam Provisi: Monolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Il. Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V untukseluruhnya;Ill. Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;dan terhadap putusan tersebut karena tidak ada upaya hukum bandingyang dilakukan oleh Para Penggugat, maka dengan demikian keputusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap;b.
Register : 05-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa Termohon monolak seluruh isi dari Replik Pemohonkarena Pemohon salah dalam penulisan Nomor Perkara yangseharusnya Nomor xXxxxxxxXXXxXxxx, Sedangkan Pemohon menulisdengan Nomor Perkara XXXXxXXXxXxXxXxXxXxxx. Adapun Perkara NomorXXXXXXXXXxX adalah Perkara orang lain.DALAM REKONPENSI1. Menolak Replik Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukseluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima2.
Register : 23-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Msa.rumah dan sampai saat ini antara Tergugat dan Penggugat bertemuhanya di kantor pengadilan;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Marisa berkenanmemutuskan untuk monolak gugatan Penggugat seluruhnya;Bahwa terhadapjawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis pada tanggal 25 April 2017dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.
Register : 05-03-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Yunarti
Tergugat:
1.Aman Mansyur
2.Taufik Hidayat
3.Gustrianita
49 — 23
Yunarti
Tergugat:
1.Aman Mansyur
2.Taufik Hidayat
3.Gustrianita
49 — 23
Bahwa Tergugat I, II dan III dengan tegas monolak dan membantah dalildalil Gugatan Penggugat tertanggal 27 Februari 2018 yang diajukanPenggugat di Pengadilan Negeri Medan kecuali terdapat halhal yangdiakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat ;3. Bahwa sungguh dalil yang mengadaada dan tidak berdasar jikaPenggugat mendalilkan Tergugatl, Il dan III menguasai objek perkaratanpa hak dan melawan hukum ;4.