Desember 2014, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 05 Desember 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Heru bin Kusnadi dan Hari Susanto bin Nasun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Nasun bin Sanmeja ) terhadap Penggugat ( Tarinah binti Khamidi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000 ,- (tiga

Moehonopada tanggal 15 Oktober 1984 sebesar Rp.675.000.000, (enam ratustujuh puluh lima juta rupiah);ABDUL ROZAK dan NASUN bin ARSJAD, pemilik tanah luas 5.405 M?dilunasi alm. R. Moehono pada tanggal 15 Oktober 1984 sebesarRp.475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah);ZULKIFLI bin TUKIK, pemilik tanah luas 12.645 M? dilunasi alm. R.Moehono pada tanggal 15 Oktober 1984 sebesar Rp.775.000.000, (tujuhratus tujuh puluh lima juta rupiah);10)RACHMAT bin H. MOH.

NADIH;TUGINO bin TUGIN;BAHTIAR bin ADANG;NAZI bin ROYO;MUKMIN bin SAUMIN;NADIH bin RUSIAN;ABDUL ROZAK bin NASUN bin ARSYAD;ZULKIFLI bin H. TUKIK;RAHMAT bin H. MOH JUSUF;Hal. 19 dari 25 hal. Put. No.2261 K/Pdt/2010 MUHAMAD SALEH;Seluruhnya Rp.4.305.000.000, (empat milyar tiga ratus lima juta rupiah)untuk pelunasan harga sisanya atas tanah laus 53.690 m? tempatberdirinya kampus UNKRIS;3.

tahun;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhamad Yakin Bin Nasun Supandi) terhadap Penggugat (Ria Novitasari Binti Ramli ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NASUN ARIYANTO BIN KABUR ) dengan Pemohon II (UMICIH BINTI UMING KARTOLO) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (NASUN ARIYANTO BINKABUR ) dengan Pemohon II (UMICIH BINT UMING KARTOLO) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Desember 2014 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKosambi, Kabupaten Tangerang untuk dicatatkan dalam BukuPendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (NARIYANTO bin NASUN) terhadap Penggugat (WARYUNI binti SUDIN) ;.

Saksi:HARTONO bin NASUN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, Alamatdi RT. 003 RW. 005 Desa Pasir kidul Kecamatan Purwokerto Barat KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Penetapan Nomor 214/Padt.P/2020/PA.CkrBahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk Keperluan kepastian Hukum dan pembuatan Buku Nikah;Nasun bin Sondo, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kampung Pulo Dadap RT. 05 RW. 03 Desa SrimahiKecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon Pemohon dan Pemohon Ildan mengenal mereka sebagai suami istri

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NASUN Bin ADMAN) terhadap Penggugat (WARYATI Binti SANARJI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

saksikorban NI KETUT WARNI agar memetikkan buah kelapa muda dansuami saksi korbanpun (saksi KETUT WIRDENG) mengiyakanpermintaan Terdakwa dan langsung pergi ke kebun untuk memetikbuah kelapa muda diikuti dengan saksi korban NI KETUT WARNI.Sesaat kemudian saksi koroban NI KETUT WARNI kembali denganmembawa pulang buah kelapa muda dan Terdakwa ijin untuk purapura mencari karung plastik/kampil dengan mengendarai sepedamotor ke arah utara dimana beberapa ratus meter Terdakwa sempatbertanya kepada saksi KETUT NASUN

Saksi KETUT NASUN ;15Bahwa saksi membenarkan keterangan yang dibuat dalamBAP oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa saksi mengetahui peristiwa terobut setelah saksimendengar cerita dari para tetangga saksi dan dariketerangan para saksi korban;Bahwa benar, pemilik perhiasan emas yang telah hilangadalah saksi korban WAYAN REDEP, sedangkan pemilik HPyang telah hilang adalah saksi korban NI KETUT WARNI;Bahwa saksi koroban WAYAN REDEP dan saksi korban NIKETUT WARNI tidak tinggal dalam saru rumah, hanya sajarumah

Saksi NASUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui masalah yang diperkarakan oleh Penggugatdan Para Tergugat adalah masalah tanah sawah dengan luas tanah yangdisengketakan tersebut + 1 Hektar dengan batas batas : Sebelah Utara : Amaqg Leh ; Sebelah Barat : Parit ; Sebelah : Amag Alim dan Amag Sar ;Selatan Sebelah Timur : Pak Guru Adis sama Saipul ; Bahwa Saksi mengetahui Patimah yang punya awal tanah sengketatersebut, Patimah mendapatkan tanah sengketa tersebut

belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti Surat sebagaimana tersebut di atas yaitu P1 berupa Surat Ketetapanluran Pembangunan Daerah atas nama Lag Fatimah tertanggal 25 September 1982 danP2 berupa Surat Keterangan Nomor : 033/IPEDA/III/10/1985 atas nama Laq Fatimahtertanggal 10 Januari 1985 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan saksiSaksinya yang masingmasing telah memberikan keterangan yaituSaksi NASUN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (USMAN WAHID Bin ALI) terhadap Penggugat (USWATUL HASANAH Binti NASUN);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;-----------

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------------------------------

3. Menyatakan Tergugat telah melanggar syarat ta'lik talak angka 2 dan 4;---------------

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Rengga Arief Mahendra Bin Lilik Pujiyanto) terhadap Penggugat (Dwi Murtiati Binti Nasun

terdakwa untukmengembalikan uang tersebut ;e Bahwa saksi kemudian menemukan terdakwa di toko lainsedang belanja, kemudian saksi meminta uang kembalian danrokok di kembalikan karena palsu ;Putusan No. 125/Pid.B/2012/PN.Slw Halaman 5 dari 15Bahwa terdakwa kemudian mengembalikan uang kembaliandann rokok, lalu saksi melaporkan terdakwa ke pada petugaskepolisian yang pada saat itu ada di sekitar pasar JatinegaraKab.Tegal ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;Saksi WAHYU HIDAYAT Bin NASUN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nasun Bin Sanmuridi) terhadap Penggugat (Leny May Lany Binti Kasbun .

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DODY KRESMANTO Bin SUYAN) terhadap Penggugat (SITI HAMIDAH Binti NASUN);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nur Faidah Misha Shafana, umur 5 tahun dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk menemui dan mencurahkan kasih sayang terhadap ketiga anaknya tersebut;
4. Menghukum

Bahwa denganadanya peristiwa kecurangan yang dilakukan oleh Penggugat tersebuttelah dibuatkan Berita Acara Pemberhentian Saudara Nasun sebagaiPetugas KPPS TPS 16.

Nasun dan PengangkatanSdr. Ahmad Bukhori sebagai petugas KPPS TPS,pada pemilihan Kepala Desa Wanaherang Tahun2020, Surat Nomor 141/16/PanPilkades/BA/XII/2020 * tanggal 20 Desember 2020(foto copy sesuai dengan copynya);Foto copy Surat Keputusan Panitia PemilinanKepala Desa Wanaherang Kecamatan GunungPutri Kabupaten Bogor Surat Nomor141/13/Kpts/PanPilkades/XII/2020, TentangPemberhentian Sdr.

Nasun sebagai PetugasKelompok Penyelenggara Pemungutan Suara(KPPS) pada TPS 16, dan Pengangkatan Sadr.Ahmad Buhkori Petugas KelompokPenyelenggara Pemungutan Suara (KPPS) padaHalaman82dari97 HalamanPutusan No.04/G/2021/PTUN.BDG.TPS pada Pemilihan Kepala Desa WanaherangKecamatan Gunung Putri Kabuapten Bogor,(foto copy sesuai dengan copynya);Bukti T.II Int14 : Foto Pelantikan Kepala Desa WanaherangPeriode 20212027, pada tanggal 05 Februari2021, (foto copy sesuai dengan copynya);Bukti T.II Int15 : Foto

Saksi NASUN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui masalah yang diperkarakan oleh Penggugatdan ParaTergugat adalah masalah tanah sawah dengan luas tanah yang disengketakantersebut + 1 Hektar dengan batas batas : Sebelah Utara : Amaqg Leh ; Sebelah Barat : Parit ; Sebelah Selatan : Amag Alim dan Amag Sar ; Sebelah Timur : Pak Guru Adis sama Saipul ; Bahwa Saksi mengetahui Patimah yang punya awal tanah sengketa tersebut,Patimah mendapatkan tanah sengketa tersebut

dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat sebagaimana tersebut di atas yaitu P1 berupa Surat Ketetapanluran Pembangunan Daerah atas nama Lag Fatimah tertanggal 25 September 1982 danP2 berupa Surat Keterangan Nomor : 033/IPEDA/III/10/1985 atas nama Laq Fatimahtertanggal 10 Januari 1985 ;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 164/Padt.G/2020/PN SelMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan saksisaksinya yang masingmasing telah memberikan keterangan yaituSaksi NASUN

NASUN (telah di proses dalam berkas terpisah) dan saksiERDI sudah sebanyak 7 (tujuh) kali menyediakan narkotika untuk terdakwa dansaksi IRAWAN, selanjutnya sesampai terdakwa dan saksi IRAWAN sampai dirumah saksi ERDI, lalu memakai narkotika shabu milik saksi ERDI dan digunakan di dalam kamar di samping rumah saksi ERDI, kemudian setelah alatalat bong untuk menggunakan shabu tersebut, lalu dikembalikan kepada saksiERDI, kemudian tibatiba terdakwa mendengar pintu kamar samping ada yangmenggedor, lalu