Bahwa Sandra binti Baso Dg Ngemba, tempat tanggal lahir, Bindoro Sidrap,9 September 2006 saat ini berumur 13 tahun 10 bulan, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan penjual kain, bermaksud di nikahkan denganmempelai lakilaki yang bernama Saipul bin Sejjo, tempat tanggal lahirHim. 1 dari 5 Him.

Penetapan Nomor 175/Pdt.P/2020/PA.Mrs8.2.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Sandra binti Baso Dg Ngemba, nomor7304LT271020170136;8.3.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Saipul bin Sejjo, nomor 5610/CsMr/XII/2010;8.4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon;8.5. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon;8.6.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sandra bintBaso Dg Ngemba untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSaipul bin Sejjo;3.

Ngemba, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Dusun Beba, DesaTamasaju, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Adapun duduk persoalannya adalah sebagai berikut:1.

Ngemba)terhadap Penggugat (Riska binti Sukri Dg. Limpo).POSBAKUM PA TAKALAR3.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Demikian gugatan Penggugat, dan atas terkabulnya gugatan ini, Penggugatmenyampaikan terima kasih. Wassalamualaikum wr. wb.Hormat Penggugat,Riska binti Sukri Dg. LimpoPOSBAKUM PA TAKALAR

Ngemba, Link. BorongRaukang, Kel. Samata, Kec. Somba Opu, Kab.

Ngemba, Lingk. Borong Raukang, Kel. Samata, Kec. Somba Opu,Kab. Gowa sering terjadi transaksi Narkotika. Lalu, atas perintah kamipunturun ketempat tersebut dan kamipun mendapati Terdakwa II Muh. Rasul danLk. Miming sedang duduk;Bahwa terdakwa ditangkap didalam kamar tidur;Bahwa saat kami melakukan penangkapan terhadap Terdakwa , saksi tidakikut masuk karena saat itu saksi menjaga Terdakwa II Muh.

Ngemba, Link. Borong Raukang, Kel. Samata, Kec. Somba Opu, Kab.Gowa, sedangkan Terdakwa Muh. Syakir ditangkap hari Senin, tanggal 21Agustus 2017, sekitar pukul 01:00 Wita dirumahnya di Ling. Borong Raukang,Kel. Samata, Kec. Somba Opu, Kab.

Ngemba, Lingkungan BorongRaukang, Kel. Samata, Kec. Somba Opu, Kab.

Ngemba, Link. BorongRaukang, Kel. Samata, Kec. Somba Opu, Kab. Gowa, yang saat itu sedangduduk dipinggir jalan, lalu setelah dilakukan penggeledahan terhadapTerdakwa II didapatkan 16 (enam belas) sachet plastik berisi Kristal beningyang diduga Narkotika jenis Shabu dikantong celana sebelah kanan depan.Setelah melakukan introgasi kepada Terdakwa Il, dia mengatakan bahwabarangbarang tersebut adalah milik dari Terdakwa Muh.

Rahman Dg Ngemba Bin DgBombong dipersidangan didakwa berdasarkan Surat Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 15 Maret 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa Abd. Rahman Dg Ngemba Bin Dg Bombong padaHari Kamis tanggal 09 Februari 2012 sekitar pukul 16.30 wita atau setidaktxdaknya suatu waktu dalam bulan Februari 2012, bertempat di Kp.Soreang Desa Jipang Kec. Bontonompo Selatan Kab.

Gowa, kemudian AnggotaKepolisian mendatangi tempat tersebut, dan ditemukan terdakwa Abd.Rahman Dg Ngemba Bin Dg Bombong sedang melakukan perjudian jeniskupon putih. Bahwa cara permainan judi jenis kupon putih tersebut yaknipemesan memesan nomor dan shio kepada terdakwa selanjutnya terdakwatulis nomor dan shio tersebut diatas sebuah kertas lalu pemesan menyetoruang taruhan kepada terdakwa.

Rahman Dg Ngemba Bin Dg Bombong pada HariKamis tanggal 09 Februari 2012 sekitar pukul 16.30 wita atau setidaktidaknyasuatu waktu dalam bulan Februari 2012, bertempat di Kp. Soreang DesaJipang Kec. Bontonompo Selatan Kab.

Ngemba Bin Dg.Bombong.e Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan anggota Polsek Bontonompomendapatkan informasi dari masyarakat bahwa dikampung terdakwa telahteijadi tindak pidana judi jenis kupon putih, setelah itu saksi bersama anggotalainnya melakukan penggerebekan dan mendapati terdakwa sedangmelakukan permainan judi kupon putihe Bahwa saksi mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merekNokia lengkap, uang tunai sebanyak Rp. 1.074.000.

Ngemba BinDg. Bombong.e Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan anggota Polsek Bontonompomendapatkan informasi dari masyarakat bahwa dikampung terdakwa telahteijadi tindak pidana judi jenis kupon putih, setelah itu saksi bersama anggotalainnya melakukan penggerebekan dan mendapati terdakwa sedang melakukanpermainan judi kupon putihe Bahwa saksi mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merekNokia lengkap, uang tunai sebanyak Rp. 1.074.000.

Ngemba);

Saksi Bakri Dg Ngemba Bin Bombang, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan dengan masalahpengancaman dan pengrusakan yang telah dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman terhadap diri Saksi Korban danpengrusakan yang telah dilakukan oleh Terdakwa yaitu Terdakwa telahmelakukan pengrusakan terhadap mobil milik Saksi Korban;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman dan pengrusakan yaitu pada hariKamis tanggal 25 Oktober

Ngemba;Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman dan pengrusakan yaitu pada hariKamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30 Wita di DusunBolaromang Desa Bolaromang Kecamatan Tombolopao Kabupaten Gowa;Bahwa Saksi berada ditempat kejadian pada saat itu;Bahwa Saksi tidak ikut ke Bulukumba bersama dengan Korban, Saksi Jufri,Saksi Hapipa, Irmayanti dan Amir, namun sepulang dari Bulukumba, Korban,Saksi Jufri, Saksi Hapipa, Irmayanti dan Amir singgah di rumah milik Saksi.saat itu Korban memanggil Saksi

Ngemba;> Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman dan pengrusakan yaitu pada hariKamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30 Wita di DusunBolaromang Desa Bolaromang Kecamatan Tombolopao Kabupaten Gowa;> Bahwa Saksi berada ditempat kejadian pada saat itu;> Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018, Saksi bersama denganSaksi Jufri, Korban, Irmayani dan Amir,dari acara pengantin di Bulukumbaselanjutnya Saksi bersama dengan Korban singgah di rumah orang tuaMuliati.

dan merusakmobil milik Saksi Korban Bakri Dg Ngemba ;> Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Saksi Korban dari acara pengantin diBulukumba selanjutnya Saksi Korban singgah di rumah orang tua Muliati(Isteri Terdakwa).

Gowa, Terdakwa mengancam Saksi Korban Bakri Dg Ngemba dan merusakmobil milik Saksi Korban Bakri Dg Ngemba, yang berawal ketika Saksi Korban dariacara pengantin di Bulukumba selanjutnya Saksi Korban singgah di rumah orang tuaMuliati (Isteri Terdakwa). Kemudian saat itu Saksi Korban melihat anak Terdakwa yangbernama Hijria sedang sakit, sehingga saat itu Saksi Korban mengajak anak TerdakwaHijria untuk menemui Terdakwa karena anak Terdakwa Hijria ingin bertemu denganTerdakwa.

Saksi korban yang berada tidak jauh darirumahnya langsung pulang menemui Terdakwa namun saksi korban tidakmendekat karena melihat Terdakwa memegang sebilah badik dan tidaklama datang saksi Anto dg Ngemba dan saksi Basri Dg Ngasa melerai danmembawa Terdakwa pulang kerumahnya.

Saksi ANTO DG NGEMBA Bin SIRAJUDDIN DG JARUNG,dipersidangan dibawah sumpah menurut agama islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 52/Pid.B/2016/PN.Tka.Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk diperiksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya di depan persidangan ;Bahwa benar saksi hadir dipersidangan karena masalahpengancaman dengan menggunakan badik yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat

di dusun Junggea DesaBontoparang Kecamatan Marbo Kabupaten Takalar ;Bahwa benar saat pengancaman terjadi saksi tidak berada ditempatkejadian karena saksi berda dirumahnya ;Bahwa saksi datang kerumah saki korban setelah mendengar adakeributan dan melihat terdakwa berdiri dengan membawa sebilahbadik yang telah terhunus dalam keadaan emosi sambil mencari saksikorban ;Bahwa saksi menenangkan terdakwa dengan mengatar pulangkerumahnya dengan menggunakan motor milik saksi ;Atas keterangan saksi ANTO DG NGEMBA

pada hari Jumat tanggal28 Nopember 2014 sekitar jam 18:30 Wita,bertempat di dusun JunggeaDesa Bontoparang Kecamatan Marbo Kabupaten Takalar ;Bahwa benar,terdakwa mengakui merusak pintu rumah milik saksi korbandengan cara ditendang ;Bahwa terdakwa mengakui datang kerumah saksi korban denganmembawa sebilah badik yang terselip dipinggang terdakwa ;Bahwa terdakwa mengeluarkan badiknya setelah melihat saksi korbandatang bersama warga dengan membwa sebuah parang akan tetapisaksi Basri dan saksi Anto dg Ngemba

Penetapan mana pada hari itu juga telahdiucapkan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh Husen Daeng Ngemba,SH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh Pemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Husen Daeng Ngemba,SH. HJ. Halidja Wally,SH.MH.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran ................. Rp. 30.000,Biaya ProS@s ........................RP. 150.000,PNBP Panggilan....................

Ngemba ; Barat : dengan sawah milik Buraseng / Manrodo /Parungga ;Disebut tanah sawah sengketa Sub. A ;Tanah sawah yang terletak di Desa Palajau, Kec. Arungkeke, Kab.Jeneponio terhisap dalam Lompok Paliasa (Paliwasa) luas 24,32 areNo.

Ngemba ; Barat : dengan sawah milik Buraseng / Manrodo Parungga ;Disebut tanah sawah sengketa Sub. A.b. Tanah sawah yang terletak di Desa Palajau, Kec. Arungkeke, Kab.Jeneponto terhisap dalam Lompok Paliasa (Paliwasa) luas 24,32 areNo. Blok 13 SPPT. 177, dengan batasbatas :Batas Sekarang : Utara : dengan sawah milik Taku Dullah ; Timur : dengan sawah milik dah (Cucu Makku) ; Selatan : dengan sawah milik Kr.

Ngemba ; Barat : dengan sawah milik Manrang / Lahi Dg Ledeng ;Disebut tanah sawah sengketa Sub. B.c. Tanah sawah yang terletak di Desa Palajau, Kec.

Ngemba; Barat : dengan sawah milik Buraseng/Manrodo/Parungga;Disebut tanah sawah sengketa Sub. A;b. Tanah sawah yang terletak di Palajau, Kecamatan Arungkeke, Kab.Jeneponto terhisap dalam lompok Paliasa (Paliwasa) luas 24, 32 arenomor Blok 13 SPPT 177 dengan batasbatas :Batas Sekarang : Utara : dengan sawah milik Taku Dullah; Timur : dengan sawah milik Ida (Cucu Makku); Selatan : dengan sawah milik Kr.

Ngemba; Barat : dengan sawah milik Manrang/L. Dg Ledeng;Disebut tanah sawah sengketa Sub. B;c. Tanah sawah yang terletak di Palajau, Kecamatan Arungkeke, Kab.Jeneponto terhisap dalam lompok Pappallua luas 3161 are Blok 5Nomor SPPT 0098 dengan batasbatas :Batas Sekarang : Utara : dengan sawah milik Sulhadji; Timur : dengan sawah milik Hadinda; Selatan : dengan sawah milik Saharuddin;Hal. 7 dari 13 hal. Put.

Penetapan mana pada hariitu juga telah diucapkan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Husen Daeng Ngemba,SH sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon tersebut.Panitera Pengganti, Hakim,Husen Daeng Ngemba, SH, Muhammad Alfi Sahrin Usup, SH.MH.,Perincian biaya : Biaya Pendaftaran ................. Rp. 30.000,Biaya ProS@s ........................RP. 150.000,PNBP Panggilan....................

Penetapan mana pada hariitu juga telah diucapkan dimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Husen Daeng Ngemba,SH sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon tersebut.Panitera Pengganti, Hakim,Husen Daeng Ngemba, SH, Muhammad Alfi Sahrin Usup, SH.MH.,Perincian biaya : Biaya Pendaftaran ................. Rp. 30.000,Biaya ProS@s ........................RP. 150.000,PNBP Panggilan....................

Ngemba
2.Abd. Karim Dg. Mone bin Abdullah Dg. Bombong, alias Abd. Karing Dg. Mone
3.Baharuddin bin Samang
4.Abdullah bin Samang
Tergugat:
1.H. Ahmad Abdullah Dg. Ago bin Abdullah Dg. Bombong
2.Fatmawati binti H. Ahmad Abdullah Dg. Ago alias Fatma
3.Syahran Datok Dg. Ilang

NGEMBA, Umur 76 Tahun, Agama Islam, StatusBerkeluarga, Pekerjaan Pensiunan PNS, Bertempat Tinggal: JI. Abd. HamidDg. Manassa No. 8 Kelurahan Turikale Kecamatan Turikale Kabupaten Marosselanjutnya disebut sebagai Penggugat I.2. ABD. KARIM DG. MONE BIN ABDULLAH DG. BOMBONG Alias ABD.KARING DG.

Ngemba, ( Penggugat );d. H. Ahmad Abdullah Dg. Ago bin Abdullah Dg. Bombong, ( TergugatI);e. Abd. Karim Dg. Mone bin Abdullah Dg. Bombong alias Abd. KaringDg. Mone, ( Penggugat II )oF Bahwa Hj. Bau Dg. Muna dan Abdullah Dg. Bombong dahulusewaktu masih hidup memiliki beberapa petak tanah berupa tanah keringatau tanah pekarangan dan tanah sawah yang diperoleh sebagai warisandari orang tuanya dan Abdullah Dg.

Ngemba / Penggugat I, mendapat pemberian seluas + 6,5are, adapun batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah kering milik Singara Paganti; Sebelah Barat : Tanah kering milik Isa Dg. Kanang; Sebelah Selatan : Tanah kering milik Dg. Boddi; Sebelah Timur : Tanah kering milik Sari Paganti.Halaman 7 dari 43 Putusan Nomor26/Padt.G/2018/PN Mrs3. Abd. Karim Dg. Mone bin Abdullah Dg. Bombong alias Abd. KaringDg.

Ngemba / Penggugat seluas 6,5 are dan 3. Abd.Karim Dg. Mone bin Abdullah Dg. Bombong alias Abd. Karing Dg. Mone /Penggugat II seluas 6,5 are sampai sekarang, dan tanah sawah seluas +64 are / 6.400 Mz?, yang terdaftar sebagai wajib pajak adalah masih atasnama Hj. Muna Dg. Bau, SPPT / PBB dibayar oleh Penggugat sampaisekarang;17. Bahwa perbuatan Tergugat / H. Ahmad Abdullah Dg. Ago binAbdullah Dg.

Ngemba, disebut obyek sengketa dalamperkara ini;3. Menyatakan sebagai wajib Pajak. 1. Isa Dg. Kanang binti Abdullah Dg.Bombong, alias Dahlia Dg. Kanang Ibu Penggugat Ill dan, Penggugat IVseluas 6 are. 2. Drs. H. Tjolleng Abdullah bin Abdullah Dg. Bombong aliasH. Tjolleng Kr. Ngemba ( Penggugat ) seluas 6,5 are 3. Abd. Karim Dg.Mone alias Abd. Karing Dg. Mone ( Penggugat II ) seluas 6,5 are dan tanahsawah seluas + 65 are yang menjadi wajib pajak adalah Hj. Muna Dg.

Ngemba dengan mahar berupa seperangkat alat shalatdan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon Il yang bernama Supu Dg.Salinan Penetapan Nomor 530/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 HalSutte dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaAbd. Samad Dg. Ngerang dan Muhaseng Dg. Made2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Ngemba, yang bertindak sebagai wali adalah AyahPemohon II yang bernama Supu Dg. Sutte, maharnya berupaseperangkat alat shalat, yang menjadi saksi adalah Abd. Samad Dg.Ngerang dan Muhaseng Dg.

Ngemba, dan yangmenjadi wali adalah Ayah Pemohon II yang bernama Supu Dg. Sutte denganmahar berupa seperangkat alat shalat. serta disaksikan oleh dua orang saksinikah masing masing Abd. Samad Dg. Ngerang dan Muhaseng Dg.

Syarifuddin Dg Ngemba bin Maleng;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah penebangan pagar kayu hidupdan pencabutan patok beton yang dilakukan oleh Terdakwa di atas tanahkebun milik saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari dan tanggal yang saksi tidakingat lagi di bulan November tahun 2017 bertempat di kebun milik saksidi Dusun Moncong Tanah Desa Nirannuang Kecamatan BontomarannuKabupaten Gowa; Bahwa tanah kebun tersebut saksi beli pada tahun 2012 dari saudara A.Baso Daeng Kulle bin Andi Toraja

Pasu Dg Sila bin Tona;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah penebangan pagar kayu hidupdan pencabutan patok beton yang dilakukan oleh Terdakwa di atas tanahkebun milik korban Syarifuddin Dg Ngemba bin Maleng;Bahwa saksi tidak tahu kapan peristiwa tersebut terjadi namun yangsaksi tahu bertempat di kebun milik korban di Dusun Moncong TanahDesa Nirannuang Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowa;Bahwa saksi pernah disuruh oleh korban untuk mendatangi Terdakwadan menanyakan alasan Terdakwa menebang pagar

Kumara Daeng Cini bin Rabani;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah masalah penebangan pagar kayuhidup dan pencabutan patok beton yang dilakukan oleh Terdakwa di atastanah kebun milik korban Syarifuddin Dg Ngemba bin Maleng;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari dan tanggal yang saksi tidakingat lagi di bulan November tahun 2017 bertempat di kebun milik korbandi Dusun Moncong Tanah Desa Nirannuang Kecamatan BontomarannuKabupaten Gowa;Bahwa saksi merupakan penjaga kebun korban dan saksi melihatlangsung

Baso Daeng Kulle bin Andi Toraja;Bahwa saksi diperiksa terkait masalah penebangan pagar kayu hidupdan pencabutan patok beton yang dilakukan oleh Terdakwa di atas tanahkebun milik korban Syarifuddin Dg Ngemba bin Maleng;Bahwa saksi tidak tahu kapan peristiwa tersebut terjadi namun yangsaksi tahu bertempat di kebun milik korban di Dusun Moncong TanahDesa Nirannuang Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowa;Bahwa tanah kebun tersebut saksi kuasai sejak tahun 1969 dan padatahun 2012 saksi menjualnya kepada

Ngemba.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.5. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000.00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

Ngemba, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada DinasKesehatan, Kabupaten Takalar, tempat tinggal di Jalan TikollaDg. Leo No.226, Kelurahan Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, sebagai penggugat;melawanRusdi M. Said, S.Sos, M.Si bin H.M.

Ngemba).Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tingal dan tempatperkawinan penggugat dan tergugat.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderHal 3/11 Putusan No. 6/Pdt.G/2015/PA TklMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak

Ngemba,memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat karena saksi kakak kandung penggugat.e Bahwa tergugat bernama Rusdi dan saksi mengenal tergugat sebelummenikah dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2000.e Bahwa saksi hadir pada pernikahan penggugat dan tergugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Mess PemdaKabupaten Takalar.Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa

Ngemba).Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi pencatatan telahterjadinya perceraian bagi warga negara Indonesia dan untuk memenuhi ketentuanpasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka majelis hakimmemandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 9/11 Putusan No. 6/Pdt.G/2015/PA TklUrusan Agama Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan

Ngemba.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.5.

Bahwa pula sangatlah keliru dan sangat tidak adil dan terkesanmengadaada dan cenderung memihak dan menguntungkan PenggugatTerbanding dimana pertimbangan Majelis hakim Pengadilan NegeriSungguminasa (vide pufusan hal 29) vana serta merta menyatakanbahwa keterangan dari saksi Penggugat yakni saksi Muh.Basir BinSampara menyatakan jika Pak Dusun Abd.Rajab Dg Ngemba tidakmenanda tangani akta iual beli antara Mustana Da Serana denganSonggeng Dg Bella atas tanah sengketa tersebut karena pak DusunAbd.Rajab

Dg Ngemba mengetahuai jika tanah tersebut adalah milikdari Hawa Binti Daramana sebagai harta bawaan dan bukan milikMustang Dg Serang.

Rajab Dg Ngemba, sebab Pak Dusun Abd. Rajab DgNagemba vang menauasai tanah tersebut sebelum diiual kepadaSonggeng...Scanned by CamScannerISonggeng Dg Bella, dan waktu itu Pak Dusun Abd. Rajab Dgtersebut bahkan pernah mengakui kalau tanah sawah itu adalahmiliknya dan menurut keterangan orang sekitar tanah sengketabahwa selama digarap oleh Pak Dusun tidak pernah dibagi hasilnvakepada Hawa binti Daramang dan Mustang Dg Serang sebagiPemilik.

SUAIB DG MABE BINRAHIM...Scanned by CamScanner12RAHIM, justru didukung atau bersesuaian dengan keterangan dari saksimengatakan bahwa Pak Dusun Abd.Rajab Dg Ngemba tidak menandatangani akta jual beli antara Mustang Dg Serang dengan SonggengDa Bella atas tanah senaketa tersebut karena pak Dusun Abd.RaijabDg Ngemba mengetahuai jika tanah tersebut adalah milik dari HawaBinti Daramang sebagai harta bawaan dan bukan milik Mustang DgSerang.

Rahmandan Ngemba, dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesarRp100,000,00 (seratus ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat dibayar tunai,sampai sekarang belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak, danpada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21 tahun danPemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahun dan tidak dalam masaiddah dengan pria lain, serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, tidak ada hubungan kerabat semenda, dan tidak adahubungan

Rahman dan Ngemba, dengan mahar dalamperkawinan tersebut berupa uang sebesar Rp100,000,00 (seratus ribu rupiah)dan seperangkat alat sholat dibayar tunai, sampai sekarang belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diNunukan, pada tanggal 10 Juli 1975, dengan wali nikah adalah Paman dari Ibuyang

Rahman dan Ngemba, dan maharuang sebesar Rp100,000,00 (seratus ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat,maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (8) huruf (e) dan Pasal 14 KompilasiHukum Islam di Indonesia, dengan memperhatikan kemaslahatan masa depanpara Pemohon dan anakanak para Pemohon tersebut, Majelis Hakim sepakatuntuk mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut, denganmengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang

Ngemba (paman Pemohon II karenaayah kandungnya telah meninggal dunia);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu: Dg. Ngunjung Dg. TayangC. Mempelai yaitu Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II(Pemohon II);D. Mahar berupa satu pohon kelapa;E. Imam yang menikahkan bernama H.

Ngemba karena ayah kandung Pemohon II telahHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 309/Pdt.P/2019/PA Sgm.meninggal dunia. Begitu pula kakek Pemohon II telah meninggaldunia. Pemohon II tidak memiliki Saudara kandung lakilaki.* Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa satupohon kelapa dibayar tunai dan yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Dg. Ngunjung dan Dg.Tayang.

Ngemba karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia begitu pula kakekPemohon Il telah meninggal dunia. Pemohon II tidak memilikidaudara kandung lakilaki.e Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa satupohon kelapa dibayar tunai dan yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Dg.

Ngemba sebagai walinikah karena ayahnya dan kakeknya telah meninggal dunia, denganmaskawin berupa satu pohon kelapa dibayar tunai, dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Dg.

Ngemba sebagai wali nikah dengan maskawin berupasatu pohon kelapa dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Dg. Ngunjung dan Dg. Tayang.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 10 Desember 2013 di Kelurahan Karunrung , KecamatanRappocini, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernamaH.Muctar Dg ngemba dengan mahar berupa seperangkat alat shalat danyang menjadi wali adalah Kakak Pemohon II yang bernama Muctar DgNojeng dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama J.Salinan Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 9 HalDg rowa dan Dg Jamal2.

Tamalate, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 10 Desember 2013 diKelurahan Karunrung , Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernamaH.Muctar Dg ngemba, yang bertindak sebagai wali adalah KakakPemohon Il yang bernama Muctar Dg Nojeng pemohon Il, maharnyaberupa seperangkat

Mangasa , Kec.Tamalate, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Salinan Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 9 HalBahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 10 Desember 2013 diKelurahan Karunrung , Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernamaH.Muctar Dg ngemba, yang bertindak sebagai wali adalah KakakPemohon

berdasarkanpenglihatan dan pengetahuan saksi, sehingga kesaksian tersebut dipandangtelah memenuhi syarat formil kesaksian tersebut, memberikan kesaksianrelevan satu sama lain, sehingga kesaksian telah mencapai batas minimalpembuktian dengan kekuatan pembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan saksi kedua mengetahulperkawinan pemohon dengan pemohon II terjadi pada tanggal 10 Desember2013 di Kelurahan Karunrung , Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, diagqadkan oleh Imam resmi yang bernama H.Muctar Dg ngemba

NGEMBA warga Dusun JempangDesa Kalukuang Kec. Galesong Kab. Takalar Bahwa terdakwa menjelaskan kenal dengan saksi ISRANDI DG.NGEMBA kerena biasa bertemu di Dusun jempang namun tidakmemiliki hubungan keluarga dengan saksi ISRANDI DG. NGEMBA. Bahwa terdakwa menjelaskan kejadian pada hari Sabtu Tanggal 05 Mei2018 sekitar Pukul 22.00 wita di Dusun Jempang , Desa KalukuangKec. Galesong Kab. Takalar.

NGEMBA terus berteriak denganmengatakan SEREMO..HE...SEREMO NAUMMAKO MAE ( HEISATU LAGU SAJA DAN SEGERA TURUN ), setelah selesai bernyanyiterdakwa turun dan kemudian pulang kerumah Berselang 30 Menitterdakwa kemudian kembali ke Pesta tersebut bersama beberapaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN TKateman dan Istrinya saksi NURMI DG. NGINTANG dan melihat saksiISRANDI DG.

NGEMBA sehingga terdakwa langsung berhadapandengan saksi ISRANDI DG NGEMBA namun tidak sempat berkelahiselanjutnya namun di pisahkan jadi tidak berkelahi kemudian tibatibadari arah belakang datang saksi ISRANDI DG. NGEMBA membawakursi dan memukulkan ke arah terdakwa namun yang terkena kursitersebut pada saat itu adalah bagian kepala istri Terdakwa sehinggaterdakwa membalasnya dengan cara memukul ke bagian wajah saksiISRANDI DG. NGEMBA sebanyak 2 (dua) kali ke menggunakan tangankanan.

Bahwa terdakwa menjelaskan tidak menggunakan senjata tajam jenisbadik pada saat menganiaya saksi ISRANDI DG NGEMBA akan tetapiCuma memukul bagian wajah menggunakan tangan kanannya Bahwa terdakwa menjelaskan setelah dari pesta terdakwa pulang duluke rumahnya dan sempat ketemu temantemanya kemudian ke pastalagi bersama temantemanya untuk mencari saksi ISRANDI DGNGEMBA; Bahwa Terdakwa sangat menyesal dengan perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi ( a