Ditemukan 265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1375/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 11 Juni 2015 —
70
  • Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Juni 2015 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 11 Juni 2015 di bawah Nomor1375/Pdt.G/2015/PA.Jbg. dengan perubahan dan penambahan olehnyasendiri di muka sidang, telah
Register : 30-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1375/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 September 2014 —
130
  • Kediri, Nomor1375/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 30 April 2014 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 13 Mei 1991 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.16.09.3/Pw .01/DII/14/II/2014, tanggal 20 Februari 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Balikpapan Utara;2.
Register : 10-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1375/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
Tan Shinta Liliana Diroaksojo
203
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkansebesar Rp. 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada ini Rabu tanggal 16 Oktober 2019 oleh kamiSugiyanto, S.H Hakim Pengadilan Negeri Malang sebagai hakim tunggal, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1375/Pdt.P/2019/PN Mlg tertanggal 10 Oktober 2019 Penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Hakim tersebutdengan dibantu
Register : 07-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1375/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
120
  • selanjutnya disebut sebagai Penggugat, ===MELAWANXXXXXXX, umur 51 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan PT.DAMRI, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor1375
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 02 Juli2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1375/Pdt.G/2019/PA.Tng, tanggal O02 Juli 2019 dengan dailildalil padapokoknya sebagai berikut:1.
Register : 13-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1375/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register Perkara Nomor1375
Register : 06-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • sekarangberdomisili di Sarirejo Gg VII RT.O7 RW.01 Kelurahan SarirejoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06Juni 2017 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1375
Putus : 11-09-2008 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/PDT/2008
Tanggal 11 September 2008 — MARTIN LATTUPERISA VS BUDI SANTOSO
4719 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nopember 2007;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriBekasi pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa, Penggugat adalah Pemilik yang sah sebidang tanah seluas 238Meter Persegi terdirti dari 2 (dua) Sertifikat Hak Milik (Nomor 2602 dan Nomor1375
Register : 03-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1375/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1375/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 08 Maret 2021, 18 Maret 2021 dan 24Maret 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1375/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Islam, pekerjaan Pedagang Kue, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, dengan Nomor1375
Register : 02-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Penggugat"melawanXXXXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan JualbeliMakanan Burung, tempat tinggal di RT. 004 RW. 001 DesaGemulung Kecamatan Kerek Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Agustus2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1375
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1375/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXXXXXXX XXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BONE,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone padatanggal 10 November 2020 dengan register perkara Nomor1375
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • , Namun Sekarang Berada Di Lapas KelasIIB Kelurahan Loa lIpuh, Kecamatan Tenggarong,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 19 Desember2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.TgrKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor1375
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1375/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 25 Juli 2016 dan pada tanggal09 Agustus 2016 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor1375
Register : 06-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2017 — pemohon vs termohon
70
  • pendidikan SLTP, pekerjaan lourumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan yangsekarang beralamat di Kota Semarang, disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal06 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal O6 Juni 2017 dengan register Nomor1375
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1375/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • PA.PbrAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1375
Register : 24-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor1375/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 19 Oktober 2018 dan 12 Nopember 2018, danketinadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah,selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1375/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
60
  • pekerjaanburuh, dahulu bertempat kediaman di RT.001 RW. 002Desa Kalijaran, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; ease nao en nen neo nnn non nnnnae= DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 08 Agustus 2016 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor1375
Register : 23-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 1172/Pdt.G/2021/PA.Kla
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Propinsi Lampung, Nomor1375/25/VIII/2012 Tanggal 01 Agustus 2012, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.
Register : 12-04-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PTA JAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2011/PTA.JK
Tanggal 20 Juni 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
5547
  • Maka hakim tingkat banding menyatakansependapat dengan pertimbangan dan putusan hakimtingkat petama dan oleh karenanya dapat diambilalih menjadi pertimbangan dan putusan majelishakim tingkat banding dan dengan demikian makaputusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor1375/Pdt.G/2010/PAJT, tanggal 13 Desember 2010 yangdimohonkan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembandingadalah pihak yang mengajukan permohonan' banding,maka sesuai dengan ketentuan yang diatur dalampasal