Semua bukti surat berupa telah bermaterai cukup berupa fotocopy olehHakim dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benar denganaslinya, kecuali Surat P8 ditarik dan tidak jadi diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan dianggaptelah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, dalam persidangan Pemohon menyampaikan pernyataanmencabut permohonannya sebagaimana tercatat dalam perkara Nomor31

/Pdt.P/2021/PN Bon;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon PENETAPAN;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada sidang yang dilaksanakan pada hari Selasatanggal 27 Juli 2021, Pemohon hadir di persidangan lalu Pemohon menyampaikanHalaman 3 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Bonpernyataan mencabut permohonannya sebagaimana tercatat dalam perkara Nomor31/Pdt.P/2021/PN Bon, oleh karena itu pencabutan permohonan tersebut dipandangtidak

terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Ade Ramlan untuk Tergugat dan Tergugat IItidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnyayang sah untuk itu;Menimbang, bahwa pada persidangan sebelumnya telah dibacakan suratgugatan Penggugat dan pada persidangan selanjutnya Kuasa Penggugatmenyatakan secara lisan akan melakukan pencabutan perkara Nomor31

dicabut maka memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Muara Enim untuk mencatat pada register perkaraNomor: 31/Pdt.G.S/2019/PN Mre dari register perkara Gugatan dalam tahunyang berjalan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim atas pencabutantersebut, dan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, pasal 271 Reglement op de Rechsvordering (Rv) danketentuan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pengggugat atas pencabutan perkara Nomor31

, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di KABUPATEN HULUSUNGAI TENGAH, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26 Januari 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai Nomor31

seadiladilnya;Bahwa berdasarkan Penetapan Hari Sidang tertanggal 27 Januari 2011, KetuaMajelis telah memerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggil kedua belah pihakberperkara agar menghadap persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattidak pernah hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun mereka telah dipanggil secara sah dan patut dan khusus untukPenggugat berdasar relaas panggilan dari Pengadilan Agama Barabai Nomor31

Berkas Perkara dan suratsurat lain serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Bjm. tanggal 16 September 2020TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bjm, tanggal 16 September 2020 yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Turut Tergugatmengenai gugatan Penggugat kabur

kepada Turut Terbanding semulaHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT BJMTurut Tergugat pada tanggal 30 September 2020 yang dilaksanakan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca Tanda Terima Konta Memori Banding Nomor 31/Pdt.G/2020/PNBjm, yang diajukan oleh Kuasa Terbanding semula Kuasa Tergugat tertanggal12 Oktober 2020 dan telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarmasin pada tanggal 12 Oktober 2020;Membaca Relaas Pemberitahuan Kontra Memori Banding Nomor31

/Pdt.G/2020/PN Bjm, yang menerangkan bahwa Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Pembanding semula KuasaPenggugat pada tanggal 12 Oktober 2020 yang dilaksanakaan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin;Membaca Relaas Pemberitahuan Kontra Memori Banding Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bjm, yang menerangkan bahwa Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Turut Terdanding semula Turut Tergugattanggal 14 Oktober

/15,UI/2734/Padt /10/2020:Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksai Berkas Perkara Banding Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bjm, kepada Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat pada tanggal29 September 2020 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBanjarmasin,Membaca, Relaas Pemberitahun Memeriksa Berkas Perkara BandingNomor 31/Pdt.G/2020/PN Bjm, kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal29 Setember 2020 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBanjarmasin;Membaca, Relaas

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor31/PDT.G/2020/PN.Bjm, tanggal 16 September 2020;DALAM POKOK PERKARA1.

/19 September 1956;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jaya Mandala Vil Nomor 2 MentengDalam Jakarta Selatan:Agama : Islam;Pekerjaan : Mantan Menteri Agama RI Periode Tahun 20092014Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMA:ATAUKEDUAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) yuncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUH Pidana juncto Pasal 65 Ayat(1) KUHPidana;:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiHal. 1 dari 18 hal.

Putusan Nomor 302 PK/Pid.Sus/2018sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 65 Ayat(1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KomisiPemberantasan Korupsi Republik Indonesia Nomor TUT 42/24/12/2015tanggal 23 Desember 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SURYADHARMA ALI telah terbukti secara

Putusan Nomor 302 PK/Pid.Sus/2018Bahwa keberatan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana bahwadalam perkara a quo judex facti menggunakan hasil perhitungankerugian Keuangan negara oleh Badan Pengawasan Keuangan dariPembangunan (BPKP) sedangkan tidak ada hasil pemeriksaan dariBadan Pengawasan Keuangan (BPK) yang mendeclare adanyakerugian negara tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan:Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor31/PUUX/2012 menyebutkan bahwa Komisi PemberantasanKorupsi (KPK

Putusan Nomor 2906 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor31/Pid.Sus/2019/PN Krg, tanggal 2 Mei 2019 yang amar selengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HENDRIX SUMARNA alias HENDRIX binSUSILO WIYONO tersebut di atas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair:2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut:3.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor31/Pid.Sus/2019/PN Krg tanggal 2 Mei 2019 sekedar mengenai pidanayang dijatunkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HENDRIX SUMARNA alias HENDRIX binSUSILO WIYONO tersebut di atas, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair:2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut:3.

Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 173/PID.SUS/2019/PT SMG, tanggal 17 Juni 2019 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor31

., tanggal15 Maret 2019, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Maret 2019,mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan Nomor31/Pdt.P/2019/PA.Kis., tanggal 18 Maret 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor31/Pdt.P/2019/PA.Kis. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 04 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1440Hijriyah, oleh kami Mhd. Ghozali, S.H.I. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj.

diajukan oleh:Andi Yadianto bin Ujang Leman, umur 31 tahun, Pendidikan / Pekerjaan : SLTA/Petani, tempat kediaman di Dusun Il DesaRantau Tenang Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Empat Lawang, sebagai Pemohon1;Yanti binti Sinul Aripin, umur 32 tahun, Pendidikan/Pekerjaan : SD / Petani,tempat kediaman di Dusun Il Desa RantauTenang Kecamatan Tebing Tinggi KabupatenEmpat Lawang, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama Lahat;Dalam mengadili perkara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Lahat Nomor31

Membebankan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;SEKUNDER :Apabila Pengadilan Agama Lahat berpendapat lain, maka para Pemohonmohon diputus dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Para Pemohon yangterdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat Nomor31/Pdt.P/2019/PA Lt tanggal 7 Mei 2019 tersebut dibacakan, lalu ParaPemohon menyatakan mencabut permohonannya

SUARDIRANI membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor31/Pid.B/2019/PN.Ttn, tanggal 22 Mei 2019, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MERI SAHARA binti alm SUARDI RANItersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimair dan Subsidair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaanPenuntut Umum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor31/Pid.B/2019/PN.Ttn, yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Tapaktuan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 23 Mei2019, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Selatanmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan NegeriTapaktuan tersebut;:Membaca Memori Kasasi tanpa tanggal bulan Mei 2019 dariPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Selatan tersebut sebagaiPemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan

wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun X DesaPematang Sei Baru Kecamatan Tanjung Balai KabupatenAsahan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon II ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 01 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran pada O1 Februari 2021 dengan Register Perkara Nomor31

Membebankan biaya biaya yang timbul dalam perkara inisesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon telahdipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan mana paraPemohon telah hadir secara in person menghadap di persidangan;Selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut Perkara Nomor31/Pdt.P/2021/PA.Kis, tanggal 01 Februari 2021, yang telah

Tg Manoppo, RT.003,Lingkungan Ill, Kelurahan Motoboi Besar, KecamatanKotamobagu Timur, Kota Kotamobagu, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatanyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor31/Pdt.G/2020/PA.Lbt. tanggal 16 Januari 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

menghadap ke persidangan dan tidak pulaHal.3 Putusan No 31/Pdt.G/2020/PA.Ktgmenghadirkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil melalui E Summons tanggal 21 Januari 2020, 5Februari 2020 dan tanggal 12 Februari 2020 ketidak hadiran penggugattersebut tidak disebabkan oleh alasan yang sah.Menimbang, bahwa tergugat tidak tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menghadirkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan nomor31

terletak di Jalan Jenderal Soeharto Nomor31, Kelurahan Naikoten , Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ProvinsiNTT, SHM Nomor 265 atas Nama Irwan Marloanto; Rumah Tinggal dan Gudang Seluas 1.230 m? terletak di Jalan SamRatulangi Ill RT. 61 RW. 81 Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang Provinsi NTT, SHM Nomor 820 atas Nama IrwanMarloanto;Bahwa pada awalnya Penggugat sebagai Nasabah PT.

terletak di Jalan Jenderal Soeharto Nomor31, Kelurahan Naikoten , Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ProvinsiNTT, SHM Nomor 265 atas Nama Irwan Marloanto; Rumah Tinggal dan Gudang Seluas 1.230 m? terletak di Jalan SamRatulangi Ill RT. 61 RW. 81 Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang Provinsi NTT, SHM Nomor 820 atas Nama IrwanMarloanto;Hal. 4 dari 15 hal. Put.

terletak di Jalan Jenderal Soeharto Nomor31, Kelurahan Naikoten , Kecamatan Oebobo, Kota Kupang ProvinsiNTT, SHM Nomor 265 atas Nama Irwan Marloanto; Rumah Tinggal dan Gudang Seluas 1.230 m?

terletak di Jalan Jenderal Soeharto Nomor31, Kelurahan Naikoten , Kecamatan Oebobo, Kota Kupang Provinsi NTT,SHM Nomor 265 atas Nama Irwan Marloanto;Rumah Tinggal dan Gudang Seluas 1.230 m?

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini, sejumlah Rp. 4.811.000, (empat juta delapan ratus sebelas ribu rupiah).Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, yang menyatakan bahwa padatanggal 23 Oktober 2017, Pembanding semula Penggugat telah menyatakanmemohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor31/ Pdt.G/ 2017/ PN Sgm, Tanggal 12 Oktober 2017, untuk diperiksa dandiputus dalam Pengadilan Tingkat

Desember 2018 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor 31/ Pdt.G/2017/ PN Sgm, Yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSungguminasa, kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 29Desember 2017 dan kepada Terbanding semula Tergugat masingmasingpada tanggal 29 Desember 2017, telan memberi kesempatan kepada masingmasing pihak untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor31

menyatakanpermohonan banding pada tanggal 23 Oktober 2017 maka pernyataanpermohonan banding dari Penggugat tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara cara sebagaimana telah ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan pernyataan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Sungguminasa, tanggal 12 Oktober 2017, Nomor31

UndangUndang No. 20 tahun 1947 Jo Undangundang DaruratRepublik Indonesia No. 1 taahun 1951 tentang tindakanTindakanSementara untuk Menyelenggarakan Kesatuan SusunanKekuasaan dan Acara PengadilanPengadilan Sipil ;MENGADILI Menerima pernyataan Permohon banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor31/Pdt.G/2017/PN Sgm. tanggal 12 Oktober 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 70/PDT/2018/PT MKS.

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya dengan suratgugatannya tertanggal 22 September 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere Register Nomor31/Pdt.G/2016/PN Mme, tanggal 25 September 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara perdata ini yaitupenyerahan anakanak kandung Penggugat dan Tergugat yang bernama:1.

(Empat Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah).Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 141/PDT/2016/PT.KPGMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding (diajukan oleh pihakPembanding) Akta Nomor : 5/AKTA/2016, Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Mme,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere, yang menerangkanbahwa pada tanggal 01 Juni 2016, Kuasa Tergugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor31/Pdt.G/2015/PN Mme, tanggal 27 Mei 2016;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding

Nomor31/Pdt.G/2015/PN Mme, yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Mataram, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Juni2016 telah memberitahukan kepada semula Penggugat sekarangTerbanding, bahwa Kuasa Tergugat sekarang Pembanding, telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor31/Pdt.G/2015/PN Mme, tanggal 27 Mei 2016;Membaca Memori Banding dari Kuasa Pembanding/Tergugattertanggal 03 Oktober 2016, yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriMaumere

Bahwa gugatan Penggugat Perkara Perdata Nomor31/PDT.G/2015/ PN.Mme, perihal gugatan penyerahan anakanakkandung kepada Penggugat adalah tepat dan benar menurut hukumdengan peristiwa hukum/fundamentum petendi bahwa ternyata telahterjadi antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana didalilkan Penggugat/Terbanding di PersidanganTingkat Pertama;2.

Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor31/Pdt.G/2015/PN Mme, tanggal 27 Mei 2016, yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapatditerima;2.

Berkas perkara tanggal 17 Juli 2014 Nomor31/Pdt.G/2014/PN.Jr. dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Pebruari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember pada tanggal 20 Pebruari 2014, Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Jr,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

PakJalil / Tergugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor31/Pdt.G/2014/PN.Jr tanggal 17 Juli 2014 ;3 Risalan pemberitahuan pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Sugianto,SH, Jurusita Pengadilan NegeriJember, menerangkan bahwa pada tanggal 6 Agustus 2014 ,kepada HM.

dalam pertimbanganhukumnya telah menyatakan bahwa jual beli dengan surat keterangansementara jual beli sebidang tanah pekarangan (bukti P3) adalah sah dantanah obyek sengketa menjadi milik Tergugat (Sekarang sebagaiPenggugat) ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa sudah dinyatakanmenjadi hak milik Penggugat, maka petitum gugatan nomor 5 adalahberalasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 17 Juli 2014 Nomor31

Ngawi, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara yang bersangkutan; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ngawi Nomor 31/Pdt.G/2019/PNNgw tanggal 23 September 2019 tentang Susunan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ngawi Nomor31/Pdt.G/2019/PN Ngw tanggal 23 September 2019 tentang Penetapan HariSidang; Setelah membaca Surat Pernyataan Pencabutan Perkara Nomor31/Pdt.G/2019/PN Ngw yang diajukan Para

. ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20Januari 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlas A khusus Bandung pada tanggal 21 Januari 2015 dalam Register Nomor31/Pdt.G/2015/PN Bdg., telah mengajukan gugatan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat adalah pemilik planet Bumi atau Dunia.

Pengadilan NegeriBandung, Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Bdg, dibuat oleh Dede Sukmara JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bandung atas perintah Ketua MajelisPengadilan Negeri tersebut, telah memberitahukan kepada, RUDI RUBIJAYA,S.P., M.Sc., Pekerjaan Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung beralamat diJalan Soekarno Hatta Nomor 586 Bandung yang pada pokoknya menerangkanbahwa pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2015 telah diberitahukan denganresmi isi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 31 Maret 2015, Nomor31

cermatdan seksama berkas perkara serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBandung, tanggal 31 Maret 2015, Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Bdg. sertamemori banding dari Pembanding semula Penggugat Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan dan putusan hakim Tingkat Pertama telahtepat dan benar menurut hukum, oleh karenanya diambil alin dalam mengadiliperkara a quo dalam ditingkat banding ; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Bandung tanggal 31 #Maret 2015 Nomor31

FakfakKabupaten fakfak, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di Jalan Letda Dirwa Rt 21Kelurahan Wagom Distrik Pariwari Kabupaten Fakfak, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya bertanggal 04 April2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfak pada hariKamis tanggal 04 Juni 2020 dengan register perkara Nomor31

pada sidang ke 1, ke 2, dan ke 3,selanjutnya pada hari sidang ke.4. ke 5 dan ke 6 Pemohon tidak hadir,sedangkan Termohon selalu hadir mulai dari sidang pertama hinggasidang ke keenam;Bahwa Pengadilan telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suamiisteri, akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damaimaka atas pililhan Pemohon dan Termohon Ketua Pengadilan menetapkanSugianto,S.Ag sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor31

Eksepsi gugatan kurang pihak;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Samarinda dengan Putusan Nomor31/G/2017/PTUN.SMD, tanggal 22 Maret 2018, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dengan Putusan Nomor 161/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 13Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 12 September 2018, kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor31/G/2017/PTUN.SMD, tanggal 22 Maret 2018:Atau jika Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 11 OktoberHalaman 3 dari 6 halaman.

IBRAHIM, SH.masingmasing Advokat, berkantor di Jalan SaoSao No.208 Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Juli 2011;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentangyang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kendari tanggal 23 Februari 2012 Nomor31/Pdt.G/2011/PN.Kdi, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM KONPENSIDALAM

DALAM KONPENSI DAN REKONPENST Menghukum Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensisecara tanggung renteng untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 581.000, (limaratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari yangmenyatakan pada tanggal 08 Maret 2012 paraPenggugat/para Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriKendari tanggal 23 Februari 2012 Nomor31