ekonomi kurang, hutang dan perbuatan Termohon yangberselingkuh dengan lakilaki lain ketika Pemohon tidak berada di rumah; e bahwa semenjak tanggal 12 April 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon atas kemauannya sendiri sehingga sampai sekarang (7 bulan) antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perbuatan Termohon yang berselingkuhdengan lakilai bernama Deni serta kepergian Termohon dari rumah tinggal bersamaTermohon adalah termasuk sebagai isteri yang nuzus

sidang Pengadilan Agama Purwokerto setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon sebagaimana dalam dupliknyaberupa nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danmutah berupa uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) meskipun tidakdirumuskan dalam bentuk rekonpensi oleh karena tuntutan tersebut merupakan bagiandari hak ex officio hakim maka tetap akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah terbukti berbuat nuzus

Bahwa selama itu Pemohon sudah berupaya menasehati Termohon namunperilaku buruk Termohon terhadap Pemohon sudah tidak bisa ditolelir, karenaTermohon sudah dua kali berturut meninggalkan Pemohon saat Lebaran danperilaku Termohon sangatlah tidak terpuji, sehingga patut kiranya Termohondikategorikan sebagai seorang isteri yang durhaka ( Nuzus) terhadapPemohon, selaku seorang suami dan Kepala Rumah Tangga;10.

Menyatakan Termohon adalah seorang yang durhaka/Nuzus terhadap suami;4.

No. 9 Tahun 1975 lebih dari itudi persidangan Termohon sudah tidak keberatan ditalak olehPemohon;Bahwa oleh karena Termohon telah meninggalkan kewajibansebagai istri maka Termohon telah melanggar pasal 83 ayat, 1,itu merupakan istri nuzus dan sesuai dengan Pasal 80 ayat 7maka kewajiban suami terhadap istri gugur apabila istri nuzusoleh karenanya gugatan rekonvensi Termohon haruslah ditolak;Bahwa, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukankesimpulan, yang pada pokoknya sebagai berikut

Warna Merah Hitam dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap seluruh gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmembantahnya dengan menyatakan bahwa :e selama ini Penggugat sudah tidak mau lagi diajak berkumpuldengan Tergugat sehingga Penggugat adalah istri yang nuzusdan Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat tersebutkarena istri yang nuzus tidak berhak apapun dari suaminya,e Mengenai sepeda motor hal tersebut dipakai Tergugat untukbekerja;Menimbang, bahwa buktibukti yang

Warna Merah Hitam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut Majelis akanmempertimbangkan satu persatu sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai nafkah masyah dalam hal ini Tergugatmembantahnya dengan alasan Penggugat telah nuzus, untuk itu apakah Penggugatnuzus apa tidak, maka majelis akan mempertimbangkan keterangan kedua belah pihakdengan buktinya masingmasing;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan selama ini telah ditelantarkan olehTergugat selama 1 % tahun sementara

Tergugat menyatakan Penggugat pamit pulangkerumah orang tuanya dan tidak mau kembali, dengan dasar keterangan Tergugatsendiri bahwa kepergian Penggugat pulang kerumah orang tua itu disertai dengan pamitatau izin baikbaik berarti dari sini bantahan Tergugat kalau Penggugat nuzus itumenurut majelis tidak benar, sehingga apabila Tergugat lalai tidak memberi nafkah itumerupakan hak Penggugat yang harus dipenuhi oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan Tergugat telah lalai tidak memberinafkah

Rekonpensi tersebut, Tergugatrekonpensi memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa Tergugat Rekonpensi keberatan dengan tuntutan tersebut, Tergugatrekonpensi hanya sanggup memenuhinya sebagian, yakni uang mutahsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah untuk 2 oranganak sejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampai 2 orang anaktersebut dewasa atau mampu mandiri Bahwa tentang gugatan Penggugat rekonpensi berupa nafkah iddah,Tergugat rekonpensi keberatan karena Penggugat rekonpensi Nuzus

Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun, dan selamaberpisah tersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan rekonpensi tersebut,Tergugat rekonpensi memberikan jawaban yang pada intinya bahwa TergugatRekonpensi menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya, karenaPenggugat Rekonpensi pulang kerumah orang tuanya tersebut tanpa seijin dansepengetahuan Tergugat rekonpensi (nuzus

);Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonnpensi danjawaban Tergugat rekonpensi, maka sebelum mempertimbangkan gugatanpenggugat rekonpensi terlebih dahulu harus dipertimbangkan apakahTermohon konpensi/ Penggugat rekonpensi Nuzus;Menimbang, bahwa oleh sebab sebagian dari gugatan PengugatRekonpensi dibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan sebagian yang laindisanggupi dan disetujui sebagian, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR,Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dibebani pembuktian

sejumlah 3.000.000, (tiga juta rupiah)Tergugat Rekonvensi menyampaikan jawaban pada pokoknya bahwa TergugatRekonvensi menolak dan sangat keberatan atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon (Tergugat Rekonpensi) berkewajiban untukmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada istri selama masa iddah, danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bekas istri berhak mendapatkannafkah iddah dari bekas suaminya kecuali ia nuzus

berkewajiban menjalani masa iddah dan juga tidak terbukti Termohontelah nusyuz, maka sesuai ketentuan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum IslamPasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka Tergugat Rekonpensi berkewajibanmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri (PenggugatRekonpensi) selama dalam masa iddah, maka Penggugat Rekonpensi (Sebagalbekas istri dari Tergugat Rekonpensi) tidak terbukti nuzus sehingga berhakmendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

meninggalkan Pemohon entah kemana tidak jelasalamatnya dan tidak pernah lagi kirim kabar yang hingga kini sudah selama7 tahun ; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon melaluikeluarga dan temanteman Termohon, namun keberadaan Termohon tidakdiketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage), sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitakibatnya Termohon tidak taat dengan Pemohon (Nuzus

namun sejak Juni 2006Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entah kemana tidak jelasalamatnya dan tidak pernah lagi kirim kabar dan Pemohon telah berusahamencari keberadaan Termohon melalui keluarga dan temantemanTermohon, namun keberadaan Termohon tidak diketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage), sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitakibatnya Termohon tidak taat dengan Pemohon (Nuzus

900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah ).Menimbang, bahwa oleh karena nafkah adalah merupakan kewajibansuami dan menjadi utang bila tidak ditunaikan, maka sesuai maksud pasal 149huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim menghukum tergugat membayarnafkah lampau selama 9 bulan yang selayaknya sejumlah Rp.400.000, ( empatratus lima puluh ribu rupiah ) perbulan x 9 bulan = Rp 3.600.000, ( tiga juta enamratus ribu rupiah).13Menimbang, bahwa talak adalah hak suami dan iddah adalah hak isteriyang tidak nuzus

, dan dari bukti bukti yang ada dan fakta yang ditemukan, tidakada indikasi suatu perbuatan yang mengakibatkan penggugat nuzus, maka denganmengacu pada pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim menghukumtergugat untuk membayar nafkah iddah selama tiga bulan Rp. 400.000, ( empatratus ribu rupiah ) perbulan x 3 bulan = Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah ).Menimbang, bahwa terhadap rekonvensi berupa mutah dibantah olehtergugat dengan menyatakan tidak sanggup memberi mutah kepada penggugatkarena

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :ee Termohon (Nuzus) atau tidak taat lagi pada Pemohon;oF Termohon pulang ke orang tua Sampai sekarang;5.

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun demikian Majelis Hakim sudahberupaya menasehati Pemohon agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Termohon(Nuzus) atau tidak taat lagi pada Pemohon; Termohon pulang ke orang tuaSampali sekarang, akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sehingga

Rp 6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi berupa Nafkah Madliyah sebesar Rp6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), majelis memberikan pertimbangansebagai berikut: Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5) dan (7), pasal 84 ayat (1)dan (2) serta pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atasnafkah yang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atas perilaku nuzus

pada diriPenggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangan tidak diperoleh faktahukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensi tidaklah termasuk istri yang nuzus, tetapi sematamata karena kehendak Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah dengan sengaja meninggalkankediaman bersama dan melalaikan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat nafkah madliyah sebesarRp.6.750.000, ( enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ;Menimbang, bahwa atas

berubah menjadi Nafkah MadhiyahRp.200.000, /bulan x4 bulan= Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah ), Nafkah Iddah Rp.200.000, /bulan x3 bulan=Rp.600.000, ( Enam ratus ribu rupiah ) dan Mutah tetap padagugatan semula Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah );Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5)dan (7), pasal 84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atas nafkahyang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atasperilaku nuzus

pada diri Penggugat Rekonpensi;10Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangantidak diperoleh fakta hukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensitidaklah termasuk istri yang nuzus, tetapi semata mata karenakehendak Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah dengan sengajameninggalkan kediaman bersama dan melalaikan kewajibannyasebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi pada akhirnyamenggugat nafkah madliyah selama 4 bulansebesar Rp.800.000,( Delapan ratus ribu rupiah ) Nafkah Iddah Rp600.000

Tahun 1974, maka secara exoffisio Majelis Hakimdapat membebankan Mutah dan Nafkah Iddah kepada Pemohon sesuaidengan kemampuan dan kewajaran secara ekonomi kepada Pemohon untukdiberikan kepada Termohon, sebelumnya antara Pemohon dan Termohonsudah ada kesepakan diluar sidang tentang kewajiban atau bebananPemohon akibat perceraiannya, maka Majelis selanjutnya menetapkan ataskesepakatan tersebut, oleh karena permohonan Pemohon tidak mendalilkandalam permohonannya bahwa Termohon sebagai isteri yang nuzus

dan jugadalam fakta dipersidangan Termohon tidak terungkap, bahwa Termohonadalah isteri yang nuzus, maka dengan demikian Pemohon sudahsepantasnya Pemohon dibebani nafkah Iddah kepada Termohon (pasal 152KHI);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon telahsepakat tentang jumlah nominal bebanan, seperti nafkah Iddah selama 3bulan, Mutah berupa uang, nafkah 1 orang anak perbulan sampai anakdewasa dan kesepakatan pengasuhan anak, dengan demikian Majelis hanyamenetapkan sesuai kesepakan

Bahwa gugatan Penggugat pada poin 5 itu benar bahwa Hartabersama diperoleh secara bersama namun ada juga harta lain yangsaat ini dikuasai oleh Penggugat namun tidak di ikut sertakan dalamgugatan ini, namun Penggugat sendiri tidak menyadari atas perbuatanCurang/Durhaka (Nuzus) yang telah penggugugat lakukan sebelumterjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak berhak mendaptkan harta bersama, hal ini dijelaskanoleh syeh Muhammad Bin Qasim dalam Fathul Qarib (Surabaya:charisma

2000 hal 239) , Kemudian Menurut Imam Safil factor yangdapat menggugurkan Nafkah dan pembagian harta gono gini seorangistri adalah Nuzus, sebab hal itu merupakan suatu tindakan istri yangdapat di artikan menentang kehendak suami dengan tidak ada alasanyang dapat di terimah menurut hukum Syariah, dan tindakan ituHal. 7 dari 41 Hal.

Halhal yang berkenaan dengan Nuzus sebagaiberikut: Suami telah menyedikan rumah kediaman yang sesuai dengankeadaan suami, istri tidak mau pindah kerumah itu, atau istrimeninggalkan rumah tangga tanpa seizin suami; apabila kedua istri tinggal dirumah kepunyaan istri dengan izinistrikemudian pada suatu waktu istri mengusir (melarang)suamimasuk rumah, dan bukan karenah minta pindah rumah yangdisediakan suami; umpama istri ditempat perusahaannya dan suami mintah menetapdirumah yang disediakannya, istri

Bahwa berdasarkan pada point ke 3 perbuatan Tergugatrekonpensi itu maka dalam Rekonpensi ini Penggugat rekonpensimenuntut untuk keseluruhan harta yang saat ini di kuasai olehTergugat Rekonpensi untuk menyerahkan secara baikbaik kepadaPenggugat Rekonpensi karena Tergugat Rekonpensi yang dalam halini telah melakukan perbuatan Nuzus oleh karenanya TergugatRekonpensi tidak berhak untuk mendapatkan harta dari hasilperkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi ;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensitidak berhak untuk mendapatkan seluruh harta hasil dariperkawinan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi dikarenakan perbuatan Tergugat Rekonpensi Nuzus(durhaka ) kepada suamai (Penggugat Rekonpensi)3.

gugatantersebut harus dinyatakan dapat diterima, sehinggaTermohon Konpensi disebut juga Penggugat rekonpensi danPemohon konpensi disebut juga Tergugat rekonpensi =; Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi menggugatnafkah lampau selama 9 bulan sebesar Rp 15.000, (limabelas ribu rupiah) setiap hari dan nafkah iddah selama 100hari dan setiap harinya sebesar Rp 15.000, (lima belasribu rupiah) ; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat' rekonpensitersebut Tergugat rekonpensi menolak dengan alasanPenggugat rekonpensi nuzus

karena sering minta cerai,namun Tergugat rekonpensi' tidak dapat membuktikan dalildalilnya sehingga bantahan nuzus tersebut harus ditolak ; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat rekonpensitersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalampersidangan terbukti bila Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi pisah tempat tinggal selama 8 bulandan terbukti pula bahwa Tergugat rekonpensi' tidak pernah22memberi nafkah kepada Penggugat rekonpensi dan tidakterbukti jika Penggugat rekonpensi nuzus, serta

rupiah) dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi pergimeninggalkan kediaman bersama, sekalipun kepergian Tergugat Rekonvensitersebut diusir oleh Penggugat Rekonvensi namun Penggugat Rekonvensimengusir Tergugat Rekonvensi tersebut dikarenakan Tergugat Rekonvensimembenturkan Penggugat Rekonvensi ke tembok dan Penggugat Rekonvensitetap setia menunggu kembalinya Tergugat Rekonvensi, maka Majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaantidak nuzus, sekalipun antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah pisah tempat tinggal, maka Tergugat Rekonvensi tetapberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Rekonvensi tidakmembahtah bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, dalil gugatan PenggugatRekonvensi yang menyatakan bahwa selama Penggugat

Rekonvensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah madliyah yangterhutang setiap bulannya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) selama 14 bulan total keseluruhan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaituntutan Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)tersebut, majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaantidak nuzus

kurang lebih 3 (tiga) tahun yang laluHalaman 1 dari 4 : Penetapan nomor: 0644/Pdt.G/2009/PA.TAagarantara Pemohon dan Termohon sampai sekarang sudah tidakkumpul lagi, dikarenakan Termohon pergi tanpa pamit denganseorang laki laki dan sampai sekarang tidak diketahui denganpasti baik alamat maupun tempat tingggalnya;Bahwa pemohon maupun pihak keluarga Pemohon sudah berusahauntuk mencari keberadaan Termohon sampai sekarang namuntanpaihasil, oleh karenanya seorang istri yang demikianadalah istri yang nuzus

menyingkat uraian putusan rekonvensi ini maka halhal yang telah dipertimbangkan dalam pertimbangan konvensi dianggap pula sebagaipertimbangan rekonvensi ; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar gugatan tersebut diselesaikan secara damai kekeluargaan namun tidak berhasil;w Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan kesenangan (mutah) dannafkah iddah tetapi tidak menyebut nominalnya; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat menyatakan bahwaPenggugat telah nuzus

Sedangkan mutah tidak sanggup karenamerasa telah memberi gelang mas seberat 5 gram senilai Rp. 1.070.000, dari hasilpesta perkawinan ;=a Menimbang, bahwa majelis mempertimbangkan gugatan Penggugat tersebutsebagai berikut : =Bahwa mengenai gugatan nafkah iddah, karena berdasarkan pengakuanPenggugat sendiri dan keterangan saksisaksi terbukti bahwa Penggugat sebagaiisteri telah nuzus karena telah meninggakan Tergugat sebagai suami dengandijemput oleh orang tuanya, karena itu terlepas dari kesanggupan

Terhadap tuntutantersebut, majelis akan mempertimbangakan lebih lanjut sebagaimana terurai berikut ini;Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut majelis mempertimbangkan tuntutanPenggugat rekonpensi berupa nafkah madyah, majelis perlu mempertimbangkanterlebih dahulu apakah Penggugat rekonpensi termasuk isteri yang taat atau termasukisteri yang nuzus.

Berdasarkan pada apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis padapertimbangan konpensi yang selanjutnya dianggap pula pertimbangan rekonpensi,Penggugat Rekonpensi tidak pernah meninggalkan kediaman bersama (Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi), sehingga tidak termasuk isteri yang nuzus.

dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon dan terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan dan bahkanPenggugat Rekonvensi/ Termohon dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohonberpisah tempat tinggal adalah akibat salah paham PenggugatRekonvensi/ Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon karenaTergugat Rekonvensi tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangganya, maka majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi/Halaman 15 dari 21, Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2019/PA.Mks.Termohon tidak tergolong nuzus

pemeliharaan anak sejumiah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan tidak bersedia membayarstuntutan lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a), (b), dan(d) Kompilasi Hukum Islam, yang menegaskan bahwa apabilaperkawinan putus karena cerai talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah, yang layak kepada bekas isterinya kecuali gabladukhul, dan memberikan nafkah iddah kepada bekas istrinya kecualiHalaman 17 dari 21, Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2019/PA.Mks.telah dijatuhi talak bain atau nuzus

bahwa ketidakharmonisan Penggugat Rekonvensi/Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon ' dan terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan dan bahkanPenggugat Rekonvensi/ Termohon dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohonberpisah tempat tinggal adalah akibat salah paham PenggugatRekonvensi/ Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon karenaTergugat Rekonvensi tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangganya, maka majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi/Termohon tidak tergolong nuzus

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka majelis berpendapat sudah sepatutnya gugatan Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon sebagai istri telah berusaha menjadi wanitayang baik hanya keadaan yang menyebabkan ia bersedia diceraikan sebagaimana dalamkesimpulanya, sehingga ia dikategorikan bukan wanita yang nuzus, maka berdasarkanPasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam ... bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberikan muat dan nafkah, maskan

sertakiswah.. kecuali bila istri nuzus, sedangkan Termohon tidak ada indikasi nusuz, makamajelis kerena jabatanya (ex officio) dapat menghukum kepada Pemohon untukmemberikan kepada Termohon berupa mutah dan nafkahMenimbang, bahwa disesuaikan dengan kelayakan dan kepatutan Pemohonsehingga dianggap mampu, maka Hakim karena jabatanya (Ex Officio) menghukumkepada Pemohon untuk membayar mut'ah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah) dan nafkah iddah selama tiga (3 ) bulan sebesar Rp. 600.000,00

Biaya selamatan 7 bulan Bayi (turun tanah) Rp. 1.000.000, Jumlah Rp. 10.000.000 ,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensisebagaimana tersebut diatas , majelis memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5)dan (7), pasal 84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atas nafkahyang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atasperilaku nuzus pada diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang,

bahwa telah terbukti selama persidangan tidakdiperoleh fakta hukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensitidaklah termasuk istri yang nuzus, karena terbukti TergugatRekonpensi sering keluar malam dan tidak memperhatikan PenggugatRekonpensi terutama selama Penggugat Rekonpensi hamil sehinggaPenggugat Rekonpensi memilih melahirkan di rumah orang. tuaPenggugat Rekonpensi namun kepulangan Penggugat Rekonpensi sudahsepengetahuan Tergugat Rekonpensi dengan menyuruh teman TergugatRekonpensi untuk mengantar

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak dan istri bukanlahtermasuk orang yang nuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah iddah yanglayak kepada bekas istri, sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 hurub (b),dan juga berdasarkan Hadits

Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), oleh karena Termohon bukanlah termasuk isteriyang nuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada bekas istrinya selamadalam masa iddah selama 3 bulan ( sembilan 90 hari), yang besarnya sebagaimanakesanggupan tersebut, oleh karena itu Majelis menghukum Pemohon patut dibebaniuntuk membayar nafkah iddah 3 bulan ( 90 hari) kepada Termohon sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Menimbang, bahwa perihal tuntutanMenimbang, bahwa apabila perkawinan putus