DEDE Bin MOMONWIRASUGANDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "PEMALSUAN AKTA OTENTIK";Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Persetujuan Bersama tertanggal 28 Oktober 1999ahli waris Aja Sutarnana 1. Imi/Edah, 2. Madta, 3.

Bahwa Yudex facti in casu Hakim Banding yang menguatkan putusan HakimPertama salah menerapkan unsur delik Pemalsuan Akta Otentik untuksampai pada kesimpulan Pasal 264 ayat (1) Ke 1 KUHP terbukti dilakukanterdakwa dalam perkara ini.Bahwa tidak ada bukti satupun yang membuktikan bahwa unsur "PemalsuanAkta Otentik", Terdakwa melakukan pemalsuan akta otentik atas yangdiadukan oleh korban USARAH, karena memang faktanya Terdakwa bukanpelaku pembuatan/ penerbit akta otentik yang harus dibuat danditandatangani

No. 1505 K/Pid/20095.sehingga terdakwa diajukan dalam terjadinya perkara ini;Bahwa demikian pula halnya unsur " Barang Siapa" dalam Pasal 264 Ayat(1) Ke 1 KUHP yang tidak terbukti sebab ternyata pelaku pemalsuan aktaotentik atas aktaakta Hibah Pembagian Harta Bersama yang diadukankoroban USARAH bukan terdakwa dan memang fakta yang terungkap dalampersidangan tidak ada satu buktipun bahwa terdakwa adalah pelakupemalsuan akta otentik karena terdakwa bukanlah pembuat/ penerbit aktaOtentik;Bahwa Yudex

Facti in casu Hakim Banding yang menguatkan putusanHakim, salah memberikan penilaian terhadap fakta yang dijadikan alasanpertimbangan dalam menentukan adanya terbukti unsur delik Pasal 264Ayat (1) Ke 1 KUHP sepanjang perkara pidana ini.Bahwa satusatunya bukti yang dijadikan dasar hukum untuk menyatakankesalahan Terdakwa adalah adanya bukti petunjuk yang didapatkan olehHakim Pertama hingga berkesimpulan bahwa pelaku delik Pemalsuan AktaOtentik tersebut adalah terdakwa bahwa kiranya sangat lemah dasar

Bahwa Yudex Factie in casu Hakim Pertama dalam membuktikan delikPasal 264 ayat (1) Ke 1 KUHP bertentangan dengan prinsip hukumpembuktian Unus Testis Nullus Testis" karena hanya berdasarkan padasatusatunya bukti petunjuk semata tanpa didukung bukti lain;Bahwa Yudex Factie atas alasan pertimbangannya adalah tidak dapatmempermasalahkan terdakwa melakukan~ delik yang didakwakankepadanya karena "Pemalsuan Akta Otentik" bukan terdakwa pelakupemalsuan akta otentik yang sebenarbenarnya atas aktaakta HibahPembagian

RASICH HANIF:Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang melaporkan ke polisi adanya tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa yang dilaporkan oleh saksi mengenai adanya pemalsuan SuratKeterangan Waris dan Kartu Keluarga atas nama Terdakwa yangdipergunakan sebagai alat bukti dalam persidangan di Pengadilan NegeriJakarta Selatan;Bahwa perkara tersebut sudah sampai tingkat Kasasi di Mahkamah Agungdan sekarang sudah diputus dikabulkan;Bahwa dalam perkara tersebut

SUTIKNO PRAWOTO Bin ACHMAD CHOLIDIN (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polsek Gombong dan saksi jugaSabhara Babin Kamtiomas desa Kedungpuji dimana terdakwa tinggal dan padahari Rabu tanggal 14 September 2016 saksi telah melaporkan terdakwa atasdugaan pemalsuan surat nikah ;Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 273/Pid.B/2016/PN.KomBahwa awal mula saksi melaporkan terdakwa atas dugaan penggunaan suratnikah palsu adalah bermula pada hari

terpisah) pada hari tidak dapatdiingat lagi pada tanggal 11 Agustus 2011 pada jam yang sudah tidak dapatdiingat lagi, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di bulan Agustus2011 bertempat di Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriSingaraja, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat palsu atauyang dipalsuka seolaholah sejati , jika pemalsuan

Saksi GUSTI NGURAH ELWIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena ayah saksibersaudara kandung dengan ayah terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui tentang adanya pemalsuan Surat SilsilahKeturunan Almarhum GUSTI NYOMAN WIRYA dan GUSTI AYUMADE KENDRAN ;Bahwa saksi adalah juga merupakan keturunan dari GUSTINYOMAN WIRYA dan GUSTI AYU MADE KENDRAN dimanasaksi adalah merupakan anak dari GUSTI EXAWIRYA, SH yangmerupakan anak kandung dari GUSTI NYOMAN WIRYA

Saksi GUST NGURAH ARDY USATMA WILAPUTRA, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :a 7 fF DNBahwa saksi kenal dengan terddakwa karena merupakan sepupusaksi atau anak dari GUST NGURAH KWINTAWIRYA pamandari saksi ;Bahwa saksimengerti diperiksa dalam perkara pemalsuan SuratSilsilah Keturunan Almarhum GUSTI NYOMAN WIRYA dan GUSTI AYU MADE KENDRAN ;Bahwa saksi adalah merupakan keturunan dari GUSTI NYOMANWIRYA dan GUSTI AYU MADE KENDRAN dimana saksi adalahmerupakan anak dari GUSTI EXAWIRYA

Saksi GUSTI NGURAH ELTRIX, dibawah sumpah pada pokoknyaoa FO Dmenernagkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terddakwa karena merupakan sepupusaksi atau anak dari GUSTI NGURAH KWINTAWIRYA pamandari saksi ;Bahwa saksimengerti diperiksa dalam perkara pemalsuan SuratSilsilah Keturunan Almarhum GUSTI NYOMAN WIRYA dan GUSTI AYU MADE KENDRAN ;Bahwa saksi juga merupakan keturunan dari GUST NYOMANWIRYA dan GUSTI AYU MADE KENDRAN dimana saksi adalahanak dari GUST EXAWIRYA, SH yang merupakan anak ke

Saksi GUSTI NGURAH ELBATI PUTRA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :aa fF bfBahwa saksi kenal dengan terddakwa karena merupakan sepupusaksi atau anak dari GUSTI NGURAH KWINTAWIRYA pamandari saksi ;Bahwa saksimengerti diperiksa dalam perkara pemalsuan SuratSilsilan Keturunan Almarhum GUSTI NYOMAN WIRYA dan GUSTI AYU MADE KENDRAN ;Bahwa saksi adalah merupakan keturunan dari GUSTI NYOMANWIRYA dan GUSTI AYU MADE KENDRAN dimana saksi adalahmerupakan anak dari GUSTI EXAWIRYA, SH yang

Unsur Jika Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianMenimbang, bahwa di dalam unsur ini terdapat kata dapat, sehinggatindak pidana pemalsuan surat pada dasarnya merupakan sebuah delik formil,artinya tindak pidana ini sudah dianggap telah terjadi / telah selesai meskipunakibat dari tindak pidana ini berupa timbulnya kerugian belumlah ada / belumterjadi;Menimbang, bahwa pengertian kata dapat dalam unsur jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, dapat diartikan bahwa kerugian yangdipersyaratkan

KantorPertanahan Kota Jayapura dapat dikatakan memberikan toleransi agar prosespelayanan dalam pendaftaran tanah dapat dilakukan dengan sangat permisif74(memberikan kemudahan) sehingga proses proses pendaftaran tanahdilakukan dengan tidak mematuhi peraturan pertanahan yang ada;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim sikap toleransi Terdakwaterhadap Pegawai Kantor Pertanahan yang permisif dalam mentaati kepatuhanterhadap peraturan pendaftaran tanah disimpulkan sebagai peran Terdakwa dalamtindak pidana pemalsuan

Menyatakan Terdakwa GURAYSH ASSEGAF BinMUHAMAD terbukti melakukan tindak pidanaTindak Pidana Pemalsuan SuratDilakukan Terhadap Akta Otentiksebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 264 ayat (1) ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaGURAYSH ASSEGAF Bin MUHAMAD denganpidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangkan selama masa Terdakwa pernahditahan dengan perintah untuk segeraditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : a.

memeriksa dan mempelajari dengan seksamakeseluruhan berkas perkara, yang meliputi suratdakwaan, berita acara persidangan, termasuk salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 6 Mei2013 Nomor : 105/Pid.B/2012/PN Tgl. berikut dengansemua Suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaputusan Hakim tingkat pertama dengan semuapertimbangan hukumnya yang menyatakan terdakwaterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan

- Menyatakan bahwa Terdakwa I MARYANTO Als ANTO Als TUKUL Bin SAMSUDIN dan Terdakwa II WAHYUDIN Als UJANG Bin SAMSUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam pemalsuan surat ; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I MARYANTO Als ANTO Als TUKUL Bin SAMSUDIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan Terdakwa II WAHYUDIN Als UJANG Bin SAMSUDIN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; - Menetapkan

TUKUL BinSAMSUDIN dan Terdakwa IT WAHYUDIN Als UJANG Bin SAMSUDINbersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam pemalsuan suratsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo. Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MARYANTO Als.

terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ini ;58Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal Mengingat Pasal 263ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan bahwa Terdakwa I MARYANTO Als ANTO Als TUKULBin SAMSUDIN dan Terdakwa I WAHYUDIN Als UJANG BinSAMSUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta dalam pemalsuan

Menyatakan terdakwa EMPIH RASITA dan terdakwa Il WANGZHEN ALS FRANKY telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat(1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu ;Hal. 5 dari 11 hal. Put. Nomor : 1935 K/Pid/2010 2.

WANGZHEN Als FRANKY, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pemalsuan Surat secarabersamasama"Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . EMPIH RASITA danterdakwa Il.

permintaan banding dari Terdakwa EMPIH RASITA danTerdakwa II WANG ZHEN Als FRANKY tersebut diatas;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo.496/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR tanggal 28 April 2010 yangdimintakan banding tersebut dengan memperbaiki sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwaterdakwatersebut diatas ;MENGADILI SENDIRIMenyatakan terdakwa EMPIH RASITA dan terdakwa Il WANGZHEN Als FRANKY telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pemalsuan

Bahwa perbuatan para Terdakwamenggandakan data pada Kartu Kredit tanpa seijin pemilik kartu untukdigunakan berbelanja atau mengambil uang, sehingga merugikan pemegangKartu Kredit yang sebenarnya termasuk pemalsuan surat, in casu KartuKreditnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena para Pemohon Kasasi/para

No. 736 K/Pid/2019Menyatakan Terdakwa MUHAIMIN bin UNTUNG telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pemalsuan suratsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP,sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAIMIN bin UNTUNG denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan dalam Rutan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang

yang sebelumnya atas namaFatimah, telah memenuhi rumusan unsur tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum dalam Pasal 266 Ayat (1)KUHP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karenaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 266 Ayat(1) KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua, oleh karena ituTerdakwa tersebut harus dinyatakan secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat dan karena itu Terdakwaharus

UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN PASURUAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor72/Pid.B/2019/PN.Bil tanggal 25 April 2019 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. .Menyatakan Terdakwa MUHAIMIN bin UNTUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan

., terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pemalsuan secara bersamasamasebagaimana diatur dan dianca pidana dalam pasal 263 ayat (2) KUHP jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa . TIMOTIUS TUMURSIMBOLON, SH., dan Terdakwa Il P.S. JEMMY MOKOLENSANG, SH.,masingmasing selama 3 (tiga) tahun dkurangi selama TerdakwaTerdakwaberada dalam penahanan ;3. Menyatakan barang bukti :1.

Merugikan karena kasuspemalsuan dan juga karena adanya pendudukan atas tanah tersebut ;Bahwa Bu Endang berwenang memberikan kuasa kepada bawahannyasehubungan dengan adanya kasuskasus hukum, secara umum, ia telahmendapat kuasa dari Direksi ;Bahwa surat tugas dan surat kuasa di BCA, konteksnya sama ;Bahwa gedung BCA tadinya disewakan pada perusahaan Singapurasebagai lahan parkir, namun saat kejadian sudah habis sewa dan kembalipada pihak BCA, sehingga BCA lah yang dirugikan ;Bahwa tentang pemalsuan

Garut setelah adanyaklarifikasi dari tim Audit di bawah pimpinan saksi ANDI HASANUDIN SHyang selanjutnya diketahui bahwa terdakwa selaku Credit Marketing Staff(CMS) di duga melakukan pemalsuan dokumen pinjaman nasabahdengan cara memasukan data nasabah fiktif untuk pengajuan pinjamandana dengan jaminan BPKB sepeda motor, adapun dari informasi hasilaudit setelah di cek ke alamat data nasabah A.n SODIKIN yang adadalam pengajuan aplikasi pinjaman tersebut tidak merasa dan tidakpernah melakukan pengajuan

SODIKIN yang di ajukan oleh terdakwaadalah di duga fiktif karena berdasarkan hasil pengecekkan langsungkepada istri SODIKIN yang bernama WATI dalam pengajuan bahwa tidakmerasa melakukan pengajuan pinjaman uang dengan jaminan BPKBsepeda motor ;Bahwa atas dasar tersebut terdakwa telah melakukan pemalsuan aplikasipinjaman tersebut dengan cara pelaku mengajukan aplikasi kredit yangseolaholah telah di survei langsung dan di ferivikasi data serta direkomendasikan oleh terdakwa kemudian di ajukan kepada

adanyaklarifikasi dari tim audit dibawah pimpinan saksi ANDI HASANUDIN, SHyang selanjutnya setelah audit ditemukan aplikasi dokumen yangdiajukan oleh terdakwa selaku CMS adalah fiktif, adapun dari informasihasil audit bahwa setelah di cek ke alamatnya data nasabah a.n Sodikinyang ada dalam aplikasi pengajuan tersebut tidak merasa dan tidakpernah melakukan pengajuan pinjaman dan bukan merupakan nasabahseperti yang tertera dalam aplikasi pengajuan pinjaman.Bahwa benar saksi menduga terdakwa melakukan pemalsuan

dengan Para Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan saksi di Berita Acara Polisi sudah benar dan Saksitandatangani;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan ;Bahwa saksi selaku Credit Processor pada PT CS Finance CabangGarut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakan CMSdi PT CS Finance Cabang Garut namun berdasarkan informasi ataukabar dari lingkungan kantor saksi bahwa terdakwa telah dilaporkan dandiduga melakukan pemalsuan

aplikasi credit atas nama konsumen SODIKKIN dariterdakwa lalu setelah dikonfirmasi dengan cara saksi menghubungi orangyang bernama SODIKIN tersebut melalui nomor HP yang tertera dalamdata aplikasi orang tersebut mengiyakan jika dia adalah SODIKIN yangHalaman 15 dari 25 Putusan nomor 234/Pid.B/2017/PN Grtmengajukan kredit ke CS Finance dengan jaminan BPKB sepeda motorsetelah itu saksi mencairkan dana kredit tersebut tetapi tidak langsung keorangnya melainkan melalui dealer ; Bahwa dengan adanya pemalsuan

Fotocopy akta nikah atas nama pasangan suami istri HARIMANSIREGAR dan AMYATI yang sudah dilegalisir oleh KUA KecamatanJiken, Kabupaten Blora ;Dirampas untuk dimusnahkan.sedangkan terhadap bukti surat berupa :Hal 11 dari 19 hal, Put No. 171/PID/2013/PT.Smg.e 1 (satu) bundel foto copy berkas laporan polisi yang dilakukan olehterdakwa sebagai korban tindak pidana pemalsuan akta nikah yangdilakukan oleh sdr.