Ditemukan 1990 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2015 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2191/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 17 Januari 2017 — Perdata
13 — 3
13 — 3
setahu saksi selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 8 Juli 2015 — ANAK AGUNG GDE WIRSANA, sebagai PEMBANDING
Melawan
1. GUSTI AYU PUTU KERTHI, sebagai TERBANDING I ; -
2. ANAK AGUNG AYU SETIAWATI, sebagai TERBANDING II ; -
3. MADE RAKA, sebagai TERBANDING III ; 4. KADEK ONO SUYADNYA sebagai TERBANDING IV
5. ANAK AGUNG GEDE PUTRA SUYASA, sebagai TERBANDING V ; 6. ANAK AGUNG GEDE AGUNG SURYAWAN sebagai TERBANDING VI 7. NI KETUT ARDANI sebagai : TERBANDING VII
8. NGAKAN PUTU GDE ARNATA sebagai TERBANDING VIII ;
9. NI WAYAN SUKERTI, sebagai TERBANDING IX ; Dan:
10. ANAK AGUNG GDE ARSANA,sebagai sebagai TURUT TERBANDING I ; 11. Drs. NENGAH RENAYA, S.H., SPd, M.Kn., sebagai TURUT TERBANDING II ;
12. MEGAWATI WIDIATMAJA, S.H., sebagai TURUT TERBANDING III
33 — 22
33 — 22
berkas perkara(Inzage), Nomor : 118/Pdt.G/2014/PN.Gin, yang disampaikan olehJurusita Pengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 9 April 2015, kepadaTergugat IX/Terbanding IX dan Turut Tergugat /Turut Terbanding II dankepada pihak Kuasa Tergugat I/Terbanding IKuasa Tergugat IV & VIHalaman : 6 dari 9 Halaman, Perkara Nomor : 88/PDT/2015/PT.DPSdan Turut Tergugat I & Il/Terbanding II,V & VI dan Tuut Terbanding I &U,Tergugat IILIV,VU,VU/Terbanding ULIV,VU,VUI masing masingpada tanggal 10 April 2015 ; TENTANG PERTIMBANG
Register : 16-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 130/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
persyaratan administrasi ibadah haji;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadap keterangansaksi tersebut, para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon berkesimpulan tetap padaPermohonannya serta memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanpenetapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANG
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
tertulis NAMA YANG SALAH;Bahwa saksi mengetahui pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon I dan Pemohon II adalah untuk mengurus akte kelahirananak;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkanpenetapan;Bahwa untuk menyingkat isi penetapan ini, ditunjuk halhal sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi penetapan ini;PERTIMBANG
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Cjr Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon:
Dede Pri Nurlela
25 — 5
25 — 5
tanah yang terletak di desa Nagrak Kabupaten Cianjur; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjual tanah, akantetapi memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri karena RaikiAnugrah Illahi selaku ahli waris masih berada di bawah umur;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkan dantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
Register : 09-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2346/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 25 Maret 2008 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
LO Bt sued 988 ge gaalead wailArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang
Register : 27-09-2010 — Putus : 05-11-2010 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2857/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 5 Nopember 2010 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Lt Bt sued SR 19m gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyata gugatanPenggugat beralasan, karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan ditetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad1 Rp.10.000, (sepuluh riburupiah); Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat
Register : 08-04-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 880/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 9 September 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Lo Bt sued SR age gale adi gArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telah nyatagugatan Penggugat beralasan, karenanya ditetapkan jatuh talak satu Tergugat kepada Penggugat dan permohonan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap
Register : 22-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 175/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 5 September 2017 — OKTA ACHMAD ROHANI;
KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);
40 — 22
40 — 22
Menyatakan bahwa oleh kar gugatan Penggugat terhadap Tergugat(Ketua Badan Pertimbang epegawaian) kurang pihak, (Plurium LitisConsortium) maka gugatan Penggugat sudah selayaknya tidak dapatCITE PL Ay meesansenrnng p Po Sets rie eerie eo4.
Register : 12-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1610/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatanPenggugat dan keterangan saksi saksi, telah ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin untukdipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasansesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatanPenggugat dapat di pertimbang
Register : 06-12-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 270/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 29 Desember 2017 — Dang Van Bay
72 — 33
72 — 33
apa yangsudah dipertimbangkan oleh karenanya memori i tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwasetelah rte He mempelajari denganseksamaberkas perkara dan ASTanjungpinang, tanggal 6 Senet 17 Nomor 15/Pid.SusPRK/2017/PN Tpg, memori banding iajukan oleh Penuntut Umum, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamai putusan Pengadilan Negeridalam putusannya bahw. akwa terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakuka RXpidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbang
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2345/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 22 Februari 2017 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Penggugat akan tetapi tidakberhasil, dan untuk sekarang ini saya sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Putusan Nomor XXX X/Pdt.G/2016/PA.PLG Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 14-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 19 Mei 2011 — HARTINI BINTI SIMIN Vs JUMIRAN BIN KAMDI
15 — 12
15 — 12
tahun 1974 jo pasal 1 ayat (3) KompilasiHukum Islam yaitu) membina rumah tangga yang bahagia dan kekaldengan penuh kasih sayang, maka dengan demikian perceraianmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas,gugtatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 13-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 598/Pdt.P/2017/MS.BIR Tanggal 21 Nopember 2017 — Para Pemohon
74 — 14
74 — 14
Pasal 182 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, makaTarmizi bin Hasan, Masni Hasan binti Hasan, Mahyiddin bin Hasan dan IdaLiani binti Hasan merupakan ahli waris dari almarhum Hasan bin Daba;Menimbang, berdasarkan pertimbang tersebut, maka petitum angka 5permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dipahamibahwa saudara perempuan kandung dari almarhuah Cut Umiah binti Dabayang bernama Cut Ainsyah Daba telah
Nuraini binti Banta Ali, Cut Nurmi binti Banta Ali, CutNursyidah binti Banta Ali dan Cut Rosmawati binti Banta Ali merupakan ahliwaris dari almarhumah Cut Ainsyah binti Daba;Menimbang, berdasarkan pertimbang tersebut, maka petitum angka 7permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Hal. 18 dari 21 Pen. Nomor 0598/Pat.P/2017/MS. Bir.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 permohonan Pemohonagar M.
Register : 07-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 410/Pid.Sus/2021/PN Jmb Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
Telly Pratama als Telly bin Sumiran
20 — 11
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
Telly Pratama als Telly bin Sumiran
20 — 11
Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan = untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelan mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas tersebut,maka disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa menyalahgunakan narkotikatanpa izin dari pejabat yang berwenang merupakan suatu pelanggaranhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangan
Sari H Utami selaku Dokter yang telah melakukanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 410/Pid.Sus/2021/PN Jmbpemeriksaan test urine terhadap Terdakwa dengan hasil pemeriksaan TesNarkoba : Met Amphetamine : Positif (+)..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangantersebut diatas maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa unsur Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127Ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35Tahun 2009 tentang
Register : 09-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1456/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi, telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan lagisehingga gugatan Penggugat beralasan sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdi pertimbang
Register : 30-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 419/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Dan oleh sebab itu perkawinan antaraPemohon 1 dan Pemohon 2 adalah patut dan layak untuk di itsbat kan .Menimbang, bahwa berdasar atas fakta hukum tersebut diatas, maka patutpula di pertimbang kan dalil dari kitab lanatuth Tholibin juz IV halaman 254 ;Lig cals 92) ya ab pirg airua 53 dl pol Ue cISu ngt ob lindgAg rf codArtinya: Pengakuan pernikahandengan seorang perempuan harus dapat ukum ), juga sebagaigan ketentuan hukum7 tahun 1989 junctopersyaratan untuk msebagaimana diatur dundang undang nom
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0908/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sanggup lagimenasihati Penggugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak berkeberatan ;Bahwa pada sidang berikutnya Tergugat tidak hadir lagidipetrsidangan, walaupun telah duipanggil secara patut ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 21-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1141/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 21 Agustus 2017 — Perdata
10 — 5
10 — 5
Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah No,9 Tahun 1975m Jo pasal 82 UndangUndang No.7 Tahun1989, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara namun tidak berhasil;Menimbang
Register : 20-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa kalau masalah nafkah dari Tergugat setahu saksi selama berpisahtersebut Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG