Ditemukan 1990 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2346/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 25 Maret 2008 — penggugat tergugat
110
  • LO Bt sued 988 ge gaalead wailArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang an Majelis;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, Tergugat yang telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50
  • antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatanPenggugat dan keterangan saksi saksi, telah ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin untukdipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasansesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatanPenggugat dapat di pertimbang
Register : 08-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1682/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 17 Oktober 2017 — Perdata
143
  • tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 9 HalamanBahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANG
Register : 29-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 266/Pid.C/2018/PN Bjn
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EKO BAMBANG R,SH.
Terdakwa:
DAMIRAH
185
  • Terdakwa menyesalperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang pertimbangan tersebut diatas,maka pidana yang akan dijatunkan terhadap Terdakwa sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini sudah dipandang patut dan adil;Mengingat Perda Kabupaten Bojonegoro Nomor 15 Tahun 2015 tentangPenyelenggaraan Ketentraman dan ketertibanUmum serta ketentuan peraturanPerundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN PATI Nomor 934/Pdt.P/2012/PN.Pt
Tanggal 6 Agustus 2012 — MUNTIAH
424
  • bersangkutansebagai identitas diri untuk kepentingan masa depan anak yang bersangkutan dalam tiaptahap kepentingan dan atau sarat formil dimana mengharuskan data/identitasMenimbang, bahwa berdasar dalil Permohonan Pemohon, Pemohon berkehendakmemperbaiki penulisan tanggal kelahiran dalam akta kelahiran No. 3359/TP/1998 semulatertulis Tiga September seribu sembilan ratus delapan puluh delapan yang benar adalahTiga puluh September seribu sembilan ratus delapan puluh delapan ;Menimbang, berdasarkan pertimbang
Register : 09-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1456/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi, telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan lagisehingga gugatan Penggugat beralasan sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdi pertimbang
Register : 14-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 19 Mei 2011 — HARTINI BINTI SIMIN Vs JUMIRAN BIN KAMDI
1410
  • tahun 1974 jo pasal 1 ayat (3) KompilasiHukum Islam yaitu) membina rumah tangga yang bahagia dan kekaldengan penuh kasih sayang, maka dengan demikian perceraianmerupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang tersebut diatas,gugtatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 07-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6389/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON
90
  • hingga sekarang selama 10 bulan, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajibserta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secarapastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 21-01-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0247/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2008 — penggugat tergugat
81
  • uang untuk iwadl kepadaTergugat sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah);4 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka harus dinyatakan terbuktisyarat talik talak terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Syarqowi dalam syarahAttahrir juz I halaman 302 yang berbunyi :Saal) (aad, LO Bt aud 988 ge gaalend wad Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat maka jatuhlah talaknya sesuai dengan lahirnya ucapan ; Selanjutnya diambil alih sebagai pertimbang
Register : 23-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 862/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
185
  • perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengakui bahwamereka tidak pernah menikah secara siri sebelum menikah secara resmi,namun sebelum menikah resmi Para Pemohon telah memperoleh seoranganak;Penetapan Nomor 0116/Pdt.P/2019/PA.Sby.Hal. 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu. yangmenerangkan dibawah sumpahnya bahwa para Pemohon benar tidak pernahnikah siri dan baru menikah resmi pada tanggal 15 Oktober 2017, setelan anakmereka lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 17-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2926/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8210
  • telah menikah secara siri pada tanggal 21 Agustus 2016 di wilayahKecamatan Krian dengan wali nikah , BA (ayah kandung Pemohon Il) danmenjadi saksi adalah dan dengan mas kawin unag rp. 100.000, (sergqatusribu rupiah );Penetapan Nomor 2926/Pat.P/2019/PA.Sby.Hal. 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu Ariyantobin Sarip dan Basuki Rahmad bin Mahmud, yang menerangkan dibawahsumpahnya bahwa para Pemohon benar telah menikah siri pada 10 Juni 2003 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbang
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Cjr
Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon: Dede Pri Nurlela
255
  • tanah yang terletak di desa Nagrak Kabupaten Cianjur; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menjual tanah, akantetapi memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri karena RaikiAnugrah Illahi selaku ahli waris masih berada di bawah umur;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkan dantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANG
Register : 21-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 719/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Yeni Yuliawati Diwakili Oleh : Agung Prastianto SH MH
Pembanding/Tergugat II : ARIES FERNANDO Diwakili Oleh : Agung Prastianto SH MH
Terbanding/Penggugat : BUDI WIDJAJA
4026
  • ParaTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi tidak ada hal hal yangdapat melemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan TingkatHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 719/PDT/2021/PT SBY.pertama tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepatdan benar oleh Majleis Hakim tingkat pertama, oleh karenanya memoribanding tersebut tidak dipertimbangkan lagi sedangkan kontra memoribanding dari kuasa Terbanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi pada dasarnya mendukung pertimbangan pertimbang
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-01-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2298/Pdt.G/2016/PA.Palembang
Tanggal 10 Januari 2016 — Perdata
122
  • meneruspenyebabnya masalah ekonomi yang kurang danmelakukan KDRT ; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akantertapi tidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;PERTIMBANG
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Jbg
Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • tertulis NAMA YANG SALAH;Bahwa saksi mengetahui pembetulan nama yang tercantum dalam BukuNikah Pemohon I dan Pemohon II adalah untuk mengurus akte kelahirananak;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkanpenetapan;Bahwa untuk menyingkat isi penetapan ini, ditunjuk halhal sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi penetapan ini;PERTIMBANG
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 8 Juli 2015 — ANAK AGUNG GDE WIRSANA, sebagai PEMBANDING Melawan 1. GUSTI AYU PUTU KERTHI, sebagai TERBANDING I ; - 2. ANAK AGUNG AYU SETIAWATI, sebagai TERBANDING II ; - 3. MADE RAKA, sebagai TERBANDING III ; 4. KADEK ONO SUYADNYA sebagai TERBANDING IV 5. ANAK AGUNG GEDE PUTRA SUYASA, sebagai TERBANDING V ; 6. ANAK AGUNG GEDE AGUNG SURYAWAN sebagai TERBANDING VI 7. NI KETUT ARDANI sebagai : TERBANDING VII 8. NGAKAN PUTU GDE ARNATA sebagai TERBANDING VIII ; 9. NI WAYAN SUKERTI, sebagai TERBANDING IX ; Dan: 10. ANAK AGUNG GDE ARSANA,sebagai sebagai TURUT TERBANDING I ; 11. Drs. NENGAH RENAYA, S.H., SPd, M.Kn., sebagai TURUT TERBANDING II ; 12. MEGAWATI WIDIATMAJA, S.H., sebagai TURUT TERBANDING III
3220
  • berkas perkara(Inzage), Nomor : 118/Pdt.G/2014/PN.Gin, yang disampaikan olehJurusita Pengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 9 April 2015, kepadaTergugat IX/Terbanding IX dan Turut Tergugat /Turut Terbanding II dankepada pihak Kuasa Tergugat I/Terbanding IKuasa Tergugat IV & VIHalaman : 6 dari 9 Halaman, Perkara Nomor : 88/PDT/2015/PT.DPSdan Turut Tergugat I & Il/Terbanding II,V & VI dan Tuut Terbanding I &U,Tergugat IILIV,VU,VU/Terbanding ULIV,VU,VUI masing masingpada tanggal 10 April 2015 ; TENTANG PERTIMBANG
Register : 16-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 130/Pdt.P/2016/PA.Pwr
Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
80
  • persyaratan administrasi ibadah haji;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim terhadap keterangansaksi tersebut, para Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon berkesimpulan tetap padaPermohonannya serta memohon kepada Majelis untuk menjatuhkanpenetapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANG
Register : 16-11-2015 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2191/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 17 Januari 2017 — Perdata
133
  • setahu saksi selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANG
Register : 13-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50
  • antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi, telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankan lagisehingga gugatan Penggugat beralasan sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdi pertimbang
Register : 12-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 20 Februari 2017 — PERDATA
80
  • sekarang ini saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti, baik surat maupunSaksi;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANG