Ditemukan 1221 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 195/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Tanggal 28 Nopember 2013 —
18 — 11
18 — 11
tersebut ternyata hartatersebut telah dihibahkah oleh pewaris ( Kadi alias Salih bin Linen ) jauhsebelum pewaris menikah dengan Penggugat , karena berdasarkan bukti P.1,ternyata Penggugat menikah dengan pewaris pada tanggal 14 bulan Haji 1984(P.1) sedangkan hibah pewaris kepada Tergugat dilaksanakan pada tanggal 3April 1980, maka oleh sebab itu Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwapada saat meninggalnya pewaris dia tidak meninggalkan harta/tirkahsebagaimana yang didalilkan Penggugat dan II dalam pont
Register : 27-06-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1100/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 15 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa mereka menikah tahun 2003 kemudian hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat 6 tahun dan sudah punya anak pont reese eee nena Bahwa kini Penggugat dan Tergugat hidup pisah kurang lebih 2 tahun karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnyaBahwa atas keterangan saksi saksi tersbut Penggugat menerima dan tidak keberatanBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan suatu apapundan mohon agar Pengadilan Agama Wonosobo dapat segera menjatuhkan putusannya ; Bahwa
Register : 16-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3569/Pdt.G/2013/PA.Smdg Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang selama tahunlamanya, oleh karenanya Tergugat telah melanggar sighat talik talak pada pont 2 dalam yangpernah diucapkannya;7.
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Snt Tanggal 30 Mei 2018 — Masban lawan Supriyanto
86 — 24
86 — 24
Bahwa oleh karena dalam petitum surat gugatan penggugat pada pont 2yang berkehendak agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini,menyatakan, Penggugat adalah peserta Transmigrrasi tahun 1985 padaDirjen Proyek PIR (NES) Il Bajubang Jambi Unit Lokasi Bajubang Jambialamat Bajubang Jambi ...... dan seterusnya maka sepatutnyalah menuruthukum Penggugat mengikutsertakan Dirjen Proyek PIR (NES) Il Bajubang Jambi Unit Lokasi Bajubang Jambi alamat Bajubang Jambi sebagai pihakdalam perkara ini, karena Dirjen
Bahwa oleh karena dalam Petitum Surat Gugatan Penggugat pada pont 3yang berkehendak agar Majelis hakim yang mengadili perkara ini, Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM: No. 12226 tahun 1990 atas namaMasban ....
Oleh karenanya dalil Penggugat pada pont 1, 2 dan3 haruslah dinyatakan ditolak, akrena sertifikat hak milik atas namaHalaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN SntPenggugat dan tidak disertai dengan penguasaan fisik yang menurutPenggugat sejak tahun 1985 sampai dengan saat ini telah berlangsungselama lebih kurang 30 tahunan;.
Bila dilihat dari upaya yang dilakukan oleh Penggugatmenyelesaikan permasalahan Penggugat baik musyawarah di desa maupunmelaporkan Tergugat ke Polsek Jambi Luar Kota dilakukan pada bulanJanuari 2017, membuktikan bahwa Penggugat telah beritikad tidak baik,karena apabila Penggugat benarbenar memiliki lahan objek perkara,sebagaimana cerita Penggguat pada pont, 1 dan 2 surat gugatannya,tentunya penggugat sudah sedari awal mempermasalahkan hal ini, akantetapi kenapa membiarkan hal ini berlangsung sampai
Register : 22-09-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 420/Pid.B/2023/PN Prp Tanggal 21 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terdakwa:
RONA POPO NAJOGI PASARIBU Als POPO
9 — 9
AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terdakwa:
RONA POPO NAJOGI PASARIBU Als POPO
9 — 9
KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Helai baju kaos warna putih bertuliskan duo pont
Register : 03-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 725/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 Maret 2015 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Biaya Panggilan Termohon : Rp. 160.000, PONT ERI5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000, as SeCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 725//Pdt.G/2015/PACIp.Halaman 8 dari 8 halaman
Register : 16-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3578/Pdt.G/2013/PA.Smdg. Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjang selama 1 tahunlamanya, oleh karenanya Tergugat telah melanggar sighat talik talak pada pont 2 dalam yangpernah diucapkannya;7.
Register : 19-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 63/PID/2018/PT.GTO Tanggal 3 Januari 2019 — ADRIAN S. TOOLI, DKK
121 — 80
121 — 80
HALIMAH PONT OH, SH.,MH.PANITERA PENGGANTI,TTDSUWARNO NAUE, SE..TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORONTALOPANITERAMAT DJUSKAN, SH.MH.Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 63/PID/2018/PT GTOHalaman 7 dari 6 Putusan Nomor 63/PID/2018/PT GTO
Register : 22-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 426/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 11 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
$%6 &$t*** 43" r( )S&S"S"pont S$aw au S &it434343h 3 4
Putus : 22-08-2008 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 169/Pdt.P/2008/PN.Sda Tanggal 22 Agustus 2008 — H. ACHMAD DAWAM, Drs. M.Kes
29 — 6
29 — 6
Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri pont rrr en renee nnn cenceMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa: 1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 12.14.11.030656.0001 atas nama J. ACHMADDAWAM, Drs. M.KES, diberi tanda P. 1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor :150/35/7/1988 tertanggal 21 JULI 1988,bukti P. 2;3.
Register : 13-08-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1569/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon terjadipada awal bulan Agustus 2012, dengan penyebab termohon masih tetap bersikapseperti pont 4 padahal Pemohon sudah sering kali menasehatinya, namun nasehattersebut tidak pernah didengar, dan kemudian tdak berselang lama termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit kepada Pemohon, hingga sekarang ;6.
Register : 03-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.Smdg Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjangselama 11 bulan lamanya, oleh karenanya Tergugat telah melanggar sighattalik talak pada pont 4 dalam yang pernah ducapkannya;7.
Register : 03-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 165/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pakawinan hanya dapat dihuktikan dengan Ata Nikah yang dikuat olehPegawal Pencatat Mikal: anggal 5 Tiewnter 2009, des sn por tered pl agMonimbang, bahwa surat buktl (P beluy dapat dijadikan alasan untukrarai, oleh sehab itu hans dibuktikan duri alat bukii lain; ianghan ii ates, hersimber dari ponplihatan din atau pongotahuan sendirl, innkaMenimbang. haliwa herd keterangan a a a ae Tera sane Teatout dan sik: ua thx Tage Bi pont ung, Tonge Si xhmeniborikin mitkeh aia moningatkon hort dan ipa uniuk
Register : 18-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS LANGSA Nomor 86/Pdt.G/2013/MS-Lgs Tanggal 8 April 2013 — Pemohon vs Termohon
46 — 38
46 — 38
Mengabulkan permohonan pemohon;Dey Menetapkan memberi izin kepada pemohon pont untuk menjatuhkan thalak satu raj'lterhadap termohon Ff ff dihadapan sidang Mahkamah syariyah Langsassetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3. Menetapkan nafkah iddah termohon sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);4. Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddahsebesar sebagaimana tertera pada angka 3 (tiga) dictumputusan ini kepada termohon;5.
Register : 03-11-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4573/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Maret 2010 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat Nomor adalah benar;Bahwa gugatan Penggugat pada point Nomor 2 benar, namun belum sampai 2 tahun karenaPenggugat melahirkan kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 2 tahun, kemudian pindah lagi ke rumah kontrakan selama 1 tahun 6 bukan,kemudian kami ada masalah perceraian ini;Bahwa benar selama menikah kami telah dikaruniai seorang anak;Bahwa gugatan Penggugat pada pont
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0024/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON
23 — 20
23 — 20
berstatus Perawan yang tidak dalampinangan Jakilaki fain sehingga perikahan antara Pemohon denganaa Bak, terdapat halangan baik menurut, syariat islam dan acaduntl M:lgsyal Al Bar As Syalwa Sifa Qu2009: Bahwa pont alasan fersebut diatas,, pemohon dan Pemohon IImohon kepada Ketua Pengadilan A Agama Depok Cq. Majelis hakim berkenandapat memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon! dan Pemohon I! .2.
Register : 18-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi keluarga, saat itu Pemohon tidak bisa mencukupikebutuhan hidup keluarga secara layak sehingga memicu adanyaperselisihan/pertengkaran;Bahwa untuk mengatasi permasalahan tersebut dalam poin 4 di ataspada bulan Januari 2016 Pemohon berangkat bekerja ke Uni Emirat Arabdan pada tanggal 18 Agustus 2018 karena kontrak kerja sudah habis dantidak diperpanjang maka Pemohon pulang kembali ke Indonesia hinggasekarang;Bahwa solusi sebagaimana dalam pont
Register : 13-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3514/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 17 September 2014 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
Biaya Panggilan Termohon : Rp. 120.000, PONT ERI5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, pe iehe SteCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 3514//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
Register : 27-11-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 373/Pdt.G/2012/MS-Tkn Tanggal 3 April 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
73 — 6
73 — 6
Menggunakan uang ganti rugipembebasan tanah jalan tanah depan ruko pada pont 2,1. Dengan tanahyang ganti rugi seluas 45,50 m2. Dengan jumlah uang ganti rugi diterima Rp.15.265.550, ( lima belas juta dua ratus enam puluh lima lima ratus limapuluh rupiah)Bahwa berdasarkan fakta tersebur diatas obyek gugatan 3,1 dan 3,2 gugatanpenggugat kabur karena bukan merupakan harta warisan Alm.AgussalimLinggo dengan Penggugat yang dapat dibagaikan kepada Penggugat danahli waris laiinya..
Bahwa didalam gugatan Para Penggugat sudah dijelaskan tentang tanahobyek perkara pont 3.1.harta bawaan Alm.Agussalim Linggo.. Bahwa tanah obyek 3.2. dibeli setelah Penggugat menikah dengan Alm.Agussalim Linggo dan pada gilirannya para Penggugat buktikandipersidangan.. Bahwa pembelian tanah bukan dari hasil pembebasan jalan sebagaimanadalil jawaban Para Tergugat, akan tetapi uang tersebut digunakan Alm.Agussalim Linggo a.
Bahwa adapun hasil kebun yang diambil Para Penggugat adalah positagugatan pont 4 milik harta bawaan Penggugat yang dibeli dari uangTaspen peninggalan Mantan suami Penggugat yang bernama AlmarhumHal. 27 dari 34 Pen. No.373 /Pdt.G/2012 /PA. Tkn.Mawardi sebelum Penggugat menikah dengan Agussalim Linggo,sedangkan hasil kebun point 3.4. dan 3,5. Gagugatan tetap diambil dandinikmati Para Tergugat.13.
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ha-hak Penggugat pada pont 2.1 dan 2.2 amar Rekonvensi secara sukarela, bila Tergugat rekonvensi tidak membayar secara suka rela, maka akan diselesaikan secara hukum yang berlaku;
5.