selalu terjadi perselisihandan pertengkaran Tergugat pergi dari kediaman bersama hinggasaat ini;Setahu Saksi terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan mereka berpisahrumahSepengetahuan Saksi, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat malasbekerja, tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga, selalu marahmarah, sering memukul Pengggat didepan orang banyak dan suka menghancurkan barangbarangatau prabot

karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga, selalu marahmarah, sering memukulPengggat di depan orang banyak dan suka menghancurkan barangbarangatau prabot

Prabot rumah tangga yang meliputi :Satu setel meja kursi sudut warna coklatsatu setel meja kursi sudut warna biru kembanganSatu buah kulkas merek shap.Satu buah tv warna 24 inchi, merek shap.Satu set computer dan printer.Satu set komporgas dan tabungnya ukuran 3 kgSatu set kompor gas dan tabungnya ukuran 12 kgSebuah bupet dari kayu jatiSatu set meja makan dari kayu jatiSatu set meja makan dari teakwoodSebuah spreng bed dan kasur busaSatu buah alamari, dari kayu jati pintu 2.e 3 buah alamari, dari

Obyek sengketa nomor 3.8 yaitu obyek sengketa berupa prabot rumah tanggasemuanya telah diakui kecuali satu set Komputer dan printer tidak diakuioleh Tergugat.

Majelismemepertimbangkan oleh karena dalil dali gugatan Penggugat posita point 3.7 tersebuttdak didukung dengan bukti kepemilikan dan hanya didukung dengan satu saksi dan padawaktu pemeriksaan setempat Penggugat tidak dapat menunjukkan obyek sengketa tersebut,sehingga oleh karenanya Majelis menilai Penggugat tidak mampu membuktikan dalil dalilgugatannya, sehingga oleh karenannya obyek sengketa point 3.7 taersebut harusdinyatakan ditolak ;27 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat obyek sengketa 3.8 tentang prabot

Prabot rumah tangga yang meliputi :Satu stel meja kursi sudut warna coklatSatu stel meja kursi sudut warna biru kembangan.Satu buah kulkas merek Sharp.Satu buah TV warna 24 inch merek SharpSatu set kompor gas dan tabungnya ukuran 12 kg.Satu set kompor gas dan tabungnya ukuran 3 kg.Sebuah Bipet dari Kayu jati.Satu Set meja makan dari kayu jati ( rusak )Satu Set meja makan dari Teakwood.Sebuah Spring bed dan sebuah kasur busa.Satu buah almari dari kayu jati pintu satu..

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Rumah milikorangtua Penggugat di Ngingasrembyong Kecamatan Sooko selamakurang lebih 1 minggu;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan tidak harmonis sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran;Hal 4 dari 12 Putusan Nomor: 2076/Pdt.G/2014/PA TrkBahwa penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugat sikapnyakurang dewasa, Tergugat masih tergantung pada orangtuanya, Tergugatsering menghancurkan prabot

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganberpindahpindah dan terakhir tinggal bersama di Rumah milik orangtuaPenggugat di Ngingasrembyong Kecamatan Sooko selama kurang lebih 1minggu;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan tidak harmonis sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugat sikapnyakurang dewasa, Tergugat masih tergantung pada orangtuanya, Tergugatsering menghancurkan prabot

jadi rum.ah harta bersama(tidak dibagi) dan hanya mesin cuci saja yang Pemohon minta, sedangkan yanglainnya adalah diserahkan dan merupakan milik Termohon/Penggugat,sedangkan uang senilai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dibagi dua yakniharga kebun karena terjual jadi harus dibagi harganya.Selanjutnya atas jawaban Tegugat tersebut Penggugat memberi tanggapan sebagaiberikut:Penggugat tetap pada gugatannya yakni rum.ah sebagai harta bersama danharus dibagi dua, sedangkan yang lainnya berupa prabot

Put.No.219/Pdt.G/2016/PA.Prg.Menimbang, bahwa menyangkut harta bersama berupa prabot rumah tanggayang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat, Tergugat didepan persidangan menyatakanakan menyerahkan semuanya kepada Penggugat kecuali satu yaitu mesin cuci, makaMajelis hakim menetapkan bahwa prabot rumah tangga tersebut ditetapkan sebagaibagian Penggugat kecuali mesin cuci ditetapkan sebagai bagian Tergugat;Menimbang bahwa untuk meyakinkan Majelis Hakim menyangkut luas clanletak, batasbatas rumah tersebut

Alat prabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinanPENGGUGAT dengan TERGUGAT masingmasing berupa :a. Almaripakaian 5 buah;b. Bipet1 buah;c. Televisi 2 buah;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Pwdd. Kulkas 1 buah;e. Mesin cuci 1 buah;f. Depan 2 buah;g. Spring bed 1 buah.4. Bahwa pada tanggal 3 Mei 2016 perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT pecah karena perceraian dengan suratPenetapan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor0582/Pdt.G/2016/PA.Pwd, tanggal 3 Mei 2016 ;5.

Alat prabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinanPENGGUGAT dengan TERGUGAT masingmasing berupa :a. Almari pakaian 5 buah;b. Bipet 1 buah;c. Televisi 2 buah;d. Ku lkas 1 buah;e. Mesincuci 1 buah;f. Dipan 2 buah;g. Spring bed 1 buah.Setengah bagian dan harta bersama tersebut kepada PENGGUGAT ;5.

tahu dari awalnya menikah Penggugat danTergugat rukun dan harmonis kemudian sejak awal tahun 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena faktor ekonomi karenaTergugat tidak memberi nafkah juga Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan, serta suka marahmarah dan mengeluarkan katakata kasarkepada Penggugat, dan Tergugat bila marah sering bersikap kasardengan memukul prabot

kedua saksi mengetahui secaralangsung awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan belumdikaruniai anak, dan sejak awal tahun 2018 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran terus yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak terbuka dalam hal keuangan,serta Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, dan sejak Mei atauJuni 2019 atau 4 atau 5 bulan lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan membawa prabot

Prajurit Kulon selama 5tahun 3 bulan;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mendengar/melihat lansung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat lebih kurang 2 (dua) kali;Bahwa penyebab pertengkaran Pengguagat dan Tergugat adalah masalahTergugat sering melakukan pemukulan pada Penggugat (KDRT), Tergugatsuka mabuk, selain itu bila Tergugat marah suka membanting prabot

lalu. mulai sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan terjadi pisahrumah selama sekitar 2 tahun lebih sampai sekarang, disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat temperamental sehingga setiap ada permasalahan kecil Tergugatlangsung marahmarah pada Penggugat, dan pada saat terjadi perselisihanTergugat sering memukul dan meludahi Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, dan kalau mabuk Tergugat sering membuang danmembanting prabot

tangga telahmemiliki harta bersama antara lain :a.Satu buah rumah permanen pemberian orang tuaPemohon dengan ukuran 10 x 20 m2 yangdidalamnya terdapat usaha Unilever yangdikelola oleh Pemohon dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah utara dengan jalan raya.e Sebelah barat dengan samping jalan raya.e Sebelah timur dengan orang tua Pemohon.e Sebelah selatan dengan tuan tanah yang tidak tahu namanya.a.D:Tiga buah sepeda motor yang sekarang beradaditangan Pemohon salah satunya motor Mio DE.XXX9.Prabot

Prabot rumah tangga berupa :Satu buah mesin cuci, satu buah TV, satu buah VCD, satu pasang salon,satu buah meja hias, sepasang kursi ruang tamu, satu buah tempat tiduranak, satu buah kas pakaian, sepasang kursi santai, satu buah ambal,satu buah kulkas, satu buah toples hias, satu pemanas nasi, satu buahkas piring, satu buah cosmos tempat beras, satu buah tempat pembakarroti, selusin piring dan lainlain, satu buah kompor.Biaya diatur menurut hukum.Subsideir :Atau apabila Majelis Hakim yang mulia berkenan

Untuk itu menjadi kewajiban membuktikan dimanarumah sebagai harta bersama itu sebagai harta gono gini.Demikian pula gugatan Penggugat berupa 3 buah motor, tetapi yang adahanya 1 buah kendaraan sebagaimana dimaksud Penggugat, kemudiangugatan Penggugat mengenai prabot rumah tangga sebagiannya telah rusakyaitu mesin cuci dan lainnya.Dalam kaitan petitum angka II huruf a, mengenai pemeliharaan anak,maka demi keselamatan anak dan demi melepaskan Penggugat daritanggungjawab, Tergugat minta agar anak kedua

Prabot rumah tangga berupa :Satu buah mesin cuci, satu buah TV, satu buah VCD, satu pasang salon,satu buah meja hias, sepasang kursi ruang tamu, satu buah tempat tiduranak, satu buah kas pakaian, sepasang kursi santai, satu buah hambal,satu buah kulkas, satu buah toples hias, satu pemanas nasi, satu buahkas piring, satu buah cosmos tempat beras, satu buah tempat pembakarroti, selusin piring dan lainlain, satu buah kompor.Biaya diatur menurut hukum.Subsideir :Atau apabila Majelis Hakim yang mulia

Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang 3 buahsepeda motor, yang ada hanya satu buah, demikianpula prabot rumah tangga sebagian sudah rusaktermasuk mesin cuci dan lainlain.Tentang hak pemeliharaan anak:Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan setelah jatuhnyaperceraian ialah: Apakah hak pemeliharaan anak yang lahir dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat, dapat dijatuhnkan kepada Penggugat,sebagaimana prestasi yang dituntut olen Penggugat di dalam gugatannya.Menimbang, bahwa selama Penggugat

Prabot rumah tangga sebagai berikut:3.6.1. 1 (satu) set Meja Kursi Tamu dari kayu jati;3.6.2. 1 (satu) buah Dipan kayu jati;3.6.3. 1 (satu) buah Springbad merek Sentral;3.6.4. 1 (satu) buah Kulkas merek LG;3.6.5. 1 (satu) buah Mesin Cuci merek LG;3.6.6. 1 (satu) buah Televisi 29 merek Sony;3.6.7. 1 (satu) buah Springbad biasa;3.6.8. 2 (dua) buah AC merek Panasonic;3.6.9. 1 (satu) set Meja Makan dari besi;3.6.10. 1 (satu) buah Lemari merek Olympic;3.6.11. 1 (satu) buah Bupet

Prabot rumah tangga yaitu:7.5.1. 1 (satu) set meja kursi tamu dari kayu jati;7.5.2. 1 (satu) buah dipan kayu jati;7.5.3. 1 (satu) buah springbad merk Sentral;7.5.4. 1 (satu) buah kulkas merk LG;7.5.5. 1 (satu) buah mesin cuci merk LG;7.5.6. 1 (satu) buah televisi 29 merk Sony;7.5.7. 1 (Satu) buah springbad biasa;7.5.8. 2 (dua) buah AC merk Panasonic;7.5.9. 1 (Satu) set meja makan dari besi;7.5.10. 1 (Satu) buah lemari merk Olympic;7.5.11. 1 (Satu) buah bupet dari kayu;7.5.12. 1 (Satu) buah salon/

Prabot rumah tangga sebagai berikut:6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.6.9.6.10.6.11.6.12.111121112(satu) set Meja Kursi Tamu dari kayu jati;(satu) buah Dipan kayu jati;satu) buah Springbad merek Sentral;satu) buah Kulkas merek LG;satu) buah Mesin Cuci merek LG;(satu) buah Televisi 29 merek Sony;satu) buah Springbad biasa;dua) buah AC merek Panasonic;satu) set Meja Makan dari besi;satu) buah Bupet dari kayu;dua) buah Salon/Speaker merek Sharp;6.13. 1 (Satu) buah Kipas Angin Gantung;6.14. 1 (buah) Dispenser

4;Prabot rumah tangga sebagai berikut:3.6.1. 1 (satu) set Meja Kursi Tamu dari kayu jati;3.6.2.

Tergugatpergi bilang mau bekerja, tetapi menurut laporan temantemannyaTergugat tidak pernah datang ketempat kerja tetapi pulang kerumahdalam keadaan mabuk dan mata merah, dan jika Tergugat punya uangsuka membeli minuman keras serta dan obatobatan terlarang, selain itukarena adanya campur tangan pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat jikaPenggugat dengan Tergugat bertengkar orang tua Tergugat selalumenyalahkan Penggugat sekalipun Tergugat yang bersalah, jikabertengkar Tergugat suka menghancurkan prabot

Tergugat pergi bilang mau bekerja, tetapi menurut laporantemantemannya Tergugat tidak pernah datang ketempat kerja tetapi pulangkerumah dalam keadaan mabuk dan mata merah, dan jika Tergugat punyauang suka membeli minuman keras serta dan obatobatan terlarang, selainitu karena adanya campur tangan pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat jikaPenggugat dengan Tergugat bertengkar orang tua Tergugat selalumenyalahkan Penggugat sekalipun Tergugat yang bersalah, jika bertengkarTergugat suka menghancurkan prabot

PUTUSANNomor : 147/Pdt.G/2013/PAPst.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (Mebel Prabot), tempat tinggal di KotaPematangsiantar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWAN :TERMOHON, umur 47 tahun, agama

Tergugat sangat pemarah dan pencemburu buta dan apabila ia marahtidak segansegan merusak prabot rumah tangga bahkan melemparPenggugat dengan benda apa saja yang dipegangnya. Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan hidup= seharihariPenggugat.5.

Namun sejak sekitar bulan Juni tahun 1998 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas kepada Penggugat dan anakanaknya dan apabiladitanya oleh Penggugat, Tergugat diam tidk menjawab kemudian pergi danpulang malam kadang 1 sampai 2 bulan dan anak Tergugat dan Penggugatpernah di pukul oleh Tergugat sampai berdarah juga merusak prabot rumahtangga;Bahwa puncak dari perselisihan

Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah yangHal.7 dari 12 hal Putusan Nomor 0684/Pdt.G/2015/PA.Mlgtidak jelas kepada Penggugat dan anakanaknya dan apabila ditanya olehPenggugat, Tergugat diam tidk menjawab kemudian pergi dan pulang malamkadang 1 sampai 2 bulan dan anak Tergugat dan Penggugat pernah di pukuloleh Tergugat sampai berdarah juga merusak prabot

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkan:e Tergugat sering cemburu kepada Penggugat, yakni Tergugatmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpabukti dan alasan yang sah dan apabila ada masalah dalam rumahtangganya Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) kepadaPenggugat dan juga membanting prabot

201119903. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan November 1980 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bilamana marah Tergugat selalu dengan ungkapan katakata yang kejikepada Penggugat;e Tergugat bilamana marah selalu merusak barang atau prabot

Mahmud : Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2013 sekira pukul09.00 WIB di tempat pembuatan prabot milik saksi yang berada diLorong Famili Desa Blang Naleung Mameh Kecamatan Muara SatuKota Lhokseumawe terdakwa telah mengambil kabel listriksebanyak (satu) kardus yang telah dipotongpotong ;Bahwa saksi mengtahui terdakwa mengambil kabel listrik tersebutdari informasi saudari Nidarwati melalui SMS yang menyatakanditempat pembuatan prabot milik saksi telah terjadi pencurian kabellalu saksi diminta

melihatnya ;Bahwa setelah saksi melihat di tempat pembuatan prabot benarkabel listri milik saksi telah diambil oleh orang dan selanjutnyasaksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian ;Bahwa di kantor polisi setelah diperlihatkan satu kotak kardus yangberisikan tumpukan kabel listrik yang telah dipotong yangdiamankan di Polsek Muara Satu Kota Lhokseumawe dan saksimembenarkannya;Bahwa demikian juga barang bukti yang duperlihatkan dipersidangan saksi membenarkannya ;Bahwa akibat perbuatan

Tergugatkurang bertanggungjawab dalam memberikan uang untuk kebutuhandan urusan rumah tangga bersama Penggugat, Tergugat memiliki wanitaidaman lain dan wanita idamannya selalu bergontaganti yang diketahuidari sikap Tergugat yang seringkali telponan, penglihatan Penggugatsecara langsung dimana Tergugat bermesraan dengan wanita tersebut,Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengancara menampar, bahkan sampai mencekik Penggugat, Tergugat setiapkali marah seringkali menghancurkan prabot

No. 1137/Pdt.G/2019/PA.Kla07 Oktober 2019 Masehi/ 7 Safar 1441 Hijriyyahtersebut, Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tanggadengan cara menampar, bahkan sampai mencekik Penggugat, Tergugatsetiap kali marah seringkali menghancurkan prabot rumah tangga sepertimelemparkan piring kedepan Penggugat dan sebagainya, Tergugat pernahmentalak Penggugat satu kali dikarenakan Tergugat selalu Ketahuanselingkuh.

Dalam pertengkaran pertengkaran tersebut saksimelihat Tergugat melemparkan prabot rumah tangga selain mendengar ucapanPenggugat antara lain: Sudah beberapa hari tak pulang, mana belanja?. Pergisaja tapi uang belanja nggak ada. Tergugat selalu mengatakan: Sudahlahjangan ribut. Sejak Mei 2014 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi ke rumah orangtua Tergugat meninggalkanPenggugat.

Dalam pertengkaran pertengkaran tersebut saksimelihat Tergugat melemparkan prabot rumah tangga selain mendengar ucapanHal. 9 dari 15 halaman.Putusan Nomor 0174/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Penggugat antara lain: Sudah beberapa hari tak pulang, mana belanja?. Pergisaja tapi uang belanja nggak ada. Tergugat selalu mengatakan: Sudahlahjangan ribut. Sejak Mei 2014 Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi ke rumah orangtua Tergugat meninggalkanPenggugat.

Tergugat memiliki kKebiasan mengkonsumsi narkoba, sehingga ketikaTergugat tidak mendapatkan barang haram tersebut, Tergugat langsungmarahmarah dan merusak prabot rumah tangga yang ada di rumah.b. Tergugat tidak dapat menjadi pemimpin yang baik dalam rumah tangga,dimana Tergugat tidak dapat mengambil sikap dan tegas terhadap campurtangan pihak keluarga Tergugat dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat.5.

persidanganmaka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwa Penggugatmendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi Perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2012 disebabkanTergugat Tergugat memiliki kebiasan mengkonsumsi narkoba, sehingga ketikaTergugat tidak mendapatkan barang haram tersebut, Tergugat langsung marahmarah dan merusak prabot

sebagai istri Pemohon;Bahwa awalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dandamai sebagaimana layaknya pasangansuami istri dan telah dikaruniai anak,tetapi sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya hanya masalahsepele, seperti Termohonmeningingkan Pemohon pulang kerumah, sedangkan Pemohon belumpulang karena masih sedang bekerja,tapi Termohon tidak mengerti lalumengamuk dan menghancurkanbarangbarang seperti piring, gelas,kipas angin dan prabot

Termohon sudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon telah menguatkan keterangan saksipertama dengan menerangkan terjadinya peristiwaperistiwa dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi bahwa awalnyarumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sekarang ini sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon pernah mengamuk danmenghancurkan barangbarang seperti piring, gelas, kipas angin dan prabot