No. 1245/Pdt.G/2014/PA Mks.534/SK/VIII/2014/PA Mks Tanggal 29 Oktober 2014sebagai pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Pelindo IV Makassar, bertempat tinggal di KelurahanSuangga, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, sebagaitermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengarkan dalildalil pemohon dan termohon ;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya yangterdaftar

Pasir Putih, Arowi 1,Kabupaten Manokwari; Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan adalah Terdakwa, sedangkankorban penganiayaan adalah Saksi MELANESIA BARANSANO; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut berawal pada hari Minggu tanggal11 Agustus 2019 sekitar pukul 03.00 WIT Terdakwa pulang kerja dari PT.PELINDO Manokwari, kemudian Terdakwa menuju rumah Terdakwa diArowi 12 Kab.

pengoperasianlapangan 104 sebanyak 50% dari jumlah yang telahPenggugat Rekonvensi I dan PenggugatRekonvensi II bayar, yaitu sebesarRp515.625.000,00 (lima ratus lima belas juta enamratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan perincianuntuk pembayaran periode bulan Maret sampaidengan Juni yaitu sebesar Rp687.500.000,00 x50%, dan periode bulan Juni sampai dengan 31 Julisebesar Rp343.750.000,00,00 x 50%, hal manadikarenakan Tergugat Rekonvensi tidak berhak lagimenyewakan lapangan 104 karena terhitung sejak16 Maret 2010 PT.PELINDO

dengan 16.00 tanggal 24 Oktober2010, dan faktor yang menyebabkan terjadinyadelay tersebut adalah adanya 60% dari rencanapemuatan peti kemas milik Penggugat RekonvensiI dan Penggugat Rekonvensi II berada di lapangan103 dan 104 yang tidak diperbolehkan keluar/ muatkarena pintu lapangan 104 portalnya ditutup olehpihak Tergugat Rekonvensi, padahal terhitungtanggal 16 Maret 2010 semua fasilitas pelabuhandermaga/ lapangan, termasuk lapangan 104dipegang bukan lagi oleh Tergugat Rekonvensimelainkan oleh PT.PELINDO

yang telah Tergugat Konvensi/ Penggugat RekonvensiI, Penggugat Rekonvensi I uraikan tersebut di atas, sudah cukup beralasan hukum kuatapabila yang mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan memberi putusan dalam rekonvensi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menyatakan, Tergugat Rekonvensi telah melakukan cidera janji atauwanprestasi sehubungan dengan pelanggaran terhadap segala aturan yangberlaku di PT.PELINDO

PenggugatRekonvensi I dan Terbanding II/ Tergugat Konvensi II/ PenggugatRekonvensi II bukan sebagai pihak atau tidak terikat dalamperjanjianperjanjian tertulis tersebut di atas;b Bahwa, kesepakatan bersama secara tidak tertulis, diartikan dalampertimbangan Judex Facti pada halaman 120 alinea kedua,dinyatakan "kerjasama antara Penggugat Konvensi dan paraTergugat Konvensi dilakukan dengan kebiasaan atau hukum tidaktertulis sebagaimana diatur dalam Pasal 1339, 1347 KUHPerdata";c Bahwa, kebiasaan setempat in casu di PT.Pelindo

Pelindo VV Kantor Cabang Tolitoli;Sebelah Selatan : Dahulu Teluk Tolitoli sekarang daerahlingkungan kerja daratan PT.Pelindo WM KantorCabang Tolitoli ;Bahwa objek sengketa pada mulanya, adalah milik PT. Impun Industrial &Trading Coy Ltd, dengan sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) No.1 tahun1980 surat ukur No. 171 / 1980 seluas 1.595 M2. Objek sengketa dibangunoleh PT.

&Rekan, yang berkantor di Jalan Raya Gapuro Gang II Nomor31, Desa xXxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxXxXXxXxXxx KabupatenBatang, sebagaimana Surat Kuasa tanggal 26 Nopember2021, semula sebagai Termohon, sekarang sebagaiPembanding;lawanXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXXXX Tempat tanggal lahir Jepara 27 Junii 1979(umur 42 tahun), agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN,pendidikan S.1, tempat kediaman di Rumah Dinas PT.Pelindo Ill, Jl. xxxxxxxxxxxxx Nomor 107, RT 002 RW 012,Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan xxxxxxx Selatan

Berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimtingkat pertama mengakui jika Terbanding adalah karyawan PT Pelido IllSurabaya (BUMN) dan bukan sebagai karyawan PT Terminal Telok Lamongseperti yang tertera dalam identitas Terbanding dalam mengajukanpermohonan cerai talaknya, dan jabatan Terbanding sebagai Pegawai PT.Pelindo Ill Surabaya mempunyai gaji sejumlan Rp51.709.087, (lima puluhsatu juta tujuh ratus sembilan riobu delapan puluh tujuh rupiah) per bulan (videbukti T.2), oleh sebab itu sudah pantas

Pembanding/Tergugat : PT.PELABUHAN INDONESIA II (PT.PELINDO II)
Terbanding/Penggugat : IR.NURAINI UDAYA alias NURAINI Z.K.LUNTUNGAN
Terbanding/Penggugat : HANDARA S alyas HANDARA JOELIARDI
Terbanding/Penggugat : MARYONO
Terbanding/Penggugat : DOLY 1 INDRA NASUTION
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
Turut Terbanding/Tergugat : RADEN SUMARSONO,S.H PPAT DISERANG-BANTEN qq PPAT SUBANYAH AMMAR ASOF SH SELAKU PEMEGANG PROTOKOLER

orang yang berjaga, selanjutnya terdakwa langsung naik keatas kapa tersebut lalu berjalan menuju ruangan dapur kapal yang padasaat itu pintu dapur dalam keadaan terbuka, kemudian terdakwalangsung mengambil 1 ( satu ) buah tabung gas 12 Kg yang terisi penuhdan masih tersegel dengan cara diangkat dengan tangan kananterdakwa dan dibawa keluar dari kapal dan dinaikkan diatas sepedaterdakwa dengan posisi tabung gas disimpan didepan diatas batangsepeda terdakwa, selanjutnya terdakwa keluar dari Dermaga A PT.Pelindo

Sang Hyang Seri (persero) yangbersumber dari dana program kemitraan BUMN pada lingkungan KantorRegional Sukamandi tahun 2011 s/d tahun 2013 yang berasal dari dana PT.Pelindo Il (Persero) Nomor : Lap39/PW09/5.1/2017 tanggal 06 Pebruari 2017halaman 30.Bahwa perbuatan terdakwa Abdul Haris dan saksi Miftahuddin bersamasamadengan terpidana EDI SANTOSO, SP selaku Junior Manager (Satgas) CabangKalimantan Barat PT.

Selanjutnya kesepkatan membentukkelompok tani dituangkan dalam berita acara pembentukan kelompok tani.Perjanjian kerjasama antara PT.Pelindo 2 dengan PT.Sang Hyang SeriNomor HK.566/32/18/PI11 dan 300/SHS.05/Sp/X/2011 tanggal 14 Oktober2011 yaitu : Pasal 1 ayat (2) PT.Sang Hyang Seri (Persero) adalah perusahaanBUMN yang bergerak dalam usaha pertanian dan bertindak sebagaipenjamin atau avalis untuk menyalurkan dana kemitraan dari PT.PelindoIl (Persero) pada kelompok tani yang telah direkomendasikan

Sang Hyang Seri (Persero)sejakNopember 2007 s/d tanggal 30 Juli 2012; Bahwa sepengetahuan Saksi dana tersebut berasal dari bantuan PT.Pelindo II, berjumlah Rp9,4 milyar; Bahwa sepengetahuan Saksi dana di Kab.

BANAR SETYO MULYONO, MM, dibawah sumpahmenerangkan:Bahwa Saksi pernah di periksa di Penyidik, ada dibuatkan BeritaAcaranya dan ada Saksi tandatangani;Bahwa saksi menjabat sebagai kepala defisi PKBL(program kemitraandan penjaminan) tahun 2011 dan 2012;Bahwa saksi menyalurkan dana dari PT.Pelindo 2 yang dititipkanMenteri BUMN;Bahwa Saksi memegang dana dari PT.Pelindo 2 sebesarRp.9.400.000.000 (sembilan koma empat miliar rupiah);Bahwa saksi mengetahui uang yang dikeluarkan oleh menejercabang dikirim

Yang lebih aneh lagiYudex Factie tidak mencermati titik titikk batas dalamsertifikat tersebut akan tetapi mengikuti irama yangdiciptakan Para Penggugat yang menunjuk batas tanahbagian timur sampai ujung tembok bangunan dengan titikbatas selatan tanah obyek sengke yang berada diluar /melebihi ukuran luas yang ada dalam sertifikat no 739 tahun1998 , padahal yang benar untuk bagian timur bukan sampaiujung tembok bangunan akan tetapi sampai dengan tembokbangunan sejajar pagar PT.Pelindo Ill . ( titik

Menteri Keuangan RI Nomor 78/PMK.06/2014tentang Tata Cara Pelaksanaan Pemanfaatan Barang Milik Negara jo.Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 33/PMK.06/2012 tentang Tata CaraPelaksanaan Sewa Barang Milik Negara, dimana proses pemanfaatan(sewa menyewa) harus ada persetujuan/ijin dari Menteri Keuangan RIselaku Pengelola Barang BMN.Ketidakcermatan Penggugat terlihat jelas dalam positanyahalaman 6 dan 7 point 7.3 dan 7.4 yang menyatakan bahwa Penggugatmasih mempunyai hubungan hukum (Sewa menyewa) dengan PT.PELINDO

GUGATAN SALAH ALAMAT.Halaman 25 Putusan Nomor 502/PDT/2018/PT.DKI Dalam gugatannya, Penggugat menempatkan IPC d/h PT.PELINDO II (Persero) Cabang Tanjung Priok sebagai Turut TergugatIl.

SK 83/0/1969 tanggal27/12/1969 tentang penyediaan dan penggunaan tanah untukkeperluan Pelabuhan jo,,Surat Keputusan Bersama Menteri DalamNegeri dan Menteri Perhubungan No.14 tahun 1982 No.KM70/AL.101/PHB82 tanggal 14/1/1982 Tentang BatasBatas DaerahLingkungan Ker a Pelabuhan Belawan (lihat via internet:WWW.sanggahbuana.com/archives/324statement :CIFORDesak KPK Usut Aset Negara M111k Suinut "Raib" Dikelola BUMN PT.Pelindo kledan) jo. Surat PT.

MedanBelawan Kota Medan, Para Terdakwa mengambil 1 (satu) rol kabel SorceConektion merk Cable NSIIEC 605021 Jembo ukuran 3 x 50 mm milik PT.Pelindo (Persero) yang tersimpan di dalam kamar mesin;Menimbang, bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan cara naik sampan lalu sandar tepat di lambung kiri kapal Hang Tuah Il,lalu Terdakwa Rendi dan Imam memanjat naik ke kapal, sementara TerdakwaJunaidi Als Edi tetap tinggal di sampan untuk memantau situasi.

Menyatakan tanah obyek sengketa/sebidang tanah sengketa yangpadanya telah diterbitkan sertifikat Hak pengelolaan lahan / S.PHLNo.1/1994 atas nama PT.Pelindo IV Makassar, sebelumk diterbitkanS>PHL No.1 tahun 1994 berstatus hukum sebagai tanah milik adatatas nama IPadjallo berdasarkan bukti kepemilikan tanah milik adatIndonesia / tanah milik adat berupa :1) Surat simana boetaja tanae dari Hoof vanlandreate Makassar ,cap cron tanggal 270981985 atas nama Ipadjallo, Bukupendaftaran huruf C.!

Menghukum PT.Pelindo IV Makassar (Tergugat III) dan PT Pertamina(Tegugat IV) untuk secata tanggung renteng membayar uang gantirugi atas uang sewa obyek sengketa sebesar Rp.1.000.000.000,Halaman 17 dari 34 hal. Putusan No. 346/PDT/2020/PT MKS(satu milyar rupiah ) pertahun terhitung sejak tahun 1958 ()sejakdinasionalisasi) Sampai sekarang berjumlah 61.000.000.000, (enampuluh satu milyar rupiah) ata sampai putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap8.

PUTUSANNomor : 186/Pdt.G/2013/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan operator PT.PElindo, tempat tinggal di Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Pada tanggal 13 Mei 2016, Kepala Kantor Kesyahbandaran danOtoritas Pelabuhan Kelas Tanjung Emas Semarang,mengeluarkan Surat Nomor: UM.003/13/16/KSOP.Tg.Emas16kepada Direktur Jenderal Perhubungan Laut mengenai tanggapanatas rekomendasi Ombudsman tanggal 15 Februari 2016, yangisinya antara lain: agar Keputusan Menteri Perhubungan Nomor:KP. 88 Tahun 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Kepada PT.Pelindo sebagai Badan Usaha Pelabuhan agar ditinjau kembalikhususnya yang menyebutkan bahwa Penyediaan dan /

konsesi kepada Badan UsahaPelabuhan untuk melakukan kegiatan pengusahaan di pelabuhan yangdituangkan dalam perjanjian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2008 tentang Pelayaran, PeraturanPemerintah Nomor 61 Tahun 2009 tentang Kepelabuhanan danPeraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 51 Tahun 2015 tentangPenyelenggaraan Pelabuhan Laut, telah dilaksanakan oleh OtoritasPelabuhan dalam hal ini Kantor Otoritas Pelabuhan Utama TanjungPerak sebagai Pihak Pertama dengan Badan Usaha Pelabuhan PT.Pelindo

Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2019/PN Mksmenanyakan dokumen kayu yang berada dalam kontainer, kemudianDony memperlihatkan dokumen kayu kepada tim operasi dariBPPHLHK Wilayah Sulawesi Selatan dan tim memeriksa dokumentersebut; Bahwa dokumen kayu yang diperlihatkan oleh Dony sebanyak57 (lima puluh tujuh); Bahwa yang menjadi temuan saksi bersama tim pada dokumenkayu adalah tim menemukan dokumen yang digunakan adalah notaperusahaan; Bahwa saksi bersama tim setelah adanya temuan melakukankoordinasi ke pihak PT.Pelindo

yang berada dalam kontainer, kemudianDony memperlihatkan dokumen kayu kepada tim operasi dariBPPHLHK Wilayah Sulawesi Selatan dan tim memeriksa dokumentersebut; Bahwa dokumen kayu yang diperlihatkan oleh Dony sebanyak57 (lima puluh tujuh); Bahwa yang menjadi temuan saksi bersama tim pada dokumenkayu adalah tim menemukan dokumen yang digunakan adalah notaperusahaan; Bahwa saksi bersama tim setelah adanya temuan melakukanHalaman 13 dari 61 Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2019/PN Mkskoordinasi ke pihak PT.Pelindo

Barang MV.Strait Mas Jakarta danmenanyakan dokumen kayu yang berada dalam kontainer, kemudianDony memperlihatkan dokumen kayu kepada tim operasi dariBPPHLHK Wilayah Sulawesi Selatan dan tim memeriksa dokumentersebut; Bahwa dokumen kayu yang diperlihatkan oleh Dony sebanyak57 (lima puluh tujuh); Bahwa yang menjadi temuan saksi bersama tim pada dokumenkayu adalah tim menemukan dokumen yang digunakan adalah notaperusahaan; Bahwa saksi bersama tim setelah adanya temuan melakukankoordinasi ke pihak PT.Pelindo

., dankawankawan, para Pegawai Biro Hukum PT.Pelindo III (Persero),Pembanding dahulu Pemohon ;MelawanIr.

Pada tanggal 16 Februari 2011 kepala UGK Pak Hartono mengajukandropping tahap pertama kepada keuangan PT.Pelindo I sebesar Rp.1.712.156.000, uang ditransfer kerekeningnya UGK melalui Bank MNICabang Belawan, pada tanggal 15 17 April 2011 pihak UGK, Cabang Dumai,BKI, Tenaga Ahli mesin melakukan pemeriksaan mesin di Curug Tangerang,kemudian tanggal 18 April 2011 dilakukan pembayaran kepada PT.

perawatan kapalkapal pandu, tunda dan kepil milik cabang pelabuhanagar memprioritaskan menggunakan jasa Unit Galangan Kapal PT Pelindo I (Persero).Bahwa Surat perjanjian pemborongan no : UM.58/20/9/Dum2010 tanggal 8 Desember2010 antara Pelindo I Dumai dengan UGK dapat dilaksanakan secara efisien danmenyederhanakan/mempercepat proses pengambilan keputusan, efektif danmendukung penciptaan nilai tambah bagi Pelabuhan I dan mengutamakan senergi antarBUMN dan atau anak Perusahaan.Bahwa Nota Kesepahaman PT.Pelindo

I dan surat Perjanjian Pemborongan nomorUM.58/20/9/Dum2010 antara PT.Pelindo I Cabang Dumai dengan UGK Pelindo ICabang Dumai dengan Unit Galangan kapal Pelindo I tentang General Overhoul MesinInduk kanan KT Bayu II Pelindo I pada tanggal 8 Desember 2010 tidak bertentangandengan Keputusan Presiden No. 80 tahun 2003 tentang pedoman Pengadaan barangJasa Pemerintah dan Peraturan Perubahannya dan sejalan dengan Surat KeputusanDireksi PT.Pelindo I Nomor UM.50/19/12/P.110 tanggal 21 Juni 2010 tentangPedoman

Pelaksanaan Barang/Jasa dilingkungan PT.Pelindo I (Persero).Bahwa Unit Galangan Kapal mempunyai kedudukan yang sama dengan GeberalManager Dumai berada di bawah dan bertanggung jawab kepada Direksi, berdirisendiri serta tidak saling intervensi, hal mana merupakan tanggung jawab UnitGalangan kapal tanggung jawab dan kewenangan serta pembayaranpembayaran dantidak diperlukan Rekomendasi dari General Manager, melaikan tanggung jawabkepada direktur Keuangan UGK.Bahwa permohonan pembayaran modal kerja

Zukarnaen, Pihak Kantor PT.Pelindo I terdiri dari Sdr. Soetrisno dan Sdr. Muherwan, Pihak Cabang Dumai Sdr.Hasudungan Manurung dan Pihak PT. CNN yang dihadiri oleh Sdr. Yudi Handoko danSdr. Rudi F Suoth dengan hasil keputusan tidak menerima mesin NIIGATA 6 MG28 BX 1300 HP Rpm 660, dikarenakan terdapat Perbedaan Horse power pada NamePlate Mesin, Bahwa selanjutnya meskipun PT.