Ditemukan 280 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 93/Pdt.G/2019/MS.Bkj Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
Halimah binti Muhamat Isa
Tergugat:
Chairuddin Kasiman bin Muhammad Kasim
31 — 15
Halimah binti Muhamat Isa
Tergugat:
Chairuddin Kasiman bin Muhammad Kasim
31 — 15
Muhammad Kasim binMuhamad Noh dengan Pemohon;Hal 1 dari 10 Hal Puitusan Nomor 93/Pdt.G/2019/MS.BkjBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan MuhammadKasim bin Muhamad Noh pada tanggal 03 Agustus 1957 di Kampung KotaBlangkejeren, Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara ajaran Agama Islam danyang bertindak sebagai wali Nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Muhamat Isa sekaligus yang menikahkannya dengan mas kawinberupa 1 ( satu) ekor kerbau
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 685/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
9 — 5
belanja;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, namun tidak berhasil;e Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugat menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon agarPengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 55/Pdt.G/2019/MS.Bkj Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Bahwa selama menikah is telahmempunyai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama :Hal 1 dari 10 Hal Puitusan Nomor Pdt.G/2019/MS.Bkj10.11.
Register : 02-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
=bata umiuk mempersingkat uraiam puitusan int ditunjuk kepadacerita acara persidangan perkaca imi, dipamdtang menupatiam bagian takterpisahkam dari putusan imi; ~*PERTINBANGAN HUKUMNemintzang, bata maksutt dam tyuan 9 gugattan PEASGUGAl padapokoknya seperti yang telah diuraikan di atas, ==,Menintaang, bathvea PEAGAUAAl dalam gugatannya mendalilkambatima Penggugat telah melangsLingkan perkawinannya dengan Tefgugatdihadapan Pegawali Pemcattet Niketh Kanitor Unussan Agama KecamatanKesesi, Kabupaten
Register : 08-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 227/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
olehPenggugat pada Persidangan tanggal 14 Januari 2015;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya,namun Penggugat menyatakan gugatan Penggugat tentang nafkah anak diHal 6 dari 12 hal Putusan No. 227/Pdt.P/2014/PA.Pspkcabut, serta mohon agar Pengadilan menjatuhnkan Putusannya denganmemberikan puitusan
Register : 04-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXXX/Pdt.G/2020/PA.RAP Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah menasehatiPenggugat agar rukun kembali dalam rumahtangga namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan yang seadiladilnya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah
Register : 30-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 188/PID/2021/PT KDI Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
108 — 35
108 — 35
Tentang Tanggapan atas PembandingAd 1.aBahwa Pembanding telah melakukan banding atas dasar tidakmenerima putusan Pengadilan Tingkat Pertama ;Bahwa pebanding tidak menerima puitusan pengadilan tingkat petamaadalah bentuk hak hukum yang melekat pada pembanding tapi terbandingmenilai pertimbanganpetimbangan mejelis hakim mulia tingkat pertamaadalah pertimbangan yang brtujuan agar mandaptakan efek jerahterhadap perbuatan atau kesalahan diberikan hukuman percobaan adalahbentuk pemidanaan pada yang berbuat
Register : 02-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, karena sejak sekitar 6 tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang, tidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi maupun keluarga telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan yang
Register : 15-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tanun 2016 yang lalu; Bahwa sejak tahun 2016 yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang tidak pernah kembali lagi, dan tidakada kabar berita lagi dan tidak ada mengirim belanja; Bahwa saksi maupun keluarga telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan
Register : 19-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 28/Pdt.G/2012/PA.Btk. Tanggal 23 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 6
21 — 6
didepan sidangPengadilan ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,5semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989,yang telah diubah dengan undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 7 Tahun 2009, Tentang PeradilanAgama, Panitera berkewajiban mengirimkan salinan puitusan
Upload : 18-11-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 547/PID/2014/PT-MDN HELMAN SIMAMORA
34 — 17
34 — 17
Menetapkan agar mereka terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Membaca puitusan Pengadilan Negeri Tarutung nomor : 233/Pid.B/2013/PN.Trt, tanggal 19 Juni 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Para Terdakwa 1. Helmon Simamora dan Terdakwa 2. MarsadaSimamora telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menista dengan tulisan ;2.
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat telah pisah rumah selamalebih 2 tahun lamanya tidak pernah lagi hidup bersama dan selamapisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun nafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa upaya damai sudah dilaksanakan dan saksi tidak sanggup lagimenasehati Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1131/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
sekitar 2 (dua) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan sekarang;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidalam rumahtangga namun tidak berhasil; Bahwa Saksisudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohonagar Pengadilan menjatunkan Putusannya dengan memberikan puitusan
Register : 17-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 399/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 11 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
satu orangasaksi dan untuk melengkapi pembuktiannya, atas pertanyaan Majelis, Penggugatmenyatakan bersedia untuk diambil sumpahnya, setelah Penggugat bersumpahselanjutnya Majelis menjatuhkan putusan sela bertanggal 11 September 2013, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menetapkan, memerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpahtambahan dengan rumusan sumpah seperti tersebut diatas ;e Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akan diperhitungkanbersamasama dengan puitusan
Register : 14-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 571/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga telah terbukti danmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo Pasal 19 huruf (f) PP No 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI, makadengan memperhatikan ketentuan Pasal 125 HIR gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimanadimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Nomor 28/TUADAAG/X/2002,dihubungkan dengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan puitusan
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
(tiga ratius satu nbu muypcah); Demikian dijatuitem puitusan imi dalam rapat permusyawaratan Waijplisakin yamg dilangsungkan pada hari Ratbw tanggall O2 IManeit ZDIES Wesel,bertepatam dengan tanggal 22 Jumadill Awal 1437 Hiviyah, oleh Dfs Khaerudin,INH! sebagai Kettua hibdgdlss, IHj. Nunjamath, SAdg,, MHI. dan Hij. AwaliatunNikmah, S.Ag.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN BANGIL Nomor ARU PRISTIWANTO, SH. Tanggal 8 Maret 2016 — SALIM bin SANARIP
31 — 10
31 — 10
;Bahwa kemudian tidak lama datang ALIMI berusaha melerai sehingga terdakwapergi meninggalkan saksi FAUZAN, terus FAUZAN maminta tolong kepada ALIMIuntuk diberitahukan kepada ABDUL MANAN beserta warga sekitar, tidak lamakemudian ABDUL MANAN beserta warga sekitar datang lalu FAUZAN dan ABDULMANAN dibawa ke Polsek Lekok untuk melaporkan kejadian tersebut agar ditindakHalaman 7 dari 11 Puitusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN.
Register : 25-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 782/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
13 — 5
13 — 5
sekarang;e Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah mendamaiakan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;e Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugat menyatakan tidakmengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon agarPengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan
Register : 17-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 815/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
meninggalkan Penggugat di rumahkediaman bersama;Bahwa sejak saat itu Penggugat sudah pisah rumah dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarnamun tidak berhasil;Bahwa saksi Sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya denganmemberikan puitusan
Register : 23-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat ada 2 (dua)kali; Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat sejak 5 (lima) bulan yanglalu, yang pergi dari kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa upaya damai dari kedua belah pihak keluarga saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikan puitusan