PLAZA INDONESIA REALTY TBK

TUNGGAL BERKAH REALTY

ADHI REALTY-EDEN CAPITAl INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,diwakili oleh IPUK NIMPUNO, selaku jabatan KomiteManajemen pada KSO PT.

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandinganantara luas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akandijual;c.

Putusan Nomor 1321/B/PK/PJK/2015tersebut terdapat dalam pertimbangan hukum yang bertentangan atautidak sesuai dengan hukum dan perundangundangan yang berlakusehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dan dapatmengakibatkan kerugian pihak PT Adhi Realty Eden CapitalIndonesia KSO yang seharusnya tidak perlu terjadi;Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55417/PP/M.XA/17/2014, tanggal 22 September 2014, atas nama PT Adhi Realty EdenCapital Indonesia KSO, telah dikirim/diberitahukan secara patutkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)oleh Pengadilan Pajak pada tanggal 13 Oktober 2014 dan telahditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding);3.

ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum. dan Dr.

Penggugat:
PT Plaza Indonesia Realty Tbk.
Tergugat:
Priyanto Dirgahayu

Surya (Sinergi Unggul Berdaya) Realty selaku Penggugat melawan Cahyadi Ali ST selaku Tergugat diselesaikan melalui perdamaian ;

ADHI REALTY-EDEN CAPITAl INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1317/B/PK/Pjk/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, diwakilioleh Ipuk Nimpuno, selaku Komite Manajemen, beralamat diJalan Salemba Tengah II Nomor 10, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:Yasir Iswanto, beralamat di Jalan Pintu Air I Nomor 4, Gandul,Cinere, Kota Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001

Putusan Nomor 1317/B/PK/Pjk/2015perjanjian kerja sama operasi antara PT Adhi Realty dan PT EdenCapitallndonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian :Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%.Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

Adhi Realty Eden Capital Indonesia KSO, NPWP: 02.393.245.2023.000, alamat: Jl.Salemba Tengah II No.10, Jakarta Pusat.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu. Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.55406/PP/M.XA/17/2014, tanggal 22 September 2014, diberitahukan kepadaHalaman 6 dari 13 halaman.

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan

dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT ADHI REALTY

ADHI REALTY-EDEN CAPITAL INDONESIA KSO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;Bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

Adhi Realty Eden CapitalIndonesia KSO, NPWP: 02.393.245.2023.000, alamat Jalan Salemba Tengah IINomor 10, Jakarta Pusat.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55416/PP/M.XA/17/2014, tanggal 22 September 2014, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 17 Oktober 2014, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 011/KSOSK/FIN/I/2014 tanggal

DUTA ANGGADA REALTY TBK

MITRA BERSAMA REALTY

MODERNLAND REALTY TBK

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PLAZA INDONESIA REALTY, TBK (HOTEL GRAND HYATT JAKARTA), tersebut;

PT PLAZA INDONESIA REALTY, TBK (HOTEL GRAND HYATT JAKARTA), VS PRIYANTO DIRGAHAYU

PUTUSANNomor 545 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT PLAZA INDONESIA REALTY, TBK(HOTEL GRAND HYATT JAKARTA), diwakilioleh J. Arnes Lukman, selaku Direktur,berkedudukan di Jalan M.H. Thamrin Kav. 2830, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Kenny Wiston, S.H., LL.M.

Nomor 545 kK/Pdt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PLAZAINDONESIA REALTY, TBK (HOTEL GRAND HYATT JAKARTA), tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 276/Pdt.SusPHI/2017/PN Jkt.Pst., tanggal 1Februari 2018, selanjutnya Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PLAZAINDONESIA REALTY

Wijaya Karya Realty

Penggugat:
Thomas Regulus Kurniawan
Tergugat:
PT Mitra Bersama Realty

TN.Drs.HAJI MARZUKI BIN MUHAMMAD (ALM ) CS >< PERSEROAN TERBATAS PT.SIMPRUK ARTERI REALTY CS

SIMPRUK ARTERI REALTY,beralamat di Jalan Sultan Iskandar Muda, RT. 005/RW. 04,Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan, selanjutnya disebut : TERBANDING semulaTERGUGAT DALAM KONPENSI / PENGGUGAT DALAMREKONPENSI; wan nan ren nnn enna nnn nnn nanan 2. Kesemuanya ahli waris dari (almarhum) SUSETYAMUNDISUGIH, masingmasing :1.

STMPRUK ARTERI REALTY), yang akhirnya olehPihak: TERGUGATIV/(Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaSelatan) diterbitkan Sertipikat Tanah Hak Guna Bangunan (HGB),No.363/Grogol Selatan, luas : 27.815 m2, atas nama pemegang hakPerseroan Terbatas PT.

SIMPRUK ARTERI REALTY, berkedudukan diJakarta;Bahwa berdasarkan alasan yang diuraikan oleh Para Penggugat tersebutdiatas, adalah beralasan untuk menyatakan terjadi perobuatan melawanhukum secara bersekongkol yang dilakukan oleh Pihak : PARATERGUGAT (1.TERGUGATVPT. SIMPRUK ARTERI REALTY, 2.TERGUGATIVSENA MUNDISUGIH, Dkk, 3. TERGUGATII/VRACHMATBADRUDDIN, 4.TERGUGATIV/kepala kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan, dan 5.

Grogol Selatan, luas : 27.815 m2, terdaftar atas nama pemegang hak Perseroan Terbatas PT.SIMPRUK ARTERI REALTY (ex.

SIMPRUK ARTERI REALTY)dan/atau siapa saja yang merasa mendapat hak darinya untukmeninggalkan hak penguasaan atas tanah "Obyek Sengketa" dalamkeadaan kosong, bebas dari segala beban/ikatan yang melekat di atasnyatanpa Syarat == 9 222 n nnn no nnn nnn nnn non nnn ee ne aMenghukum Pihak : TERGUGATV(PT.

ADHI REALTY-PT. EDEN CAPITAL INDONESIA;

./2017tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:KERJASAMA OPERASI PT ADHI REALTY PT EDENCAPITAL INDONESIA, tempat kedudukan di Jalan SalembaTengah II/10, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Putusan Nomor 1866/B/PK/PJK/2017dan PT Eden Capital Indonesia yang masingmasing memberikankontribusi berupa tanah dan bangunan dengan rincian:e Kontribusi PT Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;e Kontribusi PT Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;Komposisi 30 : 70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akandijual;c.

Putusan Pengadilan PajakNomor Put.76600/PP/M.IB/17/2016 tanggal 9 November 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP119/WPJ.06/2015 tanggal 30 Januari2015 tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa PajakDesember 2008 Nomor 00001/208/08/023/13 tanggal 13 November 2013,atas nama: Kerjasama Operasi PT Adhi Realty

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.76600/PP/M.IB/17/2016 tanggal 9 November 2016, atas namaKerjasama Operasi PT Adhi Realty PT Eden CapitalIndonesia/Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) dengancara disampaikan secara langsung kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) yang diterima Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) pada tanggal

Artinya prosentase 70 merupakankesepakatan internal antara PT Adhi Realty dan PT EdenCapital Indonesia yang merupakan nilai yang bukansebenarnya;Bahwa kesepakatan anggota KSO dalam kontrak hanyamerupakan kesepakatan pembagian keuntungan diantaraanggota KSO;Hal ini tidak sesuai dengan ketentuan Peraturan MenteriKeuangan Nomor PMK620/PMK.03/2004;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) untuk menghitung harga jual bangunan per m?

Kurnia Realty Jaya
Terbanding/Penggugat : Lili Wahab

VS PT MODERNLAND REALTY, Tbk., dk.

PLAZA INDONESIA REALTY, TBK. DAN PT. SINAR MONEXINDO; PT. FRIVEN INDONESIA

PLAZA INDONESIA REALTY, Tbk., diwakili olehLUCY SUYANTO, Direktur dari PT. PLAZA INDONESIAREALTY, Tbk. berkedudukan di Jalan M.H. ThamrinKavling 2830 Jakarta ;PT. SINAR MONEXINDO, diwakili oleh M. SJOHIRIN,Direktur dari PT.

PLAZA INDONESIA REALTY, Tbk. dan 2. PT. SINAR MONEXINDOtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Pemohon untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2012 oleh H. Muhammad Taufik, SH. MH.,Hakim Agung yang ditetaopkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. Mieke Komar, SH. MCL. dan Prof. Dr.

ALAM SUTERA REALTY, TBK. ;

ALAM SUTERA REALTY, TBK. beralamat di Wisma Argo Manunggal Kavling22 Jalan Gatot Soebroto, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehSoelaiman Soemawinata, Warga Negara Indonesia, tempat tinggal di JalanTaman Sutera Narada Nomor 2, Pakulonan, Serpong Utara, TangerangSelatan, pekerjaan Direktur dan Ir.

Alam Sutera Realty, Tbk. tanggal 23 Desember 2013,Nomor 98, yang dibuat di hadapan Sriwi Bawana Nawaksari, Notaris diKabupaten Tangerang, berdasarkan Pasal 3 dan telah mendapat persetujuandari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,sebagaimana tersebut dalam Surat Keputusan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia, Nomor AHUAH.01.1004626, tanggal14 Februari 2014 ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/SK/JPTBPN/lit/VI/2014,tanggal 16 Juni 2014, memberikan kuasa kepada

Alam Sutera Realty, Tbk., serta ; 1. Marco Kumar, S.H.; 2. Rayza Hindarsin, S.H.; Advokat Magang dan Staff Legal pada PT. Alam Sutera Realty, Tbk,Semuanya Warga Negara Indonesia, beralamat kantor di Wisma ArgoManunggal Nomor 18 Jalan Jenderal Gatot Soebroto, Kav. 22, KaretSemanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ; 2 nnnPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca : 1.

Alam Sutera realty, Tbk ; Hal. 7 dari 11 hal Put No. 353/B/2014/PT.TUN.JKT3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari buku daftar tanahTergugat Sertipikat Hak Guna Bangunan 5399/Kunciran tanggal 1 Februari 2013,Surat Ukur No. 1509/Kunciran/2013 tertanggal 14 Januari 2013 seluas 3228m? atasnama PT. Alam Sutera realty, Tbk ; 4.

CAHAYABARU RAYA REALTY