Sarro Bin Syamsuddin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahpenipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Bachtiar Aryanto(suami Terdakwa) melakukan penipuan kepada saksi korban Ramli Umar ;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Bachtiar Aryanto dan saksi korban H.Ramli Umar ;Bahwa antara saksi dengan Sdr.

Sarro bin Syamsuddin, dan saat itu korban setuju meminjamkan uangsejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwadengan kesepakatan akan dikembalikan dalam jangka wakiu sebulan danTerdakwa mengembalikan uang tersebut ditambah dengan uang sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) sebagai bunga dari pinjamannya, danTerdakwa menjaminkan sebuah mobil kepada saksi korban ;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi korban H.

Sarro binSyamsuddin;Bahwa sampai sekarang Terdakwa belum mengembalikan uang pinjamantersebut kepada saksi korban H.

Sarro binSyamsuddin memperkenalkan Terdakwa dengan saksi korban H. Ramli Umar,kemudian Terdakwa mengutarakan niatnya untuk meminjam uang sejumlahRp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) untuk biaya proyek yangsedang Terdakwa kerjakan bersama dengan suaminya Bachtiar Aryantokepada saksi korban H. Ramli Umar melalui telepon, dan saksi korban H.Ramli Umar menyuruh Terdakwa datang ke rumahnya. Selanjutnya Terdakwadatang ke rumah saksi korban H.

Sarro bin Syamsuddin menunjukkan rangkaian tipumuslihat serta rangkaian perkataan bohong dengan demikian unsur denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,dan dengankarangan perkataan bohong telah terpenuhi;a.d.4.

PENETAPANNomor 315/Pdt.P/2019/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Sarifuddin Sarro bin B.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniai 5 orang anakyang masingmasing bernama; Suhardi bin Sarifuddin Sarro; Suaharni binti Sarifuddin Sarro (Almarhumah); Supomo bin Sarifuddin Sarro; Musdalifah binti Sarifuddin Sarro; Sulfikar bin Sarifuddin Sarro;9.

Nikah adalahuntuk mendapatkan kepastian Hukum mengenai perkawinannya dan jugauntuk dipergunakan dalam kepentingan anak yang akan mendaftarpekerjaan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jeneponto dengan perantaraan majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer Mengabulkan permohonan para pemohon; Menyatakan sah pernikahan antara pemohon, Pemohon Sarifuddin Sarro

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sarifuddin Sarro bin B.Dg Nanring) dengan Pemohon II (Hadasiah Nurung binti Hanapi DgRewa) yang dilaksanakan pada tahun 1963 di Dusun Ganrang Batu, DesaBatujala, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto ;4.

Domang Bin Mamang berperan melakukan pelemparan denganmenggunakan batu gunung ditujukan kepada saksi Mantaria Dg Nuntung BinLaupa Dg Sarro dan korban Yambo Dg Mangka Bin Mantaria Dg Nuntung;2. Sakarani Alias Rani Bin Saparuddin (Terpidana dalam perkara yangsama) berperan melakukan pelemparan dengan menggunakan batu gunungditujukan kepada saksi Mantaria Dg Nuntung Bin Laupa Dg Sarro dan korbanYambo Dg Mangka Bin Mantaria Dg Nuntung;3.

Terdakwa Domang Bin Mamang berperan melakukan pelemparandengan menggunakan batu gunung ditujukan kepada saksi Mantaria DgNuntung Bin Laupa Dg Sarro dan korban Yambo Dg Mangka Bin Mantaria DgNuntung;2. Sakarani Alias Rani Bin Saparuddin (Terpidana dalam perkara yangsama) berperan melakukan pelemparan dengan menggunakan batu gunungditujukan kepada saksi Mantaria Dg Nuntung Bin Laupa Dg Sarro dan korbanYambo Dg Mangka Bin Mantaria Dg Nuntung;3.

Mustaking Alias Taking Bin H.Taga (DPO) berperan melakukanpelemparan dengan menggunakan batu gunung ditujukan kepada saksiMantaria Dg Nuntung Bin Laupa Dg Sarro dan korban Yambo Dg Mangka BinMantaria Dg Nuntung;6.

Domang Bin Mamang berperan melakukan pelemparan denganmenggunakan batu gunung ditujukan kepada saksi korban Mantaria DgNuntung Bin Laupa Dg Sarro dan Yambo Dg Mangka Bin Mantaria DgNuntung;2. Sakarani Alias Rani Bin Saparuddin (perkara telah putus) berperanmelakukan pelemparan dengan menggunakan batu gunung ditujukan kepadasaksi korban Mantaria Dg Nuntung Bin Laupa Dg Sarro dan Yambo DgMangka Bin Mantaria Dg Nuntung;3.

Mustaking Alias Taking Bin H.Taga (DPO) berperan melakukanpelemparan dengan menggunakan batu gunung ditujukan kepada saksikorban Mantaria Dg Nuntung Bin Laupa Dg Sarro dan Yambo Dg Mangka BinMantaria Dg Nuntung;6.

REWA dan setelah melihat menikam korbanLatif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa barulah saksi lihat orangnyatetapi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian mengenai masalahpembunuhan atas diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa dan semuaketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan serta cap jempolsudah benar;Bahwa pembunuhan atas diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa ituterjadi pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul

REWA karena mempunyai hubungan keluargatetapi sudah jauh tetapi tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian mengenai masalahpembunuhan atas diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa dansemua keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan serta capjempol sudah benar;Bahwa pembunuhan atas diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa ituterjadi pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.30 wita,bertempat disamping rumah korban Latif Dg Sarro Bin Rampasan DgRewa dikampung

REWA karena mempunyai hubungan keluarga tetapi sudahjauh dan juga satu kampung/desa dengan saksi tetapi tidak adahubungan pekerjaan sedangkan korban Latif Dg Sarro Bin RampasanDg Rewa saksi juga kenal dan mempunyai hubungan keluarga yaknisaksi sepupu dengan istri korban;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian mengenai masalahpenikaman terhadap diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa yangmengakibatkan Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa meninggal duniadan semua keterangan saksi dalam Berita Acara

sudah benar;Bahwa penganiayaan atas diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewayang saksi dengar dari masyarakat serta sepupu saksi yakni lei.

Bahwa benar terdakwa melakukan tersebut dengan sadar karenamerasa emosi dan arah tusukan yang ditujukan pada bagian vital yaknimengenai perut, dada,paha dan tangan korban yakni dada sebelahkorban Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa , ternyata telahmenyebabkan kematian korban Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa ,telah membuktikan adanya niat batin terdakwa memang menghendakikematian korban Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg RewaHal 38 dari 49 Hal Putusan Nomor : 92/Pid.B/2016/PN.Jnp3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Baharuddin Alias Bua Bin Lambe Daeng Sarro tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Terdakwa:
BAHARUDDIN Alias BUA Bin LAMBE DAENG SARRO

KK.21.11.2/PW.00/93/2014tertanggal 22 Mei 2014, karena imam yang menikahkan Pemohon danPemohon Il bernama guru Sarro tidak mendaftarkan pernikahan paraPemohon tersebut di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh ImamDesa yang bernama Guru Sarro dengan maskawin berupa tanahperumahan dan yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahPaman Pemohon Il Pemohon Il yang bernama Samo bin Sunusi dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama

Samo bin Sunusi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon karena Pemohon Iladalah kemenakan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli 1985 diDesa Jatia, Kecamatan Lembang Gantarangkeke, Kabupaten Bantaengdan saksi hadir;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Guru Sarro;Bahwa yang menjadi wali pada saat menikah Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri, sebab saat Pemohon dan Pemohon II menikah,ayah kandung Pemohon Il telah

Mingka, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalah ipar saksi dan saksi bersepupu satu kali dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli 1985 diDesa Jatia, Kecamatan Lembang Gantarangkeke, Kabupaten Bantaengdan saksi hadir;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Guru Sarro;Bahwa yang menjadi wali pada saat menikah Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri, sebab saat Pemohon dan Pemohon II menikah

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, wali Pemohon Ilmewakilkan kepada Imam di Desa Jatia, Kecamatan LembangGantarangkeke, Kabupaten Bantaeng yang bernama Guru sarro;d. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohonll adalah H. Sampara dan H. Nyengka;e. Bahwa Pemohon dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon Il berupa tanah perumahan;f.

Bahwa saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il sedang tidak terikatdengan perkawinan dengan pihak lain hanya karena imam yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il bernama guru Sarro tidakmendaftarkan pernikahan para Pemohon tersebut di Kantor Urusan Agamasetempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisdapat mempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan;11Menimbang, bahwa sebuah pernikahan harus memenuhi

Ani Binti Dg Sarro, per Hj.Nuni sehingga terdakwa Sassa' Lewa Bin Hakimmendekati korban lalu menarik tangan korban tetapiHj. Muslimin Dg Rapi, Hj. Ani Binti Dg Sarro, perHj. Nuni menghalangi sehingga terjadi keributan laludatang anggota Polsek Tompo Bulu bersama saksi JalilRabali melerai dengan membawa terdakwa Sassa' LewaBin Hakim keluar dari rumah korban dan= saatbersamaan Lei. Hakim Alias H.

Ani Binti Dg Sarro, per Hj.Nuni sehingga terdakwa Sassa' Lewa Bin Hakiramendekati korban lalu menarik tangan korban tetapiHj . Muslimin Dg Rapi, Hj. Ani Binti Dg Sarro, perHj. Nuni menghalangi sehingga terjadi keributan laludatang anggota Polsek Tompo Bulu bersama saksi JalilRabali melerai dengan membawa terdakwa Sassa' LewaBin Hakim keluar dari rumah korban dan saatbersamaan Lei. Hakim Alias H.

ANI BINTI DG SARRO;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam. Yangpada pokoknya keterangannya sebagai berikutBahwa saksi Hj. ANI BINTI DG SARRO diperiksa diPolisi sehubungan dengan masalah pengrusakanterhadap rumah dan barangbarang milik ibu saksi Hj.ANI BINTI DG SARRO yakni saksi Hj . JUMATI BINTI DGRAMA;Bahwa yang melakukan pengrusakan rumah milik saksiHj. JUMATI BINTI DG RAMA adalah terdakwa SASSA' DGLEWA BIN H. HAKIM ALIAS H. KING bersamasama denganHakim Alias H.

ANI BINTI DG SARRO ual18 dari 43 Hal Put. No.120/Pid.B/2017/PN.JNP.bersama dengan suami saksi Hj. AN I BINTI DG SARROyakni = saksiHj . MUSLIMIN DG RAPI BIN H. LIBI DGTANGKE dan ibu saksi Hj. AN I BINTI DG SARRO yaknisaksi Hj. JUMATI BINTI DG RAMA dan Hj. Nuni beradadi rumah saksi Hj. JUMATI BINTI DG RAMA;Bahwa rumahsaksi Hj .

ANI BINTI DG SARRO melihat denganjelas dari kaca jendela, SAENAL ALIAS ELLA BIN MILEdan ROMBA DG BULENG BINTI H. KING DG ROA bertemanmelakukan pelemparan;Bahwa pada saat itu dalam keadaan terang karenakejadiannya masih sore hari dan saat itu banyakwarga setempat yang menyaksikan kejadian tersebut;Bahwa jarak saksi Hj. ANI BINTI DG SARRO denganSAENAL ALIAS ELLA BIN MILE dan ROMBA DG BULENG BINTIH.

Sarro hendak menyeberang jalan dari arah Baratmenyeberang jalan ke arah Timur namun Terdakwa yang berusahamenghindar ke kanan atau arah timur kendaraannya tidak bisamengendalikan dan tetap menabrak korban.

Sarro telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 06Maret 2014;Akibat perbuatan terdakwa yang karena kelalaiannya menyebabkankecelakaan lalu lintas dan menyebabkan orang lain meninggal dunia yaitukorban Muin Dg. Sarro selanjutnya terdakwa dilaporkan ke Kepolisian untukdiproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009.Subsidair:Bahwa terdakwa Irfan Dg. Ujung Bin.

Sarro) sedang keluar rumah untukmembuang sampah;Bahwa saksi mendengar bunyi benturansehingga saksi keluar rumah;Bahwa saksi melihat bapak saksi(korban Muin Dg.

Sarro dibawa ke rumah sakit;e Bahwa saat itu saksi melihat ada sepedamotor Suzuki Smash warna hitam kuningterparkir dan saksi diberitahu korbanMuin Dg. Sarro telah tertabrak olehsepeda motor itu;e Bahwa saat itu saksi tidak tahu siapayang telah menabrak namun karena adayang mengenali motor tersebut makadiketahui siapa yang menabrak;e Bahwa waktu itu pemilik motor tersebut,Aminullah dg.

Sarro meninggal dunia dan hal ituterjadi akibat dari luka yang diperolehnyapada saat kecelakaan; Bahwa~ keluarga Terdakwa telahmemberi keluarga korbanMuin dg.

Sarro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I. Muh. Bahar Dg Nyengka Bin Muda dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan, Terdakwa II. Ismail Dg Ngawing Bin Rani, Terdakwa III. Faisal Dg Nompo Bin Dadi dan Terdakwa IV. Hasan Dg Nambung Bin Dg. Sarro masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Sarro

Hasan Dg NambungBin Dg Sarro terbukti bersalah melakukan tindakan pidana dimukaumum bersamasama melakukan kekerasann terhadap barangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Muh. Bahar Dg NyengkaBin Muda berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan danTerdakwa Il. Ismail Dg Ngawing Bin Rani, Terdakwa Ill. Faisal DgNompo Bin Dadi dan Terdakwa IV.

Mansyur Dg serang memasang papanbicara didalam lokasi nmaun pada waktu tersebut diatas terdakwa Muh.Bahar Dg Nyengka Bin Muda, Ismail Dg Ngawing Bin Rani, Faizal DgNompo Bin Dadi, Hasan Dg Nambung Bin Sarro masuk ke dalam tanahkebun milik H. Abd. Azis Dg Leo Bin Baso Kasim yang dapat dilihat oranglain lalu terdakwa Muh.

Bahar Dg Nyengka Bin Muda, IsmailDg Ngawing Bin Rani, Faisal Dg Nompo Bin Dadi, Hasan Dg Nambung BinDg Sarro, pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaaan Primairbersamasama dengan sengaja dan melawan hukum membicarakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain yaitu H. Abd.

Sarro yang oleh PenuntutUmum telah diajukan sebagai pelaku suatu tindak pidana, sebagaimanaterurai dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa disamping itu). Para Terdakwa selamapersidangan telah menerangkan dengan jelas dan terang, baik mengenaiidentitas dirinya maupun segala sesuatu yang berhubungan dengan Suratdakwaan yang telah diajukan kepadanya. Sehingga dengan demikianunsur barangsiapa terpenuhi menurut hukum;262.

Sarro masingmasing dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;303. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SARRO, Terdakwa II AGUS Bin DG.

SARRO,

- 1 (satu) bilah Badik dengan gagang kayu warna coklat ukuran Panjang 15 (lima belas) Centimeter dan Lebar 2 (dua) centimeter dan Sarung terbuat dari Kayu warna Coklat dililit tali warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan,

6. Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SARRO
2.AGUS BIN DG. RAPI

Sarro bin Dg. Ngalle) dengan Pemohon II(Cimmbi Dg. Kenna binti Dg. Ritu) yang dilaksanakan pada tahun 1984 di Lingkungan Palleko III, Kelurahan palleko, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;

Sarro) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 1955 di Lingkungan Balang, Kelurahan Bontokadatto, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.

Sarro(Penggugat) danMuh. Yusuf Dg. Rani binNgemba (Tergugat);D. Mahar berupa perhiasancincinemasseberat+ 2 (dua) gram;E. Imam yang menikahkan bernama Drs. MuhammadNatsirJama (Imam KelurahanMaradekaya);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, PenggugatberstatusgadissementaraTergugatberstatusjejakadan tidak ada hubungan nasab dansesusuan;4.

Sarro (Penggugat) dengan#nama tergugat (Tergugat) yang dilangsungkanmenurut syariat agama Islam pada tanggal30 November 2001 M di Bontosanra Kelurahan Maradekaya KecamatanPattallassang Kabupaten Takalar.B. Tentang alasan Gugatan Cerai:1. Bahwasetelah pernikahantersebutPenggugat dan Tergugatkemudian tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat,lalupindahkerumahmilikbersama diKelurahanMaradekaya,Kabupaten Takalar;Halaman2dari7Putusan Nomor666/Pdt.G/2020/PA Sqm.2.

Sarro (Penggugat) denganMuh. Yusuf Dg. RanibinNgemba;7. BahwaPenggugatsanggupmembayarsegalabiaya yangtimbuldalammengajukanperkaraini.Halaman3dari7Putusan Nomor666/Pdt.G/2020/PA Sqm.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cqMajelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan Nia Dg. Kanang binti SubuhDg.

Sarro (Penggugat) dengan#nama tergugat (Tergugat) yang dilaksanakanmenurut syariat agama Islam pada tanggal 30 November 2001 M diBontosanra Kelurahan Maradekaya Kecamatan Pattallassang KabupatenTakalar;3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat#nama tergugatterhadap PenggugatNia Dg. Kanang binti SubuhDg. Sarro;4.

Kariamang Dg Sarro; Dikembalikan Kepada Saksi Korban Kariamang Dg Sarro.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00.- (dua ribu rupiah);

Karyamang Dg SarroDikembalikan Kepada Saksi Karyamang Dg Sarro.4.

Sarro Bin Dg. Baddong, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan , yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwameminjam sepeda motor Honda Vario milik saksi Kariamang kepada saksiRisnawati dengan alasan disuruh oleh saksi Sartika beli minuman di warungsehingga saksi Risnawati memberikan kunci sepeda motor tersebut kepadaterdakwa.

Sarro saya mau pakai ini motor ke Bira Bulukumba besokpagi saya pakai pulang akan tetapi sampai sekarang terdakwa tidak pernahmengembalikan sepeda motor milik saksi Kariamang, akan tetapi terdakwamemindahtangankan sepeda motor milik saksi Kariamang dengan caramenggadaikannya ke LK.

Sarro; Kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekitar jam14.00 Wita, dirumah Dg.

Kariamang DgSarro;Dikembalikan Kepada Saksi Korban Kariamang Dg Sarro.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000,00. (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa, pada hari Rabu, tanggal 14 Desember 2016,oleh kami, Amran S.

SARRO Alias DUDUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;

Penuntut Umum:
1.Suryani,SH
2.Muchamad Afrisal, SH, MH
Terdakwa:
HAERUL BIN BACO DG SARRO ALIAS DUDUN

Sarro bin Baso bukan hanyaTergugat IV dan V sebagai cucunya, sedang almarhumah Neli Dg. Kenang(Tergugat VI) hanya menantu, tetapi almarhum Tala Dg. Sarro bin Basomasih mempunyai ahli waris lain yang sebagaimana Silsilah Keturunanalmarhum Tala Dg.

Sarro bin Baso,melainkan hanya sebagai menantunya.2.

Sarro bin Baso menjual dan ikut menanda tanganiakta jual beli antara Tala Dg. Sarro bin Baso kepada TergugatIl/Pembanding, sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut :Halaman 18 dari 71 halaman Putusan No. 42/PDT/2017/PT.MKS3.

Sarro Bin Basodengan Kumala Dg.

Sarro Bin Baso,Raliah Dg.

Sarro yang kebetulan lewat disamping rumah Saksi dan bertanya, Siapa itu diatas?

SARRO Bin Dg. NGAWING ; e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargatetapi sudah jauh serta tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa ;e Bahwa Saksi tahu maksud diajukan ke persidangan ini sehubungandengan percobaan pemerkosaan yang dilakukan Terdakwa kepadaSitti Suriati Dg. Bulaeng Binti Abdul Kadir Dg.

Sarro yang melihat Terdakwa sedang memegang leher baju Saksikorban ;e Bahwa saat itu Saksi korban juga menceritakan dipaksa olehTerdakwa untuk melakukan hubungan badan layaknya suami isterijuga diancam dengan katakata, Kalau kamu tidak melayani saya,saya bunuh kamu !

Sarro dan Terdakwa lari tanpa memakai celanakarena celananya tertinggal dirumah Saksi korban ; Bahwa saat itu Saksi menanyakan kepada Saksi korban, Apakahperbuatan tersebut dilakukan suka sama suka ?

Sarro yangmerupakan keluarga Saksi korban ; e Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim mengenai keterangan saksiverbalisan tersebut, Terdakwa menyatakan tidak tahu =;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagal D@nKut 2

Bahwa yang menjadi saksi adalah Hasan Dg Sabbe bin H Sarro dan DgLili bin Jamalu, dengan mahar berupa 1 Petak tanah kebun dibayar tunai;5. Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang pemohon II berstatus Janda mati;6. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;7.

Pakkihi, sedangkan saksinikahnya adalah Hasan Dg Sabbe bin H Sarro Dg Lili bin Jamalu denganmahar berupa 1 petak tanah kebun dibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Pakkihi sebagai ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Hasan Dg Sabbe bin H Sarro dan DgLili bin Jamalu dengan mahar berupa satu petak tanah kebun dibayar tunal.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon II, dan keterangan saksisaksi di atas,majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1.

Penetapan No. 79/Pdt.P/2019/PA Jnp.dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.Pakkihi.Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu HasanDg Sabbe bin H Sarro dan Dg Lili bin Jamalu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas,majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam

Sarro) yang dilaksanakan pada tahun 1955 di Dusun Pattiro, Desa Moncongkomba, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar;3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Sarro, umur 83 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir tidak ada, pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunPattiro, Desa Moncongkomba, Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pemohon.Telah memeriksa buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon dan pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 01 Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa pada tahun 1955, pemohon dan pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Dusun Pattiro, Desa Moncongkomba,Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon Il bernama Dg Sarro bin Dg Tawang dan dinikahkan olehImam Dusun Pattiro, Desa Moncongkomba, Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar bernama Dg Ngeppe dengan saksi nikahnya duaorang lakilaki dewasa masingmasing bernama :Dg.

Sarro) yangdilangsungkan pada tahun 1955 di Dusun Pattiro, Desa Moncongkomba,Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar ;3.

Bahwa pemohon dengan pemohon Il mengajukan Pengesahan Nikahadalah untuk mengurus kelengkapan penerbitan SK veteran pemohon I.Saksi kedua, Makka Dg Jai bin Dg Liwang, menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Hamada Dg Ngalle binDg Tarang dan pemohon Il bernama Radaeng Dg Tame binti Dg sarro. Bahwa saksi sepupu dua kali dengan pemohon dan pemohon Il. Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan pemohon Il.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il yangbernama Dg Sarro bin Dg Tawang. Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon Il adalah imamDusun Pattiro, Desa Moncongkomba, Kecamatan PolongbangkengSelatan, Kabupaten Takalar yang bernama Dg Ngeppe. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon dengan pemohonll adalah saksi sendiri, Dg Jai dan Dg Ngewa. Bahwa pada saat pernikahan maharnya berupa satu petak sawah denganluas 25 are dibayar tunai.

Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 05 Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 49/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 2 September1996 di Bonto Langga Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto,dinikahkan oleh Imam Desa Tino yang bernama Rahman Kulle dan yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Dodding Sarro

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:1,2aBeMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan pemohon I, Pemohon I dengan pemohon II,Nursiahbinti Dodding Sarro yang berlangsung pada tanggal 2 September 1996 diBonto Langga, Desa Tino, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atau jika majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa

saksi mengenal para Pemohon karena Saksi menerangkan bahwa saksitidak memiliki hubungan keluarga dengan pemohon, dan saksi adalah adahubungan keluarga dengan para pemohon.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 2 September 1996 di Bonto Langga Desa Tino, KecamatanTarowang, Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tino yangbernama Rahman Kulle, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Dodding Sarro

permohonannya Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannyasecara langsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan PemohonII, majelis hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IT denganwali nikah bernama Dodding Sarro

Nomor 49/Pdt.P/2015/PA Jnp.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon II yang bernamaDodding Sarro bin Sibi.Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Sangaji Dg.