Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1622
  • selamakurang lebin 8 Bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugatkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan
    Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Putusan Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 6 dari 16 hal.Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    oleh karena saat ituTergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja, akhirnyaPenggugat bertengkar mulut dan pada bulan Maret 2019, Penggugatdan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan olehkarena saat itu Penggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikanoleh Tergugat untuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikan oleh Tergugatuntuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal dimana saat ituPenggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama denganbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di Jalan Dahlia No.17 A,
Register : 13-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 67/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9721
  • Bahwa Tergugat terpaksa menikah dengan Penggugat hanya untukmempertanggung jawabkan perbuatan Tergugat di sebabkan Penggugattelah hamil 8 (delapan) bulan;5. Bahwa sejak berpisah Penggugat dengan Tergugat hingga sekarangselama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan lamanya, maka hak dan kewajibansuami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat;6.
    dan kenalTergugat sebelum menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya tidak pernah rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugat terpaksa menikahdengan Penggugat hanya untuk mempertanggung jawabkanperbuatan Tergugat di sebabkan
    Putusan Nomor 67/Pdt.G/2018/PA Sj Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya tidak pernah rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugat terpaksa menikahdengan Penggugat hanya untuk mempertanggung jawabkanperbuatan Tergugat di sebabkan Penggugat telah hamil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsetelah acara pernikahan Penggugat
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis sejak awal pernikahannya disebabkan karenaTergugat terpaksa menikah dengan Penggugat hanya untukmempertanggung jawabkan perbuatan Tergugat di sebabkan Penggugattelah hamil 8 (delapan) bulan;5.
    Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun dan harmonis disebabkan karena Tergugat terpaksa menikahdengan Penggugat hanya untuk mempertanggung jawabkan perbuatanTergugat di sebabkan Penggugat telah hamil 8 (delapan) bulan;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat kediamanselama 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan dan tidak pernah rukun serta tidakada komunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugatsampai sekarang;Hal. 8 dari 12 hal.
Register : 17-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 10 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • telahmempunyai anak 1 perempuan bernama : ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT Umur 11 Bulan ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian ;Bahwa awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru,akan tetapi setelah + 10 bulan dari pernikahan kehidupan Rumah Tanggamulai Goyah,tidak harmonis, Rumah Tangga diwarnai Pertengkaran,Percekcokan dan perselisihan terus menerus di sebabkan
    ekonomi,Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa memposisikan diri segabaikepala keluarga yang seharusnya tanggungjawab selalu masa bodoh,tergugat tidak terobuka masalah pengghasilan ( Keuangan ), Tergugat tanpadasar dan alasan yang jelas dua kali pulang ke rumah orang tua tergugattanpa ijin penggugat , sehingga penggugat tidak bisa merasakan ada nyakebahagiaan dalam berumah tangga dan merasakan tekanan batin ;Bahwa puncaknya Mei 2016 terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) terjadiperselisinan, di sebabkan
    Faktor ekonomi,Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa memposisikan diri segabai kepalakeluarga yang seharusnya tanggungjawab selalu masa bodoh, tergugat tidakterbuka masalah pengghasilan ( keuangan ), Tergugat tanpa dasar dan alasanyang jelas dua kali pulang ke rumah orang tua tergugat tanpa Ijin penggugat ,sehingga penggugat tidak bisa merasakan ada nya kebahagiaan dalamberumah tangga dan merasakan tekanan batin, dan bulan Mei 2016 terjaditerjadi perselisinan, di sebabkan Tergugat hutang tanpa
    anak 1 perempuan bernama : ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGATUmur 11 Bulan ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian ;Bahwa awal mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri baru,akan tetapi setelan sepuluh bulan dari pernikahan kehidupan RumahTangga mulai goyah, tidak harmonis, rumah tangga diwarnai Pertengkaran,Percekcokan dan perselisihan terus menerus di sebabkan
    Faktor ekonomi,Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa memposisikan diri segabaikepala keluarga yang seharusnya tanggungjawab selalu masa bodoh,tergugat tidak terbuka masalah pengghasilan ( keuangan ) , Tergugat tanpadasar dan alasan yang jelas dua kali pulang ke rumah orang tua tergugattanpa ijin penggugat , sehingga penggugat tidak bisa merasakan ada nyakebahagiaan dalam berumah tangga dan merasakan tekanan batin ;Bahwa puncaknya Mei 2016 terjadi perselisinan, di sebabkan Tergugathutang kepada
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TEGAL Nomor 265/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5611
  • Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat danTegugat sering berselisin dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, bila Penggugat menasehati supaya Tergugatberhenti minum minuman keras, namun Tergugat tidak terima dengannasehat Penggugat tersebut sambil marah dan mengucapkan kata kasarpada Penggugat.
    Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tegugatsering berselisin dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidak bisa4mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, bila Penggugat menasehati Supaya tidakmabuk lagi, namun Tergugat menjadi marah dan berkata kasar padaPenggugat.Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan.
    Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Maret Tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI I dan SAKSI Ilmasingmasing menerangkan pada pokoknya sejak Bulan Maret Tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan.Pihak keluarga pernah mendamaikan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sejak tanggal22 Juni 2002; Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di sebabkan
Register : 26-10-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat:
WIMA NOVETA
Tergugat:
NOVI FEBRIAN
10322
  • Bahwa percekcokan dan perselisihnan tersebut di sebabkan karenaTERGUGAT kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberi nafkah lahir maupun batin, justruTERGUGAT Sering keluar rumah dengan tujunan yang tidak jelas , selain haltersebut percekcokan tersebut juga di sebabkan karena di dalam ikatanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT belum mendapatkanketurunan.7.
    denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN MkdBahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
    denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Bahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Mkdterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
    karenaTERGUGAT kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami sebagaikepala rumah tangga dalam hal memberi nafkah lahir maupun batin,justru TERGUGAT sering keluar rumah dengan tujunan yang tidak jelas ,selain hal tersebut percekcokan tersebut juga di sebabkan karena didalam ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT belummendapatkan keturunan.
    saat ini.Bahwa kehidupan perkawinan ( keluarga ) antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, awalnya hidup rukun dan bahagia akan tetapi sekitar akhirtahun 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan.Bahwa pada mulanya percekcokan dan perselisihan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dapat di selesaikan secara baik baik,namun pada akhirnya percekcokan dan perselisihan semakin seringterjadi dan seringkali perselisinan tersebut tidak menemui titik temu danperdamaian.Bahwa percekcokan dan perselisinan tersebut di sebabkan
Register : 25-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1166/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan Tergugat selalu marahmarah hanya karena permasalahan kecil, seperti Penggugat memasak ikanyang di rasa Tergugat masih mentah dan Tergugat langsung membantingpiring;;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat ;. Bahwa, ;.
    Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan Tergugat selalu marahmarah hanya karena permasalahan kecil, seperti Penggugat memasak ikanyang di rasa Tergugat masih mentah dan Tergugat langsung membantingpiring;.
    2010Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : ANAK P dan T, lakilaki, lahir di Pontianak, tanggal 04Juni 2011;;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan
    suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahkurang lebih tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah tempattinggal;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 satu ;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2860/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b.
    yangmenikah pada tahun 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah milik Pemohon, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 mulatidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2860/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Sbg.tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar bagi Termohon dan selama berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarbagi Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 21-04-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 304/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Juli 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5615
  • sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama + 3 tahun 6 bulan ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan September 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 6 September 2004 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan
    sejak bulan September tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugattidak bisa menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya seorang suami yang pada puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama+ 1 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2
    PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat tidak bisa menjalankan tugasnya sebagaimana layaknya seorangsuami yang pada puncaknya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang lamanya 1 tahun ;Menimbang, bahwa dari pihak Majelis Hakim telah berupaya untuk memberi nasehatkepada
Register : 16-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
170
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai akan tetapi kerukunan dan kedamaian tersebut mulai hilang danpudar karena sejak 2006 antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipertengkaran di sebabkan karena masalah keuangan dalam rumah tangga,dimana Termohon meminta seluruh gaji Pemohon dan Pemohon harusmenyerahkan seluruh gaji dan struk gaji Pemohon kepada Termohon, danjika terjadi pertengkaran Termohon mau menyakiti dirinya sendiri denganmengantukkan kepala Termohon ke dinding
    Bahwa pada tahun 2010 ketika Pemohon dan Termohon tinggal di PadangSumatera Barat pernah terjadi pertengkaran di sebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh, padahal apa yang di tuduhkan Termohonsama sekali tidak berdasar dan tidak terbukti dan selain itu Termohon overprotective;6. Bahwa kemudian setelah Pemohon dan Termohon pindah ke Medan danmenetap di Jl.
    Bahwa juga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon padabulan September 2016 di sebabkan karena Termohon menuduh Pemohonberselingkuh, dimana Termohon secara diamdiam melihat di HP Pemohonstatus pertemanan Pemohon di BBM dan Termohon menghapuspertemanan Pemohon di BBM tersebut dan kemudian Termohonmengarang cerita kepada orang tua Pemohon dengan mengatakanPemohon melakukan pemukulan di sekujur tubuh Termohon, padahalTermohon mempunyai penyakit seperti alergi yang jika tubuh Termohonterantuk
    Bahwa pada tanggal 7 Mei 2017 terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon di sebabkan karena Termohon tidak mau mengeluarkanuang Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk membayar kue yangPemohon dan Termohon beli di toko kue, dimana kejadiannya adalah padasaat tanggal 7 mei 2017 malam Pemohon dan Termohon akan pergi kerumah abang Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohon singgah ke tokokue untuk membawa oleholeh (buah tangan) maka ketika akan membayarkue tersebut seharga Rp. 40.000, (empat
    rumah sepertipakaian, buku sekolah anakanak, serta berkasberkas (BPKB Mobil, BPKBSepeda Motor, Tabungan Haji, Pasport anakanak, BPJS anakanak, emas+ 25 gram dan lainlain);Bahwa dengan keadaan yang demikian Pemohon sangat kecewa danTermohon telah nusyuz dengan keluar dari rumah tanpa izin Pemohondengan membawa anakanak serta barangbarang berharga dari rumahsebagaimana yang Pemohon sebutkan di atas dan sejak Termohon pergimeninggalkan rumah, Pemohon sangat kesulitan untuk bertemu dengananakanak, di sebabkan
Register : 11-02-2010 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 294/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat Tergugat
66
  • rumahbawaan Tergugat selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: XXXXX, lahir 11 Maret 2009, anak ikut Penggugat;Bahwa pada awal April 2007 antara Penguggat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat;Bahwa Awal Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan
    Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugatdan Tergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh;Bahwa 18 Oktober 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpaseijin Tergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau
    gat; Hakim tetap menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran pada : Awal April 2007 karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat; Awal Juni 2008 di sebabkan
    Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugat danTergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh; 18 Oktober 2009 di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpa seijinTergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau menolong dan Penggugat ke RSU Sleman dengan diantar oleh orang ke RSUtersebut, akibat
Register : 26-02-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
Mustiati binti Lasumange
Tergugat:
Sulfikar bin Abdullah
154
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugat setelahmenikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnya kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonis pada Awal mulaiterjadi Akhir bulan Juli 2016 di sebabkan antara lain :a. Bahwa Tergugat sering meninggalkan penggugat di rumah orang tuapenggugat dan tidak pernah memberikan pengasilan dari pekerjaantergugat.b.
    Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada bulan oktober 2016 di sebabkan tergugat sering keluarrumah pergi minum minuman keras ( ballo ) sekitar jam 7. 30 malam danHal. 2 dari 7 Hal. Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.
    Pare6.7.pulang tengan malam sekitar jam 12. 00 ( dini hari ) dalam keadaan mabukminuman keras jika penggugat menegur tergugat justru tergugat marahmarah kepada penggugat dengan Ucapan JANGAN URUS URUSANKU Demi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangga Penggugatmengambil sikap lebin baik DIAM DAN PASRAH MENERIMA KENYATAANHIDUP INI.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran pada awal bulan Januari 2018 di sebabkan penggugatmeminta uang belanja untuk keperluan kebutuhan
    BAIK DIAM DANPASRAH MENERIMAH KENYATAAN HIDUP INI . sejak itu sudah tidaksaling memperdulikan dan sudah tidak saling komikasi lagi sehinggakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak dapat dipersatuhkan dan sudah tidak dapat di pertahankan lagi seperti semulasehingga penggugat merasa sudah tidak di hargai sebagai seorang istri danpenggugat menderita lahir dan bathin.Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatpuncaknya terjadi Pada tanggal 25 Bulan Juli 2019 di sebabkan
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Maret 2019 di KUA ALAMAT nomor0269/66 /III/2019 tanggal 10 maret 2019, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama ( KUA ) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalALAMAT;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak Juni 2019 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan
    Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat malas mencari nafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orangyang menagih hutang yang di bebankan kepada Penggugat;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.
    Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan
    Tergugat malas mencari nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orang yang menagihhutang yang di bebankan kepada Penggugat, Nafkah lahir dan bathin tidakmencukupi. dan puncaknya pada bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2913/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besarpadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan seharihari akan tetap Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.
    Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, dan telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Siti Shofi Aulia; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2020 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohontidak terlalu besar; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi pernah melihat antara Pemohon
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2913/Pat.G/2020/PA.Sbg.terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
181
  • Bahwa dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , namun pada bulan Oktober 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tid akharmonis lagi,di sebabkan Tergugat mulai jarang pulang ke rumah dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat baik lahir maupun batin , BilaPenggugatmenegur, Tergugat selalu berkelit danmenjawab nanti kalau dapat rejeki akan saya beri, namun janji tersebut tidak pernah terealisasi,Walaupun demikian Penggugat masih bisa bersabar dan
    tetap mempertahankan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat juga bekerja untuk memenuhi keperluan seharihari:.
    Bahwa puncaknya pada bulan Februar 2013 terjadi pertengkaran yang hebat antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan Penggugat minta nafkah pada Tergugat, namun Tergugat mengatakanuangnya habis untuk main judi, Penggugat merasa diabaikan oleh Tergugat sehingga setelahpertengkaran akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah ke tempat yang tidak di ketahuialamatnya dan tidak pulang sampai sekarang;.
    Tergugat mulai jarang pulang kerumah dan tidak membeni nafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batin , Bila Penggugat menegur,Tergugat selalu berkelit dan menjawab nanti kalau dapat rejeki akan saya beri , namun janji tersebut tidakpernah terealisasi , Walaupun demikian Penggugat masih bisa bersabar dan tetap mempertahankan rumahtangga Penggugat dan Tergugat , di sebabkan Penggugat juga bekerja untuk memenuhi keperuan seharihari, Bahwa puncaknya pada bulan Februar 2013 terjadi pertengkaran yang
    hebat antara Penggugat danTergugat di sebabkan Penggugat minta nafkah pada Tergugat , namun Tergugat mengatakan uangnyahabis untuk main judi , Penggugatmerasa di abaikan oleh Tergugat sehingga setelah pertengkaran akhimyaTergugat pergi meninggalkan rumah ke tempat yang tidak di ketahui alamatnya dan tidak pulang sampaisekarang, Sejak Bulan Februari 2013sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah hidup terpisahselama 3 tahun, dan selama itu pula Tergugat tidak bisa di hubungi , Penggugat sudah mencari
Register : 14-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TEGAL Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
538
  • Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2017 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga, sehingga kalauPenggugat minta tambahan uang belanja maka Tergugat memarahiPenggugat. Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan PenggugatSampai sekarang berlangsung selama 7 bulan.
    Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2017 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusahamencari nafkah sendiri. Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang berlangsung selama 7 bulan.
    49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Halaman 5 dari Halaman 10 Putusan Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.TgTahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga sehingga kalau Penggugat membutuhkan tambahan nafkah (uang belanja)maka Tergugat marahmarah.Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Juni 2017 yang di sebabkan masalah yang sama, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah, telah membiarkan dan tidak memperdlikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh
    sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSIKEDUA masingmasing telah menerangkan pada pokoknya sejak bulan Mei 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2976/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1319
  • Putusan No.2976/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat jarang memberinafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuhdengan wanita lain. Sehingga perbuatannya kasar dan sering marahmarah;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.
    Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2015 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan
    Tergugat jarang memberi nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuh dengan wanita lain.Sehingga perbuatannya kasar dan sering marah marah, Nafkah lahir danbathin tidak mencukupi. dan puncaknya pada bulan Januri 2019 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap
Register : 20-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 4 Mei 2017 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena,masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga suka mabukmabukan;6. Bahwa sejak bulan maret tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman karenaPenggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orangtuanya di Jl. Lingkar SelatanGg.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada sekitar 13 Maret 2009,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulan kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulankemudian pindah di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapPutusan Nomor: 1461/Pdt.G/201/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dan peristiwahukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13 Maret 2009,semula telah hidup rukun selama 1 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2139/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
121
  • No. 2139/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugatdiberikan anak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugatpergi Sampai sekarang tidak pernah kembaili lagi;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri mereka ketikasedang bertengkar.2.
    Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan
    kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;e Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan
    Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsetelah terjadi pertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat diberikananak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugat pergi sampaisekarang tidak pernah kembali lagi;. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 7 bulan;.
Register : 25-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 126/Pdt.G/2016/PA.Mw
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tanggal 13 Februari 2016, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon suka cemburuyang berlebihnan kepada Pemohon, menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain, Termohon tidak puas dengan penghasilanPemohon,Termohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal bersamadengan Pemohon;5.
    Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi terus menerus dengan masalah yang sama di sebabkan Termohoncemburu yang berlebihan dengan Pemohon dan merasa tidak puas denganpenghasilan Pemohon;6.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 21 Juli 2016, di sebabkan Pemohon sangattersinggung dengan katakata yang di ucapkan Termohon bahwa Termohonmenginginkan suami yang kaya raya, hal ini membuat Pemohon sakit hatidan merasa hasil jerih payah selama menikah tidak di hargai;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan memperbaiki keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun Termohon tidak ada mauberubah;8.
Register : 09-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsetelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnyakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonismulai terjadi pada awal bulan Mei 2019 di sebabkan antara lain : Bahwa tergugat membatasi penggugat bersilaturrahmi dengan keluargadan kerabat Penggugat.Hal. 2 dari 14 Hal.
    Bahwa Selanjutnya antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis terjadi pada awal bulan Mei2019 di sebabkan Penggugat kedatangan tamu keluarga dan kerabat dariMakassar singgah di rumah orang tua penggugat seketika itu juga tergugatdalam keadaan marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada penggugatdengan Ucapan kenapa ki sama terus sama keluargamu SelanjutnyaPenggugat memanggil tergugat
    Bahwa selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagiperselisihnan dan pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis terjadipada awal bulan Juli 2019 di sebabkan Penggugat dalam keadaan sakitpendarahan di rumah orang tua tergugat sehingga pada waktu itupenggugat meminta kepada tergugat untuk di antar ke rumah sakit TIPE BParepare, akan tetapi tergugat menolak dengan alasan sakit karena kondisikesehatan badan tergugat lagi tidak
    karena tergugatmembatasi penggugat bersilaturrahmi dengan keluarga dan kerabatPenggugat, Tergugat tidak memberikan bantuan dan perhatian kepadapenggugat ketika penggugat dalam keadaan sakit, tergugat sering marahmarah kepada penggugat jika penggugat tidak mengikuti kKemauan tergugat,dan tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dan tergugat.Pada awal bulan Juli 2019 terjadi perselisihan di sebabkan Penggugat dalamkeadaan sakit pendarahan di rumah orang tua tergugat dan penggugatmeminta
    kepada tergugat untuk di antar ke rumah sakit TIPE B Parepare, akantetapi tergugat menolak dengan alasan sakit karena kondisi kesehatan badantergugat lagi tidak sehat ( panas dalam ) puncaknya terjadi pada awal bulanDesember 2019 di sebabkan karena tergugat marahmarah kepada penggugatkarena penggugat tidak mau mengikuti tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat di Allekuang dengan alasan penggugat takut keguguran (melahirkantidak pada waktunya) akibat perjalanan jauh, akhirnya sejak itu berpisah