Ditemukan 400 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 345/Pdt.G/2010/PA.Wtp. Tanggal 26 Oktober 2010 — Muh. Arwani bin Kunadi MELAWAN Tumiyen binti Sugimin
11 — 7
11 — 7
Termohon sering keluar rumah bersama dengan laki lakilain, tanpa tujuan serta tidak seisin dengan pemohon;b. Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepadaPemohon dan anaknya;c. Termohon meninggalkan Pemohon tanpa seizin PemohonBahwa selama kepergiannya tersebut, Termohon tidakpernah member kabar kepada Pemohon;.
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tergugat minta uang belanjakepada Tergugat namun Tergugat tidak memberikan dan langsung marah,akhirnya pergi dari rumah tanpa seisin Penggugat.,Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama3 tahun tanpa nafkah dan selama itu pula tidak ada lagi salingmemperdulikan.Bahwa pihak keluarga telah berusaha agar Penggugat dan Penggugatkembali rukun, akan tetapi tidak berhasil8.
Register : 04-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
27 — 12
27 — 12
terakhir MAN, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, telah memberikan kesaksian dihadapansidang yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai kemanakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah Penggugatdan rumah anak Tergugat;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering keluar tanpa seisin
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 634/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
di kepala penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat sejak saat itu berpisah tempattinggal bahkan tergugat menyuruh penggugat mengajukangugatan cerai di pengadilan Agama;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal ,tergugat tidak menafkahipenggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi antara penggugatdan tergugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa tergugat sudah dipecat daritempat kerjanya sebagai Satpam BNI karena tergugat sukaselingkuh;Bahwa tergugat sering keluar malam bahkan bermalam di rumahorang lain tanpa seisin
Register : 23-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0660/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan bahkan segala tindakanyang akan diambil oleh Penggugat maupun Tergugat harus seisin orangtua Tergugat.
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0014/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanNovember 2015 pada waktu itu Penggugat meminta uang belanjakepada Tergugat tapi Tergugat selalu berbohong dan mengatakankurang uangnya dan tanpa alasan yang jelas Tergugat pulang kerumahorang tuanya di Labae Desa Labae Kecamatan Citta KabupatenSoppeng tanpa seisin Penggugat7. Bahwa selama Tergugat pulang kerumah orang tuanya Tergugat tidakpernah kembali menemuai Penggugat sampai sekarang.8.
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
sudah tidak mencintai lagi Penggugat;Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaNopember 2014 Tergugat baru kembali dari Bitung, Kabupaten Bitung,Sulawesi Utara, karena Penggugat telah melahirkan anak yang kedua,akan di agiqa namun pada waktu itu Tergugat marahmarah dan cenburukarena Tergugat menuduh Penggugat ada lakilaki yang diajak bicaranamun hanya ditelevisi tetangga yang besar suaranya;Bahwa setelah acara aqigqa anak tersebut Tergugat pergi meninggalkanrumah tanpa seisin
Register : 10-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 253/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
dantidak menafkahi pengggugat;bahkan tergugat sering memukulpenggugat;e Bahwa tergugat telah menikah lagi dengan permpuan lain tanpasepengetahuan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejakFebruari 2014.dan tergugat pergi bersama perempuan yang telahdinikahinya tersebut; .e Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudahtidak saling menghiraukan dan memperdulikan lagi.e Bahwa saat ini tergugat telah tinggal bersama perempuan yangdinikahinya meskipun tanpa seisin
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1548/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Termohon sering meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seisin Pemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman karenaPemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan hingga kinitidak diketahui keberadaannya sampai sekarang lamanya 11 bulan;4.
Register : 14-03-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 11 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi perpisahan tempat tinggal selama 1tahun 1 bulan karena tergugat yang pergi meninggalkkan penggugat tanoa alsanyang jelas dan tanoa sepengetahuan dan seisin penggugat.c. Bahwa. Selama kepergian tergugat, selama itu pula penggugat tidak pemahmendapat nafakah hidup dari tergugat dan selama itu pula tidak ada salinmemperduikan antara satu dengan yang lainnya.d.
Register : 15-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0434 /Pdt.G/2017/PA.Wsp. Tanggal 26 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat.Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juli 2016 terjadi cekcok yang sangat memuncak yakniTergugat marahmarah tampa alasan yang jelas akhirnya Tergugatpergi tanpa seisin Penggugat, Tergugat meninggalkan Penggugat yanghingga saat ini tidak ada komunikasi lagi dan Penggugat merasa sudahtidak bisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama
Register : 23-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0303/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat pada awalnya berjalan rukun,namun pada bulam Maret 2010 , rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran mulutdisebabkan oleh: Tergugat lebih mementingkan keluarganya dari pada Penggugatselaku istri; Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anak bahkansegala tindakan yang akan diambil oleh Penggugat maupun Tergugatharus seisin orang tua Tergugat;5.
Register : 08-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 711/Pdt.G/2010/PA.Wtp. Tanggal 16 Maret 2011 — Rosmini binti Musse melawan Sainal bin Musse Sakka
17 — 4
17 — 4
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi pada tahun 2005tergugat meninggalkan penggugat yang sampai sekarangtanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami isteri.Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan oleha. tergugat pergi secara tiba tiba dengan mengambiluang orang tua penggugat tanpa seisin penggugat secarasembunyi sembunyi sebanyak Rp. 1000.000, (satujuta rupipah);.
Register : 07-12-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 959/Pdt.G/2009/PAJU Tanggal 21 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
36 — 5
36 — 5
tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami istri yang sah dan telahdiakuruniai dua rang anak;e Bahwa bahwa benar rumah tangga tidak harmonis sejak dua tahun yang laluyang disebabkan karena faktor ekonomi juga dipicu dengan sikap Pemohonyang tidak mau bersilaturrammi dengan keluarga Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Nopembertahun 2009;e Bahwa benar Termohon sering meninggalkan rumah tanpa seisin
Register : 17-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 419 /Pdt.G/2013PA Wsp Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
penggugattidak pernah menerima nafkah dari tergugat, sehingga penggugatmerasa menderita lahir batin.Menimbang, bahwa dari faktafakta peristiwa mengenai kondisi rumahtangga penggugat dan tergugat maka telah dapat dirumuskan adanya faktafakta hukum dalam gugatan penggugat sebagai berikut:e Penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah.e Antara penggugat dengan tergugat telah cekcok terus menerusdisebabkan tergugat sangat pelit terhadap penggugat dan tergugattelah menikah lagi tanpa seisin
Register : 14-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 200/PdtG/2011/PA Skg. Tanggal 18 Juli 2011 —
11 — 6
11 — 6
25 Maret 2004,yang dikeiuarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, bukti surat tersebut setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya oleh Ketua majeiis dan ternyata cocok sertabermeterai cukup selanjutnya diberi kode P.Bahvva seisin bukti surat iersebut, penggugst telsh mengsjuksn pula 2 (dua) orangsaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi portama: Camu binti Bakkareng, umur 60 tahun, di bawah sumpah telah memberikanketeranggn di muka sidang pada
Register : 08-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 623/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
di kepala penggu gat;Bahwa penggugat dan tergugat sejak saat itu berpisah tempattinggal bahkan tergugat menyuruh penggugat mengajukangugatan cerai di pengadilan Agama;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal ,tergugat tidak menafkahipenggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi antara penggugatdan tergugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa tergugat sudah dipecat daritempat kerjanya sebagai Satpam BNI karena tergugat sukaselingkuh;Bahwa tergugat sering keluar malam bahkan bermalam di rumahorang lain tanpa seisin
Register : 24-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
namun karenaTergugat tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan yangteruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lainTergugat telah menikah lagi tanpa seisin
Register : 07-11-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 94/Pid/2014/PT.KDI Tanggal 17 Nopember 2014 — - MASNUR, S.SOS Bin NURDIN TEPAMBA
60 — 17
60 — 17
Bahwa penjualan atau pengalihanpenguasaan tanah tersebut dilakukan terdakwa tanpa sepengetahuanatau tanpa seisin dari Chaeruddin Thalib atau tanpa sepengetahuandari saksi Ir. H.MUH. Irfani Thalib, MM, sehingga Chaeruddin Thalibmengalami kerugian karena dilokasi tanah tersebut telah berdirirumah kost selanjutnya saksi Ir. H. Muh.
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA PALU Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Pal Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
.; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering minum mimuman keras hinggamabuk dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bahkantelah menikah lagi tanpa seisin Penggugat, namun saksi tidakmengetahui nama perempuan tersebut;Hal. 4 dari 12 Hal.