IP dan saksi KUSNOPRAYITNO yang merupakan polisi penugasan pada Badan NarkotikaNasional (BNN) kota Tasikmalaya melakukan penangkapan terdakwapada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekira pukul 14.30 WIB di rumahHalaman3 dari 17 Putusan Nomor177/Pid.Sus/2019/PN.Tsmterdakwa yang mana terdakwa sedang bertransaksi ayam adu bersamasaksi AHMAD YANI alias SELES, saksi RUDI alias OBET dan saksi ANDIKUSNADI alias BOGEL, dan berhasil disita dari penggeledahan berupa 1(satu) bungkus kertas warna coklat yang

IP dan saksi KUSNOPRAYITNO yang merupakan polisi penugasan pada Badan NarkotikaNasional (BNN) kota Tasikmalaya melakukan penangkapanterdakwapada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekira pukul 14.30WIB tersebut di rumah terdakwa yang mana terdakwa sedangbertransaksi ayam adu bersama saksi AHMAD YANI alias SELES, saksiRUDI alias OBET dan saksi ANDI KUSNADI alias BOGEL, dan berhasildisita dari penggeledahan berupa 1 (Satu) bungkus kertas warna coklatyang berisikan ganja sebagai barang bukti, yang selanjutnya

IP dan saksi KUSNOPRAYITNO yang merupakan polisi penugasan pada Badan NarkotikaNasional (BNN) kota Tasikmalaya melakukan penangkapanHalaman6 dari 17 Putusan Nomor177/Pid.Sus/2019/PN.Tsmterdakwapada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekira pukul 14.30 WIBtersebut di rumah terdakwa yang mana terdakwa sedang bertransaksiayam adu bersama saksi AHMAD YANI alias SELES, saksi RUDI aliasOBET dan saksi ANDI KUSNADI alias BOGEL, dan berhasil disita daripenggeledahan berupa 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat

Tetrahydrocanabinoid (THC), disimpulkanterindikasi mengkonsumsi Narkotika jenis THC (Tetrahydrocannabinol);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutPanasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi AHMAD YANI alias SELES

124/PID/2019/PT.BDG.Bahwa baik saksi korban LINDAYANTI, saksi korban YUS SUYONOASMONO, saksi korban IRZAL N.CHATAB, saksi korban ALICE WENAS,saksi korban MAIFILDA, saksi korban LINDA TIRO, saksi korbanINDRATADJADJA EFFENDI, saksi korban SASTRA JAYADARMA tertarikmembeli kondotel/apartemen tipe Premiere sehubungan dengan fasilitasyang akan diberikan oleh PT.Triputra Karya Agung kepada para pembelikondotel tersebut, baik melalui brosur, pamplet, melalui tayangan infokusdan penyampaian oleh Marketing/Seles

Mintaredja KelurahanBaros Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi, sedangkan saksi korbanLINDA TIRO pada bulan Juni 2014 dan saksi korban SASTRAJAYADARMA pada tanggal 7 Juni 2014 di Mall Senayan Cituy Jakarta,serta saksi korban INDRATADJADJA EFFENDI pada tanggal 3 September2014 Pameran di Puri Indah Jakarta Barat.Adapun pihak Marketing/Seles PT.TKA melakukan promosi kondotel/apartemen tipe Premiere dengan cara sebagaimana tersebut di atasadalah atas perintah terdakwa selaku Direktur Utama bersama jajaranDireksi

tipe Premiere adalahmemastikan dana hasil penjualan kondotel/apartemen tipe Premiere daptditagin dan diterima dan dicatat dengan benar di dalam pembukuankeuangan milik PT.Triputra Karya Agung dan hasil diinformasikan berupacatatan pembukuan dalam catatan pembukuan keuangan yang diketahuloleh level tingkat Direksi PT.TKA.Bahwa didalam menentukan kebijakankebijakan didalam mekanismepembanguna kondotel/apartemen tipe Premiere dari mulai perencanaan,menentukan harga jual, penunjukan petugas Marketing/Seles

selesai, adalah atas kesepakatan dan sepengetahuan bersamaantara terdakwa selaku Direktur Utama, dengan saksi F HENDRASETIAWAN selaku Direktur Pemasaran dan saksi ERWIN UNTARIOselaku Direktur Keuangan, karena setiap menentukan kebijakankebijakandidalam mekanisme pembanguna kondotel/apartemen tipe Premiere harusHalaman 9 dari 28 halaman Putusan Pidana No. 124/PID/2019/PT.BDG.melalui rapat Dewan Direksi, dengan hasil rapat yang dilaksanakan harusdiketahui dan disetujui bersama.Adapun Marketing / Seles

Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) lembar daftar namanama konsumen, daftar penyerahan kwitansi(DKP) sebnayak 15 orang;e 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Putu Sugita Darma Yasatanggal 28 April 2016;e 1 (satu) lembar surat keputusan tentang Pengangkatan seles di PosPekutatan an. PUTU SUGITA DARMA YASA tanggal 10 Agustus 2012e 15 (lima belas) lembar surat pernyataan masingmasing dari 15konsumen.Terlampir dalam berkas perkara4.

WAYAN Banjar Yehbuah Desa Yeh 4.840.000ARIAWAN embang Kecamatan Mendoyo Kabupaten JembranaTotal 17.020.000e Bahwa terdakwa tidak pernah menggembalikan uang yang telah dipergunakan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) lembar daftar namanama konsumen, daftar penyerahan kwitansi(DKP) sebnayak 15 orang;e 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Putu Sugita Darma Yasa tanggal28 April 2016;e 1 (satu) lembar surat keputusan tentang Pengangkatan seles

WAYAN Banjar Yehbuah Desa Yeh 4.840.000ARIAWAN embang Kecamatan Mendoyo Kabupaten JembranaTotal 17.020.000e Bahwa terdakwa tidak pernah menggembalikan uang yang telah dipergunakan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) lembar daftar namanama konsumen, daftar penyerahan kwitansi(DKP) sebanyak 15 orang;e 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Putu Sugita Darma Yasa tanggal28 April 2016;e 1 (satu) lembar surat keputusan tentang Pengangkatan seles

pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa untuk memudahkan proses dari pelaksanaan putusandan untuk menjamin adanya kepastian hukum maka sesuai dengan pasal 197Ayat 1 huruf (k) KUHAP, Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (satu) lembar daftar namanama konsumen, daftar penyerahan kwitansi(DKP) sebnayak 15 orang;1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Putu Sugita Darma Yasa tanggal28 April 2016;1 (satu) lembar surat keputusan tentang Pengangkatan seles

Nga.e 1 (satu) lembar surat pernyataan atas nama Putu Sugita Darma Yasatanggal 28 April 2016;e 1 (satu) lembar surat keputusan tentang Pengangkatan seles di PosPekutatan an. PUTU SUGITA DARMA YASA tanggal 10 Agustus 2012e 15 (lima belas) lembar surat pernyataan masingmasing dari 15konsumen.Terlampir dalam berkas perkara6.

KV) 52 * yh, 3TINDAK PIDANA RINGAN a Nomor : BP/2.Q0) /2020/Sabhara Pada om ini : Seles . Tanggal..V4....... 2020 dan sekitar Jam. ... Wib, Nama Qchweri, .......

Seles Gam leh dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkanSY Bees Demmohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan;7: Weem@eng. bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon juga: LS Saes+saksi di persidangan antara lain:2 PD JAIZ. (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :=~: Bztwee saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;~ Same Pemohon telah menikah dengan isterinya yang bernama HARIANIaca tenggai 06 Mei 1977.

PENETAPANNomor meehes G/2016/PA.TbnSSB KY Seles EyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :Po umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Dr. Wahidin SH, Gg.

UBM untuk Seles Sdr. DWI PRANOTO bin. SUGIARTO. - 1 (Satu) Bendel Nota Penjualan Barang secara Manual yang di buat oleh Sdr. DWI PRANOTO (selaku Seleas PT. UBM. - 1 (Satu) Lembar Penyerahan Barang ( Retur ) PT. UBM. - 29 (Dua puluh sembilan) Lembar Kwitansi Pembayaran ke PT. UBM dari DWI PRANOTO. Dikembalikan kepada saksi Usman.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

UBM untuk Seles Sdr. DWIPRANOTO bin. SUGIARTO.e 1 (Satu) Bendel Nota Penjualan Barang secara Manual yang dibuat oleh Sdr. DWI PRANOTO (selaku Seleas PT. UBM.e (Satu) Lembar Penyerahan Barang ( Retur) PT. UBM.e 29(Dua puluh sembilan) Lembar Kwitansi Pembayaran ke PT.UBM dari Sdr. DWI PRANOTO.Di kembalikan kepada saksi Usman4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000.

UBM untuk Seles Sdr. DWIPRANOTO bin. SUGIARTO.e 1 (Satu) Bendel Nota Penjualan Barang secara Manual yang dibuat oleh Sdr. DWI PRANOTO (selaku Seleas PT. UBM.e 1 (Satu) Lembar Penyerahan Barang ( Retur ) PT. UBM.e 29 (Dua puluh sembilan) Lembar Kwitansi Pembayaran ke PT. UBM dariDWI PRANOTO.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa, surat bukti dan barang bukti yang dinubungkan satu sama lainnyamaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekarja di PT.

UBM untuk Seles Sdr. DWIPRANOTO bin. SUGIARTO.e 1 (Satu) Bendel Nota Penjualan Barang secara Manual yang dibuat oleh Sdr. DWI PRANOTO (selaku Seleas PT. UBM.14e 1 (Satu) Lembar Penyerahan Barang ( Retur ) PT. UBM.e 29 (Dua puluh sembilan) Lembar Kwitansi Pembayaran ke PT.

UBM untuk Seles Sdr. DWIPRANOTO bin. SUGIARTO.1 (Satu) Bendel Nota Penjualan Barang secara Manual yang dibuat oleh Sdr. DWI PRANOTO (selaku Seleas PT. UBM.e 1(Satu) Lembar Penyerahan Barang ( Retur ) PT. UBM.e 29 (Dua puluh sembilan) Lembar Kwitansi Pembayaran ke PT. UBM dariDWI PRANOTO.Dikembalikan kepada saksi Usman.6.

tahun yang lalu;Habis menikah mereka berumah tangga di orang tua Termohon kurang lebih 4(empat) tahun, terus pindah ke Semarang kurang lebih 8 (delapan) tahun, mereka belum punya anak;Waktu mereka di Madiun rukunrukun saja tetapi waktu mereka ada diSemarang saksi tidak tahu; Saat ini mereka telah berpisah Pemohon ada di Semarang dan Termohon ada di Madiun kurang lebih 3 (tiga) bulan ini; Setelah mereka berpisah saksi tidak tahu;Pemohon itu dulu bekerja dipurkanisir ban, waktu di Semarang sebagai seles

menikah 12 (dua belas)tahun yang lalu; Habis menikah mereka rukun di orang tua Termohon kurang lebih 6 (enam)bulan, terus pindah ke Semarang kurang lebih 11 (sebelas) tahun, dan belum mempunyai anak;Dulu rumah tangganya rukunrukun, tetapi pada bulan Juli 2009 Termohon diantar pulang ke Madiun, Pemohon kembali ke Semarang terus tidak pernah datang ke Madiun, saat ini sudah 5 bulan lamanya;e Selama Termohon ada di Madiun Pemohon tidak pernah kirim nafkah kepadaTermohon; e Pemohon itu kerjanya sebagai seles

eral asees ssnaneeseansesnneanen pi role eupapreernerperernst ; Nata "wane wee seatunauiuis 5 Temps Tagg Perkara : Agama acai fla 4. uyaf ( WJe Te Bh ofouged "Ci ) feasele. ho. 4MUN 2024; " ash 0 acl ou ah oak, : imtang pocingayaae, Apts Pateiet hlsSME llameinegeervereoret gg dtr 2018 Setelah Berita Acara Pemeriksaan Cepat ini telah Seles dibual RELAS: kemudian dibacakan kernbali kepadanya, sehingga yang bersangkutan Memerintahkan tersangka tersebut diatas untukmenyatakan setuju dan membenarkan semua

perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut yaitu Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaanya terhadap barang di sebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencaharian atau karena mendapat upah yang dilakukan oleh terdakwa,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa RIZKY AGUNG YUDISTIRA BIN YATMO HADI,bekerja sejak bulan Januari 2018 sampai dengan bulan Mei 2018 = sebagaikredit Marketing Seles

di PT Home Credit Indonesia (HCI) , dan mempunyaitugas sebagai Marketing Penjualan barangbarang kredit dari PT HomeKredit Indonesia (HCI) dan di tugaskan di Jalan Soekarno Hatta Kilo 2 diToko Sarana Gemilang, Kelurahan Gunung Samarinda, KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan ; Bahwa selama terdakwa RIZKY AGUNG YUDISTIRA BIN YATMO HADIbekerja sebagai Seles Marketing penjualan di PT Home Kredit Indonesiahalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 181/Pid.B/2019/PN.

melakukan beberapa perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut yaitu dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa RIZKY AGUNG YUDISTIRA bin YATMO HADI , bekerja sejak bulan Januari 2018 sampai dengan bulan Mei 2018 sebagai kreditMarketing Seles

di PT Home Credit Indonesia (HCI) , dan mempunyai tugassebagai Marketing Penjualan barangbarang kredit dari PT Home KreditIndonesia (HCI) dan di tugaskan di Jalan Soekarno Hatta Kilo 2 di TokoSarana Gemilang, Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan BalikpapanUtara Kota Balikpapan ; Bahwa selama terdakwa RIZKY AGUNG YUDISTIRA bin YATMO HADI bekerja sebagai Seles Marketing penjualan di PT Home Kredit Indonesia(HCI) dan ditugaskan di Jalan Soekarno Hatta Kilo 2 di Toko SaranaGemilang, Kelurahan Gunung

hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan baik ( Bada dhukul ), dikaruniai anak seorang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATlahir 5 42009Bahwa sejak menikah antar Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran di sebabkan tergugat menuntut Penggugat kerja kerasikut bekerja mencukupi kebutuhan keluarga yang seharusnya menjaditanggung jawab tergugat, kalau Penggugat tidak bekerja, Tergugat marahdan terjadi pertengkaran, Tergugat juga melarang Penggugat menerimatamu ( seles

Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menuntutPenggugat kerja keras ikut bekerja mencukupi kebutuhan keluarga yangseharusnya menjadi tanggung jawab Tergugat, kalau Penggugat tidak bekerja,Tergugat marah dan terjadi pertengkaran, Tergugat juga melarang Penggugatmenerima tamu (seles

Sareea Ser ee aces PIO SELES aE EB icbaielah niece tale perenne ae SPER Ota n wapan neh S SEAR EET Enna se aS EEE TERA E SASS ESEonan ay benar pada hafi...............TANGGAl........ Bada han oe eeSekira jam.........Wib, tersangka telah...........snsccn Tanggal..0&

Sinar Rajawali Spring mengalamikerugian senilai Rp. 68.069.720, ( enam puluh delapan juta enam puluhsembilan ribu tujuh ratus dua puluh rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;2.Saksi PANTORO ASMONO;Bahwa Saksi bekerja sejak 8 Pebruari 2011 bulan September 2010sebagai seles UD Arwana;Bahwa saksi selaku salesman menawarkan tempat tidur spon ke tokojaya mebel di JIn Raya Betro Sedati sidoarjo milik Terdakwa, Terdakwatertarik lalu mengorder barang melalui saksi pada tanggal

,Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;3.Saksi DIAN NOVITA;Bahwa Saksi bekerja di PT Sinar rajawali Spring sejak bulan September2010 sebagai Staf administrasi;Bahwa selaku staf administrasi saksi bertugas membuat nota tagihan lalumenyerahkan kepada seles, menerima uang tagihan dari seles,menyerahkan uang tagihan dari seles ke kasir dan membuat laporannama nama custumer yang belum melakukan pembayaran;Bahwa saksi melihat nota pengiriman barang dan nota tagihan terhadapbarang

Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyaperistiwa Penggelapan hasil Penjualan di PT IDP (Inti DufreePromosindo) yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa tindak pidana penggelapan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 22 Juni 2019 sekitar jam 14.15 Wita bertempat di di CounterJam tangan Fosil PT IDP yang terletak di terminal KeberangkatanInternasional Bandara Ngurah Rai Tuban Kuta Badung;Bahwa Terdakwa sebagai Seles

Penyidik sudah benar;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyaperistiwa Penggelapan hasil Penjualan di PT IDP (Inti DufreePromosindo) yang dilakukan oleh Terdakwa ;Hal 8 dari 17 Putusan Nomor 939/Pid.B/2019/PN DpsBahwa tindak pidana penggelapan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 22 Juni 2019 sekitar jam 14.15 Wita bertempat di di CounterJam tangan Fosil PT IDP yang terletak di terminal KeberangkatanInternasional Bandara Ngurah Rai Tuban Kuta Badung;Bahwa Terdakwa sebagai Seles

PUTUSANNomor 1922/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Seles Supermarket,pendidikan terakhir SMU, tempat kediaman di Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Seles supermarket

:Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 53/Pid.B/2016/PN.Wgp Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pengelapan uangmilik CV Auto Nusa Abadi dan PT Hasrat Multi Finance yang dilakukanoleh para terdakwa; Bahwa kejadiannya pada bulan Desember 2013 sampai dengan bulanAgustus 2014; Bahwa saksi mengetahui dari pimpinan; Bahwa saksi bekerja kurang lebih 5 tahun Yakni dari 2010 sampai 2015 diCV Auto Nusa Abadi cabang Waingapu; Bahwa tugas para Terdakwa di CV Auto Nusa Abadi yaitu terdakwa I.sebagai seles

Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan pengelapan uangmilik CV Auto Nusa Abadi dan PT Hasrat Multi Finance yang dilakukanoleh para terdakwa dan KATRINA MBATI ATANDIPU (terdakwa dalamberkas terpisah);Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 53/Pid.B/2016/PN.Wgp Bahwa kejadiannya pada bulan Desember 2013 sampai dengan bulanAgustus 2014; Bahwa saksi mengetahui dari laporan hasil penjualan tidak sesuai uangyang dikirim oleh perwakilan Waingapu ke Kantor Pusat Jakarta; Bahwa tugas Terdakwa . sebagai Seles

saksi laporkan keJakarta bahwa ada kerugian dari perwakilan Waingapu,sehingga saksidiperintahkan pimpinan untuk melakukan Audit ke Waingapu ternyataada penggelapan uang milik perusahan Hasrat Multi Finance mencapaiHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 53/Pid.B/2016/PN.WgpRp. 780.824.000 yang di lakukan oleh para terdakwa brsama denganKATRINA MBATI ATANDIPU (terdakwa dalam berkas terpisah) ; Bahwa laporan penyetoran harus di lakukan setiap hari ke Manado kirimmelalui Email; Bahwa Tugas Terdakwa sebagai Seles

Hasrat Multi Finance mengalami kerugian sebesar Rp. 780.823.135,sehingga total kerugian seluruhnya kurang lebih Rp. 1.903.978.135 yangdidapat berdasarkan hasil audit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PARDAMEANSITUMORANG, SE alias PARDA menyatakan pada pokoknya tugas Terdakwa. sebagai Seles menawarkan dan penjualan produk dan apabila laku uangtersebut di setor ke kasir, Terdakwa Il. sebagai Kepala seksi Keuanganmemeriksa dan melaporkan keuangan, KATRINA MBATI ATANDIPU (terdakwadalam berkas

Hasrat MultiFinance mengalami kerugian sebesar Rp. 780.823.135, sehingga total kerugianseluruhnya kurang lebih Rp. 1.903.978.1385 yang didapat berdasarkan hasilaudit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PARDAMEANSITUMORANG, SE alias PARDA menyatakan pada pokoknya tugas Terdakwa. sebagai Seles menawarkan dan penjualan produk dan apabila laku uangtersebut di setor ke kasir, Terdakwa Il. sebagai Kepala seksi Keuanganmemeriksa dan melaporkan keuangan, KATRINA MBATI ATANDIPU (terdakwadalam berkas

SemenIndonesia Distributor adalah di bagian keluar masuk barang, awalnyatook / konsumen pesan barang ke Sales, kemudian oleh Seles datapemesanan tersebut dimasukkan dalam program pemesanan.

Semen Indonesia Distributor adalah di bagiankeluar masuk barang, awalnya took / konsumen pesan barang ke Sales,kemudian oleh Seles data pemesanan tersebut dimasukkan dalamprogram pemesanan.

Semen Indonesia Distributor adalah di bagian keluarmasuk barang, awalnya took / konsumen pesan barang ke Sales,kemudian oleh Seles data pemesanan tersebut dimasukkan dalamprogram pemesanan.

Bahwa terdakwa mengaku telah menjual obat setelan sakit gigi dansetelan asam urat tersebut kurang lebih selama 2 (dua) bulan.Bahwa terdakwa mengaku mendapat obat setelan sakit gigi dansetelah asam urat tersebut karena beli dari seles dengan harga perbungkus sebesar Rp750,00 (tujuh ratus lima puluh rupiah) dan dijualseharga Rp1.000,00 (seribu rupiah), sehingga terdakwa untungRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) per bungkus.

Bahwa terdakwa mengaku mendapat obat setelan sakit gigi dansetelah asam urat tersebut karena beli dari seles dengan harga perbungkus sebesar Rp750,00 (tujuh ratus lima puluh rupiah) dan dijualseharga Rp1.000,00 (seribu rupiah), sehingga terdakwa untungRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) per bungkus. Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2016/PN Tigsebagai berikut:1.

Tulungagung,terdakwa menjual obat setelan asam urat dan obat setelan sakit gigitanpa izin edar, lalu obat setelan asam urat dan obat setelan sakit gigi tersebut disita polisi.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2016/PN Tigmeringankan (a de charge).sebagai berikut:Bahwa terdakwa mendapatkan obat setelan asam urat dan setelansakit gigi tersebut karena beli dari seles seorang lakilaki, mengakuorang Kediri sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus setelan untuk obat sakitgigi dan sebanyak 20 (dua puluh)

Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2016/PN TigBahwa terdakwa mengaku mendapatkan obat setelan sakit gigi dansetelah asam urat tersebut karena beli dari seles dengan harga perbungkus masingmasing sebesar Rp750,00 (tujuh ratus lima puluhrupiah) dan dijual seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah), sehinggaterdakwa untung Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) perbungkus.

Bahwa terdakwa mengaku mendapatkan obat setelan sakit gigi dansetelah asam urat tersebut karena beli dari seles dengan harga perbungkus masingmasing sebesar Rp750,00 (tujuh ratus lima puluhrupiah) dan dijual seharga Rp1.000,00 (seribu rupiah), sehinggaterdakwa untung Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) per bungkus.

Jam... ......WIB dan tertangkap tangan... eee pce SESS TE TANT RUTTREBO RR beeenSetelah BAP a ini Seles dibuat, Rarilidian Demikian BAP cepat ini dibuat dengandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan sebenarnya atas kekuatan sumpah / jabatan,menyatakan setuju / membenarkan keterangan yang gitutup dan di tanda tangani pada haridiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepatseperti ini.

/Pdt.G/20/PA.BjnDnBahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, lalu pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama:Alung Diva Monica Seles, umur 6 tahun, dan sekarang berada di bawahpengasuhan Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini

saksi kenal Penggugatbernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal25 Mei 2010;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, lalu pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 6 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama: Alung DivaMonica Seles

Bahwa saksi kenal Penggugatbernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal25 Mei 2010;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orang tuaPenggugatselama 2 tahun 6 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama: Alung DivaMonica Seles