;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon elalu. menolak untuk diajak membina rumah tanggadikediaman Pemohon tanpa alasan yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menolak tanpa alasanyang jelas bila diajak membina rumah tangga di kediaman Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi

tidak akanmengulangie Terdakwa merasabersalah. 202 nn nnn nn nnn nnn nnn ne ncn encesMenimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut diatasJaksa Penuntut Umum pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyaaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MARIADI BIN JANI pada hari Selasa tanggal 20Nopember 2012 sekira jam 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu haridalam tahun 2012 bertempat dirumah sksi

yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdapatkesesuaian antara keterangan saksisaksi, barang bukti dengan keteranganterdakwa sebagai berikut ; "e Bahwa Bahwa barang berupa uang tunai Rp.6.200.000, (enamjuta dua ratus ribu rupiah) milik saksi Partini sebelumnya disimpanHalaman 7 dari 12 PUTUSAN No.88/Pid.B/2013/PN Blt.didalam magic com yang tidak terpakai yang disimpan dibawahmeja dalam kamar sksi

Saksi Nerza Fellani Rusdedy ; Bahwasaksi kenal dan masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon ;Pemohon 1 (satu) adalah paman saksi;Bahwa saksi mengetahui para pemohon adalah suami istri yang telah menikahdengan pada tahun 2005 ;Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama: Allya Zakirah Syahputra; perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 28April 2006 ; Musa Fadilah Syahputra; lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 20 Mei2009;Bahwa sksi

Saksi Moch Hikmat Almat Agoin; Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para pemohon adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama: Allya Zakirah Syahputra; perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 28April 2006 ; Musa Fadilah Syahputra; lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 20 Mei2009;Bahwa sksi mengetahui para Pemohon ada mempunyai 2 (dua) bidang tanahatas nama anak para Pemohon yaitu : SHM No. 3943, luas 240 M2, terletak

dengansurat izin/persetujuan Dinas Kehutanan Kabupaten Karo Nomor : 522.21/350DK/2009 tanggal 17 Pebruari 2009 dengan harga jual beli Rp.57.000.000,(lima puluh tujuh juta rupiah).e Pada tanggal 16 Maret 2009, lokasi atau lahan penebangan kayu tersebutmulai dikerjakan oleh terdakwa dan jonner Hutabarat hingga selesai danmengeluarkan kayu jenis pinus hanya sebanyak 58 truck dan menurutketerangan terdakwa dan Jonner Hutabarat kayu telah habis.e Sehingga atas keterangan terdakwa dan Jonner Hutabarat tersebut sksi

dengansurat izin/persetujuan Dinas Kehutanan Kabupaten Karo Nomor : 522.21/350DK/2009 tanggal 17 Pebruari 2009 dengan harga jual beli Rp.57.000.000,(lima puluh tujuh juta rupiah).Pada tanggal 16 Maret 2009, lokasi atau lahan penebangan kayu tersebutmulai dikerjakan oleh terdakwa dan jonner Hutabarat hingga selesai danmengeluarkan kayu jenis pinus hanya sebanyak 58 truck dan menurutketerangan terdakwa dan Jonner Hutabarat kayu telah habis.Sehingga atas keterangan terdakwa dan Jonner Hutabarat tersebut sksi

SAKSI 1, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Banjar ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan tidak adahubungan keluarga, hanya sebgai tetangga dan berteman dekat;Bahwa saksi kenal keduanya sejak masih kecil;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sumi isteri waktumenikah sksi ikut hadir;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunrukun saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, danmereka sudah lama pisah tempat tinggal

SAKSI 2, umur 05 tahun, Agama Islam, Pekerjaan InstalatirListrik, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten BanjarBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan tidak adahubungan keluarga, hanya sebgai tetangga dan berteman dekat;Bahwa saksi kenal keduanya sejak masih kecil;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sumi isteri waktumenikah sksi ikut hadir;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunrukun saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, danmereka sudah lama pisah tempat

bawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Termohon danPemohon; +Bahwa Saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah = sejaktahun 2010 sampai sekarang, Termohon~ diantar olehPemohon kerumah orang tuanya; Bahwa sebelum berpisah mereka sering bertengkar karenaTermohon sukacemburu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkanlagi; Bahwa atas keterangan sksi

sksi tersebut Pemohontidak keberatan, sedankan Termohon membantah bila Termohondibilang pencemburu;Bahwa Termohon mengajukan Saksi dari keluarga yangmenurut pengakuannya bernama xXxXXxxxXxxxxxx, umur 58 tahun,agama Katholik, pekerjaan tani, Gunungkidul, dibawahsumpahnya menurut agamanya memberikan~ keterangan sebgaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Termohon danPemohon; Bahwa Saksi adalah pamanTermohon; Bahwa Termohon dan Pemohon menikah tahun 2004 hinggakini telah dikaruniai seoranganak; Bahwa dulu

Bahwa benar Pemohon dan Rudi Agung Pribadi binAhmad Salam Cobri adalah pasangan suami istri dandikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama Adam Budiman bin Rudi Agung Pribadi (AnakKandung Lakilaki), dan Muhammad Imran Thalib binRudi Agung Pribadi, (Anak Kandung Lakilaki); Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobritidak berpoligami dan tidak penah bercerai denganPemohon; Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobrisudah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2017, diBandung dan sksi

Penetapan Ahli Waris Nomor 449/Pdt.P/2017/PA.Badqg.bernama Adam Budiman bin Rudi Agung Pribadi (AnakKandung Lakilaki), dan Muhammad Imran Thalib binRudi Agung Pribadi, (Anak Kandung Lakilaki); Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobritidak berpoligami dan tidak penah bercerai denganPemohon; Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobrisudah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2017, diBandung dan sksi menyaksikan saat almarhummeninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung dari Rudi Agung

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon dan Termohon sering melalaikan tugasnya sebagaiseorang istri terhadap suaminya;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan September 2009 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon seringkali melalikan tugassebagai seorang istri dan Termohon sudah tidak menghargai lagiPemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan September 2009 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi

Siak Hulu dan ditengah perjalanan bertemu dengan sksi TIMOTIUS ZEGA.Kemudian saksi NOBE ZATULE ZAI ALS. RENDI menawarkan sepeda motortersebut kepada saksi TIMOTIUS ZEGA dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan saksi TIMOTIUS ZEGA menyetujuinya.dari mana sepeda motor ini?, lalu saksi NOBEPerbuatan Terdakwa GUSMAN ZAI ALS.

Siak Hulu danditengah perjalanan bertemu dengan sksi TIMOTIUS ZEGA. Kemudian saksi NOBEZATULE ZAI ALS.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sksi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Purwadadi, Rt 001 Rw 001 DesaKotagajah Kecamatan Kotagajah Kabupaten Lampung Tengah, saksiHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Gsgadalah Adik kandung Tergugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah

tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakbaik dalam berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.GsgSaksi 2, Sksi

. ; MUHAMMAD YUSUP UTUH DAGANG P.5 : Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri Nomor:106/SKSI/TKR/VI/2017 tanggal 12 Juni 2017; P.6 : Fotokopi Surat Keterangan Beda Data Nomor: 104/ Pemdesa/ TKR/VI/ 2017 tanggal 12 Juni 2017; P.7 :Fotokopi Surat Keterangan Beda Data Nomor: 105/ Pemdesa/ TKR/VI/ 2017 tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P7 tersebutdi atas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata Bukti P1 s/d bukti P7 adalahberupa Fotokopi dan sesuai dengan aslinya

Perubahan elemen data tempat dan tanggal lahir pada biodata penduduksebagai dasar pebertiban KTPel yang baru.Menimbang, bahwa dasar perubahan nama dan tahun kelahiran daripara pemohon adalah Surat Keterangan Suami Isteri Nomor:106/SKSI/TKR/VI/2017 tanggal 12 Juni 2017, Surat Keterangan Beda DataNomor: 104/ Pemdesa/ TKR/ VI/ 2017 tanggal 12 Juni 2017, dan Fotokopi SuratKeterangan Beda Data Nomor: 105/ Pemdesa/ TKR/ VI/ 2017 tanggal 12 Juni2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tungkaran, yang menerangkan

dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Majelis buktitersebut pada angka 1 diberi tanda P.1, bukti tersebut pada angka 2 diberi tandaP.2; bukti tersebut pada angka 3 diberi tanda P.3 ;Bukti saksisaksi :Saksi : xxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut: Bahwa, saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon 5 2220222 one nnn nnn nnn nnn Bahwa, sksi

Xxxx, lahir diBekasSI; Bahwa, saksi melihat pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi pada tahun 2016, Termohon keluar dari rumahbersama dengan izin ingin bekerja , namun Termohon hingga saat ini sudahtidak diketahui kabar dan keberadaannya ;SaksiDibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut: Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah adikkandung Pemohon 5 22292 on nnn nnn nn nnn nnn ne nnn ne nnnee Bahwa, sksi mengetahui

XXXXXXXX , umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXXXXX, Kabupaten Brebes;Dibawah sumpahnya sksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada atahun 2015;Hal. 3 dari 9 Hal. Put.

XXXXXX, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi XXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Paman Termohon;Dibawah sumpahnya sksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada atahun 2015; Bahwa Yang saksi ketahui setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon 7 bulan dantelah

bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan, demikian jugamediasi yang dilakukan mediator Agus Widodo, SH namun tidak behasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir menghadap sidang yang menerangkanpada pokoknya mengaku dalil gugatan penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa pengugat telah mengajukan bukti surat (P.1) an sksi

saksi yang menerangkan alamsidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian ,maka keterangan sksi tersbuet dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat tersbut , saksi yangdihadirkan oleh Penggutag termasuk dari keluaga dan ata orang oranag dekatdengan para pihak ,karna telah terpenuhi ketentuan pasal 22 ayah (2) PP nomor 9tahun 1975 jo.

Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumah tangga; Tergugat seorang yangegois;> Saya tidak pernah meliha terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan antara mereka sudah pisah rumahsejak bulan Juli 2017 yang lalu sampai dengan sekarang dan sudahtidak saling peduli lagi;> Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat dan tidak pernah rukun lagi;> Sepengetahuan saksi sejak berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat ;> Bahwa Sksi

Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumah tangga; Tergugat seorang yangegois;> Saya tidak pernah meliha terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan antara mereka sudah pisah rumahsejak bulan Juli 2017 yang lalu sampai dengan sekarang dan sudahtidak saling pedulli lagi;> Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat dan tidak pernah rukun lagi;> Sepengetahuan saksi sejak berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat ;> Bahwa Sksi

saksi adalah ayahkandung Pemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2006, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 antaran Pemohon danTermohon mulai tidak rukun lagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara keduanya karenaTermohon tidak menghargai orang tua Pemohon ; Bahwa sksi

saksi adalahkakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2006, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 antara Pemohon danTermohon mulai tidak rukun lagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara keduanya karenaTermohon tidak menghargai orang tua Pemohon ; e Bahwa sksi

Tgrs.pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRajeg berdasarkan Surat Keterangan Suami Istri Desa Mekarsari Nomor :10/Ds.2010/SKSI/IV/2019;2.

Fotokopi surat keterangan suami isteri yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mekarsari Nomor 10/DS.2010/SKSI/IV/2019, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P3;2. Bukti Saksi.1. Irmon Dani bin Sizan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Gubug Rt. 002 Rw. 007Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 365/Pat.P/2019/PA.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namuntidak berhasil; Bahwa selaku keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan para pihak yangberperkara;Saksi II umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sksi

terhadap keluarganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa Tergugat telah menjemput Penggugat 5 kali, tetapi Penggugat tidak mau;Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namuntidak berhasil;Saksi II umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, bertempat tinggal di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sksi

Asli Surat Keterangan menikah Nomor 83/SKSI/PBY/IV/2019 tanggal 22April 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Peboya Kecamatan MantiKulore, Kota Palu (bukti P) ;B. SaksiSaksi1.

Akta Nikah, sedangkanmereka memerlukan pengesahan tersebut sebagai bukti adanya pernikahandan sebagai kelengkapan pengurusan dokumen lainnya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,sesuai maksud Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, dengandemikian para Pemohon terlebin dahulu) = membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Asli Surat Keteranganmenikah Nomor 83/SKSI

padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padabulan Maret tahun 2003;15Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dansudah dikaruniai seorang anak lakilaki yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula dalam keadaan baik namunsaat ini menjadi tidak harmonis;Bahwa sksi

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagaitetangga dekat;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padabulan Maret tahun 2003;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dansudah dikaruniai seorang anak lakilaki yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula dalam keadaan baik namunsaat ini menjadi tidak harmonis;Bahwa sksi