KINARIA dari Kelurahan Balonggede;Fotocopy Legalisir Tjatatan Sipil Akta Kelahiran atas nama TJONG SOEK KICE Tahun 1954;Fotocopy Keterangan Ganti Nama No. 8935/1967 an.

No.720Halaman 28 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27 / Pdt.G/ 2019 /PN SoeK/Pdt/1997, tanggal 9 Maret 1999, yang dalam kaidah hukumnyadengan tegas menyatakan bahwa:Petitum suatu gugatan perdata harus didasarkan dan didukung olehpositum/dalildalil gugatannya yang diuraikan secara jelas, sehinggaakan nampak adanya hubungan yang berkaitan satu sama laindengan petitumnya.

Semua perusahaan pesertalelang, pasti akan mencari spec barang yang dicantumkan (ditentukan) dalampengumuman lelang, dan ketika dicari (Searching) di internet, perusahaan yangmemiliki soek barang tersebut adalah hanya PT Fabrel Medikatama, karenasumber data (spec) tersebut memang dibuat oleh Terdakwa Rahardyan sebagaidirekturnya.Oleh karena itu semua perusahaan peserta lelang pasti akan mencari ataumeminta dukungan /jaminan supplay barang dari PT Fabrel Medikatamadimana Terdakwa sebagai Direkturnya

Inalum dijadikansebagai bagian kerugian kKeuangan negara karena semua permohonandana memakai surat resmi dari Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Kab.Toba Samosir, karena itu nanti masuk pendapatan hibah yang 1 x 24 jamharus disetorkan ke Kas Negara ;Bahwa hasil pemeriksaan dokumen penyimpangan yang ahli temukanadalah pertama penunjukan rekanan juga sudah melanggar Perpres No.54 tahun 2010, kenapa melanggar disana HPS harus disusun sesuaikeahlian, ternyata disitu soek Kayaknya tidak jelas seperti apa

Pasangan batu saluran dipasang berbentuk payung, atastebal bawah tipis, soek bagian atas 20 bagian bawah 25,dilapangan pada bagian atas dipasang 20 cm dan padabagian bawah dipasang 5 cm sampai dengan 10 cm,adapula yang 20 cm tinggi pasangan dinding saluran 50cm, bagian bawah dinding saluran tidak dipasangpondasi koperan.9. Aspal sprayer tidak didatangkan sehingga aspal tidakmerata dan tidak masuk pada celah agregat.10. Jalan beton sebagian sudah mengalami pengelupasanbagian atasnya.11.

Pasangan batu saluran dipasang bentuk payung, atastebal bawah tipis, soek bagian atas 20, bagaian bawah25. Dilapangan pada bagaian atas dipasang 20cm, danpada bagian bawah dipasang 5cm s/d 10 cm, ada pulaHal.196 dari 215 Hal.Putusan Perkara Nomor: No.40/PID.SUS. TPK/2017/PN. Bglyang 20 cm. Tinggi pasangan dinding saluran 50 cm.Bagian bawah dinding saluran tidak dipasang pondasicoperan.8. Aspal spraiyer tidak di datangkan.9.

kKemudian saya ditugaskan olehKepala Dinas Kabupaten Langkat berdasarkan Surat Perintah TugasNomor : 800 1670/DPU/LKT/2014 tanggal 15 September 2014, untukmemberikan bantuan Ahli serta berdasarkan Surat Panggilan Ahli dariKepala Cabang Kejaksaan Negeri Stabat di Pangkalan Brandan Nomor :SP134/N.2.25.6/Fd.1/10/2014 tanggal 16 Oktober 2014.Bahwa keahlian yang saksi miliki adalahBidang Bina Marga (Jalan & Jembatan), sedangkan saksi tidak memilikisertifikasi keahlian tapi pernah mengikuti sosialisasi soek

Soegee Kapital Ag.Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pada waktu Njoto menulis surattapi pernah Konsultasikan kepada Saksi waktu Pak Njoto menulis surat.Bahwa ada tulisan bisa ditarik kapan saja dan tulisan itu yang menulisnyaadalah Njoto Soe Eksan, adanya tulisan Pak Njoto yang menyatakan bisaditarik kKapan saja karena pak Njoto sudah mulai takut dengan perusahaanini karena ada kejadian pernyataan Pertama dan Perubahan Devidenmakanya ada tulisan Pak Njoto seperti itu.Bahwa saksi pada waktu Njtoto Soek

Bahwa dalam persiapan penyedia barang/ jasa PPK menyurati ULPagar dapat melaksanakan pelelangan pekerjaan tersebut selanjutnya PPKmenyiapkan administrasi seperti soek teknis, gambar kerja, dan KAK untukdiserahkan ke ULP Pemerintah Kabupaten Toba Samosir. PerencanaanPemilihnan Penyedia Barang/ jasa pada pekerjaan ini adalah : Untukperencanaan pemilihan penyedia barang/jasa mengacu dari surat yangdisampaikan oleh PPK kepada ULP melalui Pokja Pengadaan Barang/ jasaPemkab Tobasa.

Perkara No.58/Pid.Sus.TPK/2016/PN.BeglBahwa yang dilakukan saat pemeriksaan dilakukan adalahmencocokkan barang secara fisik berdasarkan lampiran Berita AcaraPemeriksaan Barang.Bahwa sepengetahuan saksi jenis barangnya seperti : TimbanganHigrometer Termometer Test Tube Rack Reaction Tube Portable Spectrophotometer (1 paket)Namun saksi tidak mengerti soek beserta harganya karena saksi belumpernah melihat Daftar Kebutuhan Dan Spesifikasi Paket PengadaanAlat Laboratorium Lingkungan Hidup, saksi hanya

Material terpasang diuji soek base BGradasinya juga tidak masuk spesifikasi ( lolos ayakan batas atasdan batas bawah spek base B.) bahwa adanya temuan itempekerjaan yang tidak memenuhi spesifikasi yang telah ditentukandalam kontrak Telah dihitung oleh TIM Kejaksaan BengkuluNegeri Utara kerugian keuangan negara sebesarRp352.019.104,59 (tiga ratus lima puluh dua juta sembilan belasribu seratus empat rupiah koma lima puluh sembilan sen);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

bertekaduntuk mempertahankan tanah dan bangunan di Gang Tengah73 Semarang dan berpendapat bahwa permasalahan sengketalahan dengan Perkumpulan Siang Boe harus diselesaikansecara hukum, akan tetapi Po Soen Kok (Tergugat Il) sebagaiKetua Yayasan (THHK) tidak mau mendengarkan sertamenerima masukan dan pendapat tersebut;Bahwa ternyata setelah diselidiki, Po Soen Kok (Tergugat Il)diduga mempunyai' kepentingan secara pribadi ataskepemilikan tanah dan bangunan di Jalan Gang Tengah 73Semarang, karena Po Soek

bertekad untuk mempertahankantanah dan bangunan di Gang Tengah 73 Semarang dan berpendapatbahwa permasalahan sengketa lahan dengan Perkumpulan Siang Boeharus diselesaikan secara hukum, akan tetapi Po Soen Kok (Tergugat II)sebagai Ketua Yayasan (THHK) tidak mau mendengarkan serta menerimamasukan dan pendapat tersebut;Bahwa ternyata setelah diselidiki, Po Soen Kok (Tergugat Il) didugamempunyai kepentingan secara pribadi atas kepemilikan tanah danbangunan di Jalan Gang Tengah 73 Semarang, karena Po Soek

proyek tidak sah, tidaksesuai prosedur; Bahwa hasil audit penghitungan kerugian keuangan negara tersebutdituangkan dalam bentuk laporan Hasil Audit Dalam RangkaPenghitungan Kerugian Keuangan Negara Nomor: SR48/PW07/5/2015, tanggal 6 Maret 2015; Bahwa keempat perantara atau penyedia ini sudah memberi uangterima kasih kepada ke 62 kepala sekolah dan kepada oknum dinaspendidikan, sehingga dapat dinyatakan keempat penyedia ini sudahmendapat keuntungan dalam pengadaan alat TIK ini; Bahwa dilihat dari soek

standarIndonesia yaitu SNI;Bahwa SNI tidak mengatur secara rinci mengenai metode pengambilansampel atau jarak pengambilan sampel, hanya SNI mengatur tentangpengambilan sampel minimal 2 titik sudah cukup;Bahwa untuk mengetahui hasil pekerjaan selain pengujian pekerjaanberupba sampel, juga dapat dilakukan melalui wawancara denganpetugas yang melaksanakan pekerjaan tersebut dan mendalamilaporanlaporan pekerjaan tersebut;Bahwa untuk mengetahui mutu pekerjaan dapat dilihat dari suatupekerjaan dapat dilihat dari soek

dalampenyusunan HPS dan ditambahkan keuntungan serta biaya over headbagi penyedia maksimal 15 % dan PPn 10 %;Bahwa saksi menerima spek pembanding karena disposisi kepadasaksi tetapi saksi tidak mengetahui darimana, kemudian saksiberkoordinasi dengan Terdakwa selaku KPA dan Terdakwamengatakan disuruh rangkum spek dari BPBD, BPBA dan dari hasilrapat;Halaman 60 dari 135 hal Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2017/PN BnaBahwa seingat saksi pada saat penyusunan spek saksi tidakmengecek secara rinci;Bahwa seingat saksi, soek

Hal. 1343) Rapat tertanggal 1920 Agustus 2015, dihadiri oleh:es oe PeKPA;Direktur Ditjalpem;PPK Ditjalpem;Sekretaris ULP;Yulianto (LKPP);APIP (Itwill Il);Pejabat Eselon Ill, IV dan staf Ditjalpem;Pokja;Kesimpulan hasil rapat adalah:1.2.Membahas secara detail soek dan HPS;Membahas metode lelang dan justifikasi/implikasi yangdigunakan (ekatalog, lelang cepat dan lelang umum);KPA meminta kepada pokja ULP untuk menayangkan dokumenlelang pada tanggal 24 Agustus 2015;Perubahan spek dan HPS belum final

Hal. 1558.Pokjadengan hasil rapat, menyimpulkan bahwa:1.2.Membahas secara detail soek dan HPS;Membahas metode lelang dan justifikasiimplikasi yangdigunakan (ekatalog, lelang cepat dan lelang umum);KPA meminta kepada pokja ULP untuk menayangkan dokumenlelang pada tanggal 24 Agustus 2015;Perubahan spek dan HPS belum final dikarenakan belum adadokumen/data pendukung;KAK bekum dapat menggambarkan secqara jelas terkait spek,HPS, metode lelang, dan jangka waktu pelaksanaan;Rincian perhitungan HPS masih

Temanggung pada harRabu tanggal 1 Agustus 2018 Jam 11.00 Wib; Saksi tidak pernah hadir dalamacara tersebut, dan benar pada daftar hadir tersebut di kolom nama Saksi adatanda tangan namun itu bukan tanda tangan Saksi;Bahwa seingat Saksi pengadaan Genset berjalan baik, namun barumengetahui adanya penyimpangan setelan dipanggil oleh Polisi danKejaksaan;Bahwa Saksi mengetahui adanya Adendum, karena menurut Terdakwa saat itustok Genset VGen tidak tersedia, maka harus menunggu atau diganti KVAnya, tetapi soek

Papan berupa brosurbrosur berisi soek dan harga alat peraga,tik dan multimedia interaktif yang diperoleh dari saksi Drs. R.

Dalam mempelajari HPS makaPokja wajib memperhatikan : (1) Kesesuain antara nilai HPS dan nilai PAGU, (2)Mempelajari spesifikasi teknisnya DAN (3) Memperlajari BoQ (Bill of Quantity).Bahwa hasil kajian Pokja terhadap HPS yaitu nilai HPS tidak melebihi Paguanggaran sehingga Pokja tidak mengajukan revisi ke PPK, sementara itu dalamhal spesifikasi Pokja tidak melakukan kajian secara mendetail melainkan Pokjahanya melihat kesesuaian nomenklatur soek dengan yang ada pada DPAnya,Halaman 62 dari 142Putusan

Siemens tidak perlulagi dilakukan survei.e Bahwa Panitia Pengadaan barang harus menjelaskan terkait soek, merk danlainlain kepada peserta lelang.e Bahwa jika tidak ada pertanyaan dari peserta lelang maka pada prinsipnyasudah cukup bagi panitia lelang melaksanakan tugasnya.

Siemens tidak perlulagi dilakukan survei.e Bahwa Panitia Pengadaan barang harus menjelaskan terkait soek, merk danlainlain kepada peserta lelang.e Bahwa jika tidak ada pertanyaan dari peserta lelang maka pada prinsipnyasudah cukup bagi panitia lelang melaksanakan tugasnya.Halaman 111Putusan No.94/Pid.Sus.K./2013/PNMdne Bahwa pada prinsipnya design tidak masalah, asal bisa terpasang, bisaberfungsi sudah tidak ada masalah.e Bahwa jika sudah tahu ada perbedaan design, maka sudah melakukanperbuatan melawan