Ditemukan 402 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2225/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bukti surat tersebut telah diberimeterai sukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi ke I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Jalan Kp Mandiraja RT.02 RW. 02 Kelurahan MandirajaKecamatan Moga Pemalang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0041/Pdt.P/2014/PA.Mgt Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKSI Il, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang becak, tempattinggal di, Kabupaten Magetan, yang dihadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon, anak Pemohon dan calon isterinya ( CALONISTRI) karena sebagai adik ipar Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah berhubungan akrab denganCALON ISTRI sudah sukup lama dan akan menikah namun ditolak olehKantor Urusan Agama karena kurang umur ;e Bahwa antara anak
Register : 14-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3152/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang menjadi penyebabnya adalah :e Bahwa tanpa alasan yang jelas Tergugat suka cemburu terhadapPenggugat.e Puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2012 Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugathidup saling berpisah;e Penggugat sudah tidak pernah menerima nafkah lahir dan batin dariTergugat
Register : 24-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 83/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
perlindungan dankecukupan nafkah/kebutuhan hidup bagi dirinya dan istrinya nanti ;Bahwa oleh karena itu ia membenarkan dan menyetujui maksud permohonanPemohon tersebut ; === 2 5 nn nn nnn nnn nnn eenMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan tersebut Pemohonmengajukan bukti tertulis (surat), berupa;LeFoto Copy Surat Penolakan Pernikahan ( Model N 9 ) bermaterai cukup yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor :XXXXXXX tanggal 14 Maret 2011 ( P.1 ) ;Foto Copy bermaterai sukup
Register : 13-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1387/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
surat gugatannya tanggal 13 April2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 1387/Pdt.G/2010/PA.Cms. tertanggal 13 April2010, mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pemikahan denganTergugat pada tanggal 19 Juni 2009 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarujeg Kabupaten Majalengkadengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 19 Juni2009;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan sukup
Register : 03-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1807/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon:
JAJANG bin EMAN
Termohon:
AI SITI SUMARTI binti KARTUBI
9 — 2
JAJANG bin EMAN
Termohon:
AI SITI SUMARTI binti KARTUBI
9 — 2
Bukti surat tersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P).Bahwa Pemohon selain mengajukan alat bukkti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1. Dindin Komarudin bin Eman Sulaeman, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Hal. 3 dari 12 hal. Put.
Putus : 02-08-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1629/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 2 Agustus 2012 —
13 — 2
13 — 2
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :ACHMAD SABIDIN, Umur 32 tahun, Pekerjaan : wiraswasta, bertempattinggal : Sukup Wetan Desa Purwokerto RT.003 RW.001,Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutSCDAQAI........
Register : 21-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2339/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi ke I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Kebon Manggis Kecamatan MatramanKotamadya Jakarta Timur, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9260/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
saya enam bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridha danmengadukan halnya kepada Pengadilan Agama dan pengaduannyadibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya,sebagaimana ternyata pada lampiran Kutipan Akta Nikah.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kp Sukup
Register : 28-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2425/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dapat meyakinkanpada pengadilan tentang persoalan yang dihadapi Penggugat dan Tergugatsekarangini, maka Pengadilan merasa perlu memerintahkan kepadaPenggugat untuk menghadirkan alatalat bukti termasuk saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa:Bukti Tertulise Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta TimurNomor : xXxxxxxxxxxx Tanggal 14 Juni 2010, Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup
Register : 08-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1693/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempattinggal di Kampung Pasir Tengah RT.0O3 RW.08 DesaTanjungwangl,Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yudi Kosasih,S.Sy,MH danAsep Saepudin SH.Advokat/Pengacara beralamat diJalan Terusan Sukup
Register : 10-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2584/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi ke I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas, KotaJakarta Timur, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
Register : 16-08-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1406/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat menjadi sangat benci dan membuat Penggugat menderita lahirbathin; rumah tangga sudah sulit untuk diharapkan oleh Penggugat karena Tergugatpwrgi meninggalkan Tergugat sudah sukup lama dan tidak pasti alamatnya;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli fighdalam kitab Figh Islam wa Adillatuhu, Juz VII: 533 yang berbunyi : Artinya: Dapat diceraikan karena suami pergi meninggalkan, apabila perginya suamilama dan istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang; bahwa atas
Register : 09-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2842/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
Utih Hoeriyah binti H. Husen Fatah
Tergugat:
Didi Supriadi bin Sudarga
18 — 3
Utih Hoeriyah binti H. Husen Fatah
Tergugat:
Didi Supriadi bin Sudarga
18 — 3
Sukup Baru No. 45Ujungberung Bandung, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal O5 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, pendidikanSLTA, beralamat di Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 475/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
menguatkan dalidalil penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Maret 2013 dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa benar terbukti sejak bulan Agustus 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihnan terusmenerus,penyebabnya tergugat yang tidak jujur dalam penghasilan,dimana tergugattidak dapat memberikan nafkah yang sukup
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Lmj Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon:
DESY ASTRITIAKEN SUDIBYO
45 — 2
DESY ASTRITIAKEN SUDIBYO
45 — 2
PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2018/PN LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Lumajang yang menerima permohonan padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh:Desy Astritiaken Sudibyo, Tempat lahir di Lumajang pada tanggal 26Desember 1994, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Karang Sukup, RT.004 RW. 005, Desa Kunir Kidul, Kecamatan Kunir, Kabupaten
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 13/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari, Kota Jambi, Nomor : XXXX, 2006,bermaterai sukup dan sesuai dengan aslinya (bkt.P);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
pemeriksaan perkara diteruskan denganmembacakan surat permohonannya sebagaimana tersebut di atas, yang ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap pada permohonnyauntuk bercerai dengan Termohon.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenyampaikan bukti Surat berupa:Bukti TertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Penjaringan, KotaJakarta Utara, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:tertanggal 08 Juni 2015;ukti surat tersebut telah diberi meterai sukup
Register : 08-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2007/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dapat meyakinkanpada pengadilan tentang persoalan yang dihadapi Penggugat dan Tergugatsekarang ini, maka Pengadilan merasa perlu memerintahkan kepadaPenggugat untuk menghadirkan alatalat bukti termasuk saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa:Bukti Tertulise Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta TimurNomor : xxxxx Tanggal 05 September 2005, Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup
Register : 02-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3416_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
, terakhir di rumah orang tuaTergugat, namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa, Penggugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugat sejak bulan Oktober2013 sampai dengan sekarang setidak tidaknya sudah tahun 2 bulan tidak pernahhidup bersama lagi Tergugat;4 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdan Tergugat 2 kali, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya pisah rumah antara Penggugatdan tergugat yang sudah sukup