Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2) SUGIMIN, Lakilaki

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;JAMALUDIN, Lakilaki, tempat/tanggal lahir Banyumas, 15041983 umur 37 tahun, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Agama Islam

Raya Kedungbangteng, Desa Kedungbanteng,Kecamatan Kedungbanteng; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten

Atas perbuatannya, terdakwadiduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua

Atas perbuatannya, terdakwadiduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 223/Pid.C/2020/PN.

Atas perbuatannya, terdakwa diduga telahmelanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwa memberikanpendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2

Atas perbuatannya, terdakwa diduga telahmelanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 55/Pid.C/2020/PN.

Atas perbuatannya,terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf a PeraturanDaerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahandan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua

PwtPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;KAMTO;Menerangkan:Bahwa pada saat pemeriksaan, terdakwa dalam keadaan sehat jsmanidan rohani serta telah mengerti dengan penjelasan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

Atasperbuatannya, terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua

Atasperbuatannya, terdakwa diduga telah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf aPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor .../Pid.C/2020/PN.

Atas perbuatannya, terdakwa didugatelah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2

Atas perbuatannya, terdakwa didugatelah melanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;Hakim memerintahkan

Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim

BanyumasBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertaHalaman 3 BA Nomor: /Pid.C/2020/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor

penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 10.28 WIB di PertigaanPabuwaran, Kelurahan Pabuwaran Kecamatan Purwokerto Utara, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Pwtluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan

pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia diperiksa dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa Terdakwa mengakui tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan saat dilakukan operasi yustisi penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 6Oktober2020sekitar pukul 10.28 WIB di PertigaanPabuwaran, Kelurahan Pabuwaran Kecamatan Purwokerto Utara;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan

Sehingga Penggugat tidak mau melanjutkan hidup rumah tanggalagi dengan Tergugat karena selalu menderita tekanan batin yangberlebin tidak ada upaya lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian.5. Bahwa puncak masalah terjadi pada bulan Desember 2018 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat Pulang kerumah orangtuanya yangberalamat di Kabupaten Cilacap dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah +3 bulan.6.

Tergugatorangnya terlalu Cemburu ( Over Protektif e Tergugat juga orangnya keras kepala maunya menangsendirie Tergugat orangnya ringan tangan di sisi lain Tergugat jugasuka berkata kasar kepada Penggugat sepertin ( anjing, Bangsat,Bajingan dll )e Bahwa pada tanggal 05 Februari 2019 Terguagt datangkerumah bersama dan Tergugat melakukan perbuatan KDRTkepada Penggugat menjekik dan akan membunuh Penggugat.e Sehingga Penggugat tidak mau melanjutkan hidup rumahtangga lagi dengan Tergugat karena selalu menderita tekanan

Sehingga Penggugat tidak mau melanjutkan hidup rumah tanggalagi dengan Tergugat karena selalu menderita tekanan batin yang berlebih tidakada upaya lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian.Putusan Nomor:0797/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 13 halaman, kemudian sejak bulan Desember tahun 2018 dan berpisah sampaisekarang sudah 3 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah

orangnya terlalu Cemburu ( OverProtektif )e Tergugat juga orangnya keras kepala maunya menang sendirie Tergugat orangnya ringan tangan di sisi lain Tergugat juga sukaberkata kasar kepada Penggugat sepertin ( anjing, Bangsat, Bajingan dll )e Bahwa pada tanggal 05 Februari 2019 Terguagt datang kerumahbersama dan Tergugat melakukan perbuatan KDRT kepada Penggugatmenjekik dan akan membunuh Penggugat.e Sehingga Penggugat tidak mau melanjutkan hidup rumah tanggalagi dengan Tergugat karena selalu menderita tekanan

Bahwa Penggugat mendapat tekanan batin dari orang tua Tergugat;b. Bahwa Tergugat mengalami gangguan kesehatan yang mengakibatkankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak lancar;c. Bahwa orang tua Tergugat selalu menyalahkan Penggugat untuk setiapmasalah yang terjadi dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat;d. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;.

Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa ya saksi tahu, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak akhir bulan Juli 2019;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat mendapat tekanan

Putusan No.321/Pdt.G/2019/PA.Ekharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak akhir bulan Juli 2019; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat mendapat tekanan batin dari orang tuaTergugat karena Penggugat selalu disalahkan oleh orang tua Tergugatatas masalah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatserta Tergugat mengalami gangguan kesehatan

hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat mendapat tekanan

Putusan No.321/Pdt.G/2019/PA.Ek Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi disebabkankarena Penggugat mendapat tekanan batin dari orang tua Tergugat,Tergugat mengalami gangguan kesehatan yang mengakibatkan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat tidak lancar, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mersi, Kec.Purwokerto Timur, Saksi mengetahul bahwa Terdakwa tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;

Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 337/Pid.C/2020/PN.

Adipati MersiKelurahan Mersi Kecamatan Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan

karenayakin tidak mempunyai kesalahan dalam bekerja dan mengetahui apabila tidakmasuk kantor selama 5 hari berturutturut akan dianggap mengundurkan diri dariPerusahaan;Bahwa kemudian Penggugat dipanggil oleh Direksi dan HR Division Manageruntuk menyelesaikan permasalahan, tetapi kemudian Penggugat disuruh dan ataudianjurkan untuk mengundurkan diri dengan imbalan tertentu;Bahwa karena melihat situasi yang sudah tidak memungkinkan lagi, dimanaPenggugat tanpa kemauan sendiri serta adanya intimidasi/tekanan

ayat (3) huruf aUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yang menyatakan Pekerja harusHal. 3 dari 13 hal.Put.Nomor 100 K/Pdt.SusPHI/20141516mengajukan permohonan diri secara tertulis selambat lambatnya 30 (tiga puluh)hari sebelum tanggal pengunduran diri;Bahwa Pasal 154 huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 menyatakanPenetapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) tidak diperlukandalam hal Pekerja/buruh mengajukan permintaan pengunduran diri, secaratertulis atas kemauan sendiri tanpa adanya tekanan

Kasasi sejak tanggal 11 Mei 2012 secara mendadak tanpaada Surat Peringatan sebelumnya telah dilarang untuk memasuki area kantor,dinonaktifkan dari jabatan, dan ruangan kerja dikunci sehingga tidak dapatmempergunakan ruangan kerja sebagaimana mestinya serta diminta olehDireksi dan HRD Manager untuk mengundurkan diri secara sukarela dariPerusahaan Termohon kasasi;(vide keterangan saksi Yakobus Eliza Yans, Teguh Wahyono);3 Bahwa Pemohon Kasasi pada tanggal 31 Mei 2012 dengan sangat terpaksakarena tekanan

X/2012 tanggal 22 Oktober 2012 yang menganjurkan kepada Pengusahauntuk mempekerjakan Pekerja kembali pada posisi dan jabatan semula sertamemberikan hakhak Pekerja yang belum dibayarkan serta Pekerja untukbersedia masuk kerja kembali; (vide Bukti P5);5 Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Penggugat pada tanggal 10 Februari 2013membuat Surat Pernyataan Pencabutan Perjanjian Bersama yang diajukankepada Termohon Kasasi dahulu Tergugat karena sadar bahwa PerjanjianBersama tersebut dibuat berdasarkan paksaan, tekanan

Pasal 154 huruf bpada pokoknya menyatakan "Mengajukan permohonan secara tertulisselambatlambatnya 30 hari sebelumnya serta dilakukan atas kemauansendiri tan pa ada indikasi adanya tekanan/intimidasi dari pengusaha";e Bahwa Pasal 154 huruf b UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003menyatakan:"Penetapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) tidakdiperlukan dalam hal Pekerja/buruh mengajukan permintaanpengunduran diri, secara tertulis atas kemauan sendiri tanpa adanyatekanan/intimidasi dari pengusaha

Senjatasenjata tekanan udara dan senjatasenjata tekanan per, pistolpistolpenyembelih dan pistolpistol isyarat dan selanjutnya senjatasenjata apipemberi isyarat dan selanjutnya senjata api tiruan seperti pistolpistol tandabahaya, pistolpistol perlombaan revolver revolver perlombaan, pistolpistolmati suri dan revolver revolver mati suri serta bendabenda lain yang dapatdigunakan untuk mengancam atau mengejutkan demikian juga bagianbagiansenjata itu dengan pengertian bahwa senjatasenjata tekanan udara

, senjatasenjata tekanan per dan senjatasenjata tiruan dan bagianbagian senjata ituhanya dapat dipandang sebagai senjata api apabila dengan nyata tidakdipergunakan sebagai permainan anakanak .Bahwa sesuai dengan surat keputusan Kapolri No.

perlombaan, pistolpistol mati suri dan revolverrevolver mati suri serta bendabenda lain yang dapatdigunakan untuk mengancam atau mengejutkan demikianjuga bagianbagian senjata itu dengan pengertian bahwasenjatasenjata tekanan udara, senjata senjata tekanan per,dan senjatasenjata tiruan dan bagianbagian senjata ituhanya dapat dipandang sebagai senjata api apabila dengannyata tidak dipergunakan sebagai mainan anakanak;b.

, senjata senjata tekanan per, dan senjatasenjata tiruan dan bagianbagian senjata itu hanyadapat dipandang sebagai senjata api apabila dengannyata tidak dipergunakan sebagai mainan anakanak.b.

, senjata senjata tekanan per, dan senjatasenjata tiruan dan bagianbagian senjata itu hanyadapat dipandang sebagai senjata api apabila dengannyata tidak dipergunakan sebagai mainan anakanak.f.

Tergugat selalu memberikan tekanan kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa terancam I ketakutan .Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari tahun 2015 Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang.

Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan selalu memberikan tekanan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa terancam dan ketakutan; Bahwa puncaknya terjadi pada Pebruari 2015 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri sampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 10bulan; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan namun tidak berhasil.2.

Juli 1989; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jakarta Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2015 sering terjadi percekcokan danperselisihanpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab mengenai nafkah keluarga dan selain itu Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan selalu memberikan tekanan

tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untukmenempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1 Tahun2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab mengenainafkah keluarga dan selain itu Tergugat sering mengucapkan katakata kasar danselalu memberikan tekanan

Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan selalu memberikan tekanan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa terancam dan ketakutan; Bahwa puncaknya terjadi pada Pebruari 2015 antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri sampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 10bulan; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari

dan berkomitmen untuk selalu memberi bimbingan kepada anak paraPemohon agar rumah tangganya dapat berjalan dengan baik menujuterbentuknya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, baik dalambentuk moril maupun materil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, para Pemohon menyampaikantambahan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon suaminyabukan karena ada paksaan, tekanan

mendengar keterangan anak para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon di persidangan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon merupakan anak kandung paraPemohon; Bahwa anak para Pemohon sekarang berusia 18 (delapan belas)tahun; Bahwa anak para Pemohon telah mengenal calon suami yangbernama Calon Suami Anak Para Pemohonsejak tahun 2017 yang lalu; Bahwa anak para Pemohon hendak menikah dengan calon suamiatas keinginan anak para Pemohon sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

berusia 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa calon suami telah menjalin hubungan dengan Anak ParaPemohon sejak tahun 2017 yang lalu; Bahwa calon suami dengan Anak Para Pemohon telah melakukanhubungan badan sehingga telah memiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa calon suami telah siap untuk bertanggung jawab secara lahirbatin untuk menikah sebagaimana layaknya seorang suami dan seorangayah nantinya; Bahwa calon suami hendak menikah dengan Anak Para Pemohonatas keinginan calon suami sendiri tanopa ada paksaan, tekanan

tahun sehinggabelum cukup usia menurut undangundang untuk melangsungkanperkawinan; Bahwa Anak Para Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganCalon Suami Anak Para Pemohonsejak tahun 2017 tahunan yang laluserta antara Anak Para Pemohon dan calon suaminya telah memiliki 1(satu) orang anak sehingga pihak keluarga telah sepakat menikahkanAnak Para Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa keinginan Anak Para Pemohon untuk menikah dengan calonistrinya atas keinginan keduanya sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

calonSuaminya ingin melaksanakan pernikahan, namun anak para Pemohonmasih di bawah umur (belum 19 tahun), anak para Pemohon dengan calonsuaminya telah menjalin hubungan cinta sejak tahun 2017 yang lalu danHalaman 19 dari 27, Penetapan Nomor 85/Padt.P/2020/PA.Prwtelah memiliki 1 (Satu) orang anak serta pihak keluarga dari kedua belahpihak sudah menyetujui rencana pernikahan tersebut, keinginan anak paraPemohon dengan calon suaminya untuk menikah atas keinginan keduanyasendiri tanpa ada paksaan, tekanan

anakanaknya; Bahwa Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan September 2008, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan pada akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan sepengetahuan Pemohon tidak tahu dimana tujuannya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah Indonesia selamakurang labih 7 bulan; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun hasilnya siasia; Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut,, Pemohon menderita tekanan

batin yang berkepanjangan dan tidak rela;Bahwa dari pada Pemohon menderita tekanan batin yang berkepanjangan maka tidak ada jalanlain yang harus ditempuh kecuali mengakhiri perkawinan dengan mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Cilacap;Bahwa dengan demikian dari pada Pemohon selalu menderita tekanan batin yangberkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinanantara Pemohon dan Termohon dengan cara perceraian sesuai dengan ketentuan pasal 116huruf f Kompilasi

dipasang dipinggir jalan, ada yangdipasang didepan rumah orang tua ibu Ance, ada juga dipasang didepanrumah pak Anwar, ada juga dipasang didepan rumah Mama Deny, adajuga didepan rumah almarhum Pak Hasan dan yang di Sunju dipersimpangan jalan; bahwa balihobaliho tersebut terpasang sekitar 2 (dua) bulan kemudiandirusak; bahwa yang merusak balihobaliho tersebut adalah para terdakwa; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan

hari Minggu; bahwa saat itu para terdakwa datang dia naik apa naik motor; bahwa Setelah para terdakwa merusak baliho tersebut, para terdakwaminta maaf sama ibu saksi yang kebetulan ada dudukduduk diterasrumah tersebut; bahwa saksi melihat para terdakwa merusak baliho tersebut dari jarak10 meter; bahwa Setelah para terdakwa merusak baliho tersebut, para terdakwatidak balik lagi; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan

Sigi; bahwa yang merusak baliho tersebut Para terdakwa; bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena terdakwa yangmengatakan bahwa mereka sudah merusak baliho yang dipasang didepanrumah saksi; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat seluruhketerangan saksi adalah benar;6.

Sigi; bahwa saksi mengetahui perihal pengrusakan tersebut karena terdakwaIl yang mengatakan kepada saksi katanya kalau ada yang Tanya siapayang merusak baliho tersebut bilang saya Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat seluruhketerangan saksi adalah benar;7.

Sigi; bahwasaksi tidak tahu siapa yang merusak baliho tersebut; bahwa saksi tidak tahu siapa yang merusak; bahwa saksi mengetahui perihal pengrusakan baliho karena saksimelihat baliho tersebut sudah rusak; bahwa saksi tidak tahusiapa yang merusak baliho tersebut, yang saksilihat 2 (dua) orang yang membawa parang; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor

No. 1456 K/Pid.Sus/2012di mana saksi korban bertempat tinggal bersama orang tuanya yangpada intinya saksi korban mencabut laporan tuntutan tindak pidanaKDRT karena masih mencintai suaminya (Terdakwa) dan bukti T2 SuratPernyataan yang dibuat sendiri oleh pelapor (saksi korban) yangmenyatakan saksi korban berada dalam tekanan dan paksaan orang tuaserta keluarga saksi koroban dalam pengajuan tuntutan pidana maupunpengajuan perceraian yang tidak sesuai dengan keinginan dan hatinurani saksi koroban dan

No. 1456 K/Pid.Sus/2012dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, karena secara logikahukum Terdakwa dan saksi masingmasing saling mencintai serta saksikorban tinggal bersama orang tuanya atau mertua Terdakwa sehinggasangat tidak bisa diterima logika akal maupun logika hukum Terdakwamelakukan tekanan;Bahwa oleh karena baik dalam uraian dakwaan, tuntutan pidanamaupun dalil replik Jaksa/Penuntut Umum tidak membantah adanya buktiSurat Pencabutan laporan tuntutan pidana maka secara hukum JudexFacti

persidangan dan tidak jelas siapayang membuat dan pengirimnya sebagaimana ketentuan dalam KUHAPdan oleh Judex Facti dijadikan bahan pertimbangan dengan demikianJudex Facti telah lalai dan melakukan kekeliruan secara sengaja dansalah menerapkan hukum oleh karena putusan Judex Facti dalamperkara a quo secara hukum harus dibatalkan; Bahwa oleh karena surat pernyataan tanggal 20 Februari 2011 yang tidakjelas siapa pembuat dan pengirimnya dan gugatan perceraian yangdiajukan oleh saksi pelapor adalah tekanan

;Bahwa oleh karena terungkap fakta Terdakwa memberikan nafkahsebesar Rp50.000,00 sampai Rp100.000,00 kepada saksi korbanwalaupun saksi korban tidak mau tinggal bersama dengan Terdakwakarena halangan orang tua saksi korban, maka secara hukum dakwaanJaksa/Penuntut Umum tentang penelantaran dalam rumah tangga secarasah dan meyakinkan;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan fakta persidangan tentangtekanan dari orang tua saksi korban yang melarang saksi koroan pulangke rumah Terdakwa dan melakukan tekanan

No. 1456 K/Pid.Sus/2012Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganseharusnya yang layak dijadikan Terdakwa melakukan kekerasan dalamrumah tangga berupa tekanan psikis adalah orang tua saksi korbanRosihan Anwar yang telah mengakui di bawah sumpah bahwa yangmenyuruh laporan dan melarang saksi korban Sri Wahyuni tinggalbersama dengan Terdakwa dan telah pula diakui oleh saksi korban SriWahyuni;Bahwa semangat diundangkannya UndangUndang No. 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam

hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan mencurahkan kasih sayang masing masing tanpa harus membatasi dan merampas hak anak tersebut dari siapapun juga, semata-mata demi kepentingan anak dan kebaikan anak tersebut serta demi masa depan dan kebaikan anak Penggugat dan Tergugat hingga mereka dewasa dan mandiri sehingga anak anak Penggugat dan Tergugat dapat menentukan sendiri pilihannya kepada siapa mereka akan mengikutinya nanti, bila usia mereka telah mencukupi tanpa ada paksaan dan tekanan

anak anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat dengan mencurahkan kasih sayang masing masing tanpaharus membatasi dan merampas hak anak tersebut dari Siapapun juga,sematamata demi kepentingan anak dan kebaikan anak tersebut serta demimasa depan dan kebaikan anak Penggugat dan Tergugat hingga merekadewasa dan mandiri sehingga anak anak Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan sendiri pillhannya kepada siapa mereka akan mengikutinyananti, bila usia mereka telah mencukupi tanpa ada paksaan dan tekanan

Henukh, Dokter padaPuskesmas kapan, tertanggal 01 Maret 2019, dengan hasil pemeriksaan:Pemeriksaan Luar1.Korbanlakilaki dalam keadaan sadar, keadaan umum baik,tekanan darah seratussepuluh per enam puluh millimeter aiar raksa, denyut nadi delapan puluh kali permenitsuhu tiga puluh enam koma delapan derajat celcius, pernapasan dua puluh kalipermenit;Hal5 dari 16 hal. Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/ PN Soe2.

Koroan lakitaki dalam keadaan sadar, keadaan umum baik,tekanan darah seratussepuluh per enam puluh millimeter aiar raksa, denyut nadi delapan puluh kali permenitsuhu tiga puluh enam koma delapan derajat celcius, pernapasan dua puluh kalipermenit;2. Kepala:Ditemukan luka lecet pada kepala atas bagian kiri ukuran kurang lebih satusentimeter kali nol koma satu sentimeter pada kurang lebin dua sentimeter dari gerastengah tubuh;3.

Koroan lakilaki dalam keadaan sadar, keadaan umum baik,tekanan darah seratussepuluh per enam puluh millimeter aiar raksa, denyut nadi delapan puluh kali permenitsuhu tiga puluh enam koma delapan derajat celcius;Hal7 dari 16 hal. Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/ PN Soe2. Pada pemeriksaan luar ditemukan luka lecet pada kepala atas bagian kin, lengan atasbagian kanan disertai wama merah kebiruan dan pembengkakan;3.

Korbanlakilaki dalam keadaan sadar, keadaan umum baik,tekanan darah seratussepuluh per enam puluh millimeter aiar raksa, denyut nadi delapan puluh kali permenitsuhu tiga puluh enam koma delapan derajat celcius, pemapasan dua puluh kalipermenit;2. Kepala:Ditemukan luka lecet pada kepala atas bagian kiri ukuran kurang lebih satu sentimeterkali nol koma satu sentimeter pada kurang lebih dua sentimeter dari geras tengah tubuh;3.

Korban lakilaki dalam keadaan sadar, keadaan umum baik,tekanan darah seratussepuluh per enam puluh millimeter aiar raksa, denyut nadi delapan puluh kali permenitsuhu tiga puluh enam koma delapan derajat celcius, pernapasan dua puluh kalipermenit;2. Kepala:Ditemukan luka lecet pada kepala atas bagian kiri ukuran kurang lebih satu sentimeterkali nol koma satu sentimeter pada kurang lebih dua sentimeter dari geras tengahtubuh;3.