Ditemukan 297 data
116 — 63
No. 39/Pdt.G/2021/PTA.MTR.tanah Amaq Muliadi; Akan telapi dari batasbatas dan luas tersebut diatas dalam gugatan ini di bagi 2 (Dua) yaitu:A. Tanah sawah seluas + 0.20 Ha/+ 20 are dengan batasbatassbb: Sebelah Utara :Pecahan /Amag Tahmun; Sebelah Selatan Jalan Usaha Tani (JUT); Sebelah Timur : Jalan Usaha Tani (JUT); Sebelah Barat : Parit Kecil .Disebut sebagai Obyek sengketa A ;B.
74 — 3
antara Penggugatdengan Tergugst tanpa alasan yang jelas Tergugat mengatakan kepadaorang tue Penggugat bahwe Tergugat tidak akan menafkahi Penggugat lagiDan pada awal bulan Agustus 2015 Tergugal di j@mpul oleh keluargaTengugal ke rumah kediaman bersama dan membawa Tergugat pulang ke Halaman 2 dan 19 halaman Putusan Nomor 0259/Pot GO01S PA PP Pinca ain so oereal anon ao aleesampai sekarang, f Bahwa ada usaha dan keluarga Penggugat dan Tergugat untukmendamaikan hubungan Penggugal dengan Tergugal, akan telapi
20 — 1
Bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat siapa pemicu awalpenyebab perceraian atau salahsatu pihak telah meninggalkan pihak Jain,telapi yang perlu diperhatikan adalah apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan lagi atau tidak (Putusan MARI Nomor 534 K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996).3, Glidy SEI Za Gr &Artinya: Sesungguhnya talak itu hanyalah hak orang yang memegangkendali (suami)".
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 494 K/Pid/2010masin akan telapi sebenarnya barang/pakan ayam tersebut dijual kepadaSdr. Nasruddin als.
22 — 3
Bahwa atas kasus narkotika tersebut kemudian disidang oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin dan diputus dalam putusan nomor:563/Pidsus/2011/PN.Bjm tanggal dengan pidana penjara 5(lima) tahun 6 (enam) bulan, hingga akhirnya Tergugat menjadi narapidanadi Lembaga Pemasyarakatan Teluk Dalam Banjarmasin yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telapi pisah rumah sudah lebih dari 3(tiga) tahun, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat (Putusan menjadi bukti);.
24 — 2
(tujuh ribu rupiah) per kit nya, telapi uang pembeliannya belum terdakwa bayardan terdakwa beijanji akan membayar keesokan hari nya;Menimbang, bahwa setelah mendapatkan obal jenis pil dobel L sebanyak 2 (dua) kit dariSdr.
47 — 23
Walna Putih, Tipe 1 PA, jonin Sepeda Motor, No; 198saksi korban KASIM N 1 9, No MeSsiN TPA 015560, Nopol OM 3948 Dl miliAHdipergunakan Sendirj " tersebut adalah untuk diual dan haniinya akan4 sehanhan tend dalam perkara inTerdakwa belum sempat rein awdakwa dan dale saksi Suroso di S@peda motor termebut telapi digadaikan kepada) , Poso Sulawesi TenRibu Rupiah), Sehingga dari fakt;mengambil adalah Sebagai kehengah sebesar Rp. 1.500 000 (Satu Jula Lima Ratus1 tersebut dapat dikategornkan maksud terdakwapI
Agung Prasetya Jati, SH
Terdakwa:
LA ODE MUH KASRAL WIDODO ALIAS KASRAL BIN LA ODE AMDA
61 — 30
be Rk LLL LLC, SEWER eat dmembawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau seniata penusuk.Menimbang. bahwa beberapa perbuatan yang disebutkan dalam unsur diatasatatah haecwfat ale anh . ines Haat fags sii Fa leanalas VtBEMSLELCLS woh oe beke UhacDi dears, Jug ube hana yp uk LaRALLES SET perudian buah anait Rent WELDLLEL Leeneeds aadterdakwa, akan telapi
115 — 24
Rio Rasid Alias Rio memberikan keterangan tidak dibawahSampah karena masih berusia dibawah 156 (lima belas)tahun, olehkerena itu keterangan mereka yang pada pokoknya menerangkan sebagaiber kar t Ll.ieher sebelah kanan danPipit Tanjung Alias Pipit (saksikorban) :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, telapi tidak mempunyalhubungan kKeluarga dan pekerjaan dengannya ; Rahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian danmembenarkan keterangan tersebut ;Bahwa saksi mengetahvi permasalahan yang telah
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Elisabeth Maweru;Bahwa selama hidup menjadi tanggungan Tergugat (keponakannya)yakni antara tahun 2005 sampai tahun 2006 hal mana sudah diketahui olehPenggugat (bukan keponakannya) telapi oleh Penggugat tidak pernahmengunjungi alm. Elisabeth Maweru untuk menyelesaikan proses pembatalandari surat hibah yang diberikan oleh alm.
167 — 8
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya kehidupan suami isteri yangdiidamidamkan, akan telapi sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsenng terjadi keributan dan selisih faham karena sikap Tergugat marahmarahdan melontarkan tuduhantuduhan yang tidak benar seolaholah Penggugatmemiliki hubungan percintaan/affair dengan perempuan lain bernama NANCY,padahal tuduhan tersebut tidak benarf.
65 — 7
Semeru No. 44 Kelurahan SlerokKecamatan Tegal Timur Kota Tegal tempat tersebut masih wilayah Kota Tegalatau setidaktidaknya di suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 73/Pid.B/2015/PN TglTegal, dengan sengaja dan melavan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaalau sebagian adalah kepunyaan orang lain, telapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahaian, yakni dilakukan dengan perouatan atau caracara antara lainsebagai berikut:Pada waktu dan tempat
19 — 4
Termohon selalu marahmarah,Bahwa Penrohon pernah mengirimkan belanja untuk anakrya tetapi sak)tidak mengetahui berapa jumlahnya:Bahwa upaya damai telah pernah diusahakan, telapi tidak berhasilBahwa Termohon telah diberi kesempatan untuk mengajukan alalbuktinya ci persidangan, tetapi Termohon menyatakan tidak akan mengajukanalal bukt apapun di persidangan:Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampakankesimpulannya secara lisan yang pada pekoknya tetap padaapa yang. telandikemukakan pada
119 — 4
MSM 2;Dengan demikian maksud unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4 UNSUR DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWANHUKUMBahwa yang dimaksud dengan unsur " Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum" adalah bukan sekedar kehendak untuk mengambilsuatu benda kepunyaan orang lain akan telapi juga kehendak untuk menguasaibenda tersebut seolah olah ia adalah pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah diuraikan dalam unsur Ad.2 di atas yang telah dinyatakanterpenuhi
102 — 33
bahwa setelah Majelis Hakim mermperhatikan denganseksama Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat, Turut Tergugat , Il, Ill dan IVseperti tersebut diatas, temyata diantara Eksepsi tersebut terdapat Eksepsimengenai tidak berkuasanya (Kewenangan) Pengadilan Agama untukmemeriksa dan mengadili perkara ini (Exceptie van Onbevoegdheid):Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 Rbgditentukan bahwa kecuali tentang Eksepsi Pengadilan tidak berwenang,tidak boleh dikemukakan dan ditimbang terpisahpisah, telapi
47 — 19
Biaya perkara nihil.Menimbang, bahwa atas jawaban terscbut Penggugat melalui kuasanyatelah mengajukan Replik tertanggal, 24 September 2007, sedang Tergugat melaluikuasanya telah pula menyatakan tidak mengajukan Duplik, telapi tetap denganjawabannya itu, Replik mana untuk menyingkat tidak dimuat ulang tetapi secaranyata terurai dalam berita acara sidang yang secara keseluruhan ikutdipertimbangkan dalam memutus perkara ini :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihakPengeugat dipersidangan
35 — 2
Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.RKSMenimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor534/K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996 yang abstraksi hukumnya menyatakanBahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, telapi yangperu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan lagi atau tidak;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka
20 — 18
Josen dan Hj.Fatimah ) telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa Anuar Bin Josen hanya memiliki seorang saudara kandung yangbernama Makmun Bin Josen, telapi saudarnya tersebut telah meninggaldunia 3 ( Tiga ) tahun yang lalu.
65 — 25
paling ini atau sangatesensi yang harus dijadikan ukuran atau standar adalah kemaslahatan terbaik bagianak,Menimbang bahwa oleh karena itu menurul pendapat majelis hakim asaskemasiahatan terbaik bagi anak", harus dijadikan sebagai standarisasi yangesensial dalam menentukan hak asuh anak, bukan wkuran sorang ibu sudah ataybelum kawin lagi, karena bisa jadi meskipun seorang ibu sudah kawin lagi tetapitetap bisa memberikan kemaslahatan terbaik Dagi anak, atau sedaliknya meskipunbelum kawin lagi akan telapi
37 — 4
Korban Penyalahgunaan Dan PecanduNarkotika Ke Dalam Lcmbaga Rehabililasi Mcdis Dan Rchabilitasi Sosial dan Pasal 103 huruf adan b III No. 35 Tahun 2009 tenlang Narkolika disebutkan bahwa Hakim dapat menjatuhkanpemidanaan berupa perintah untuk dilakukan tindakan hukum bcrupa rehabililasi alas diriterdakwa, akan telapi berdasarkan faktafakta dipersidangan mcmpcrhatikan kondisi fisik paraTerdakwa. juga pengakuan para Terdakwa sendiri yang baru 2 (dua) kali scbelum penangkapandalam pcerkara ini mcnggunakan