Ditemukan 299 data
45 — 15
Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, telapi tidak berhasil. Bahwa Penggugat di persidangan memperlihatkan sikap dan tekadnya untukbercerai, sehingga sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka MajelisHakim mempertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.
25 — 8
intimidasi, tetapiyang terjadiadalah malah sebaliknya justru kamilah yang selalu mendapat ancamandari pihak Penggugat yang akan menguasai tanat/harta milik dari LexiHolaman 17 dan 43 Putusan Nomor 12POT Grz01 soy MARSABES idk A atid eeRotirg deagan Saioara yang bertentangan dengan hukum, karenaSaya Mengetahul permis sejarah atas penguasaan tanah tersebut olehLext Rong Rabwa sangatian aneh penwhk yang sebenamya yakni Lexi Roring tidakPana deettitisebul dalam sural gugatan mengenai peran danKehatukan nya telapi
mili Ko Penny),Bahwa saksi mengetahui batas balas lanah pada pelak koempal yangseluas 2 (dua) pantango yaitu sebelah utara berbalas dengan lanal rulikUli Inaku, sebelah timur berbatan dengan tanah milk Uh Inakul All,sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Maria Mahman dan sebelahbarat berbatas dengan tanah mihk Uh Inaku/ Arban Apajuly,Bahwa saksi mengetahui bahwa tanal temebut mitk dan Lent Kongkarena dahuiu saksi bekerja sebagai sup dai Lex Roring danmamberitahu saksi bahwa ia membeli tanah telapi
36 — 11
Walna Putih, Tipe 1 PA, jonin Sepeda Motor, No; 198saksi korban KASIM N 1 9, No MeSsiN TPA 015560, Nopol OM 3948 Dl miliAHdipergunakan Sendirj " tersebut adalah untuk diual dan haniinya akan4 sehanhan tend dalam perkara inTerdakwa belum sempat rein awdakwa dan dale saksi Suroso di S@peda motor termebut telapi digadaikan kepada) , Poso Sulawesi TenRibu Rupiah), Sehingga dari fakt;mengambil adalah Sebagai kehengah sebesar Rp. 1.500 000 (Satu Jula Lima Ratus1 tersebut dapat dikategornkan maksud terdakwapI
11 — 7
dari 79 Putusan Nomar 242Pot.GaooTsPA2m sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 0243/PdbG/2016/P4.Bm tanggal 02 Februan 2016dan 24 Februari 2016 yang dibacakan di dalam sidang, temyata fidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak berceral dengan Tergugat, telapi Penggugat tetap pada dalildallilpenrmeohenannya untuk bercerai dengan Tergugat
17 — 3
Bahwa atas kasus narkotika tersebut kemudian disidang oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin dan diputus dalam putusan nomor:563/Pidsus/2011/PN.Bjm tanggal dengan pidana penjara 5(lima) tahun 6 (enam) bulan, hingga akhirnya Tergugat menjadi narapidanadi Lembaga Pemasyarakatan Teluk Dalam Banjarmasin yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telapi pisah rumah sudah lebih dari 3(tiga) tahun, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat (Putusan menjadi bukti);.
20 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 494 K/Pid/2010masin akan telapi sebenarnya barang/pakan ayam tersebut dijual kepadaSdr. Nasruddin als.
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Elisabeth Maweru;Bahwa selama hidup menjadi tanggungan Tergugat (keponakannya)yakni antara tahun 2005 sampai tahun 2006 hal mana sudah diketahui olehPenggugat (bukan keponakannya) telapi oleh Penggugat tidak pernahmengunjungi alm. Elisabeth Maweru untuk menyelesaikan proses pembatalandari surat hibah yang diberikan oleh alm.
56 — 7
Semeru No. 44 Kelurahan SlerokKecamatan Tegal Timur Kota Tegal tempat tersebut masih wilayah Kota Tegalatau setidaktidaknya di suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 73/Pid.B/2015/PN TglTegal, dengan sengaja dan melavan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaalau sebagian adalah kepunyaan orang lain, telapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahaian, yakni dilakukan dengan perouatan atau caracara antara lainsebagai berikut:Pada waktu dan tempat
18 — 1
Bahwa dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat siapa pemicu awalpenyebab perceraian atau salahsatu pihak telah meninggalkan pihak Jain,telapi yang perlu diperhatikan adalah apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan lagi atau tidak (Putusan MARI Nomor 534 K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996).3, Glidy SEI Za Gr &Artinya: Sesungguhnya talak itu hanyalah hak orang yang memegangkendali (suami)".
20 — 2
(tujuh ribu rupiah) per kit nya, telapi uang pembeliannya belum terdakwa bayardan terdakwa beijanji akan membayar keesokan hari nya;Menimbang, bahwa setelah mendapatkan obal jenis pil dobel L sebanyak 2 (dua) kit dariSdr.
Agung Prasetya Jati, SH
Terdakwa:
LA ODE MUH KASRAL WIDODO ALIAS KASRAL BIN LA ODE AMDA
54 — 22
be Rk LLL LLC, SEWER eat dmembawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia, sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau seniata penusuk.Menimbang. bahwa beberapa perbuatan yang disebutkan dalam unsur diatasatatah haecwfat ale anh . ines Haat fags sii Fa leanalas VtBEMSLELCLS woh oe beke UhacDi dears, Jug ube hana yp uk LaRALLES SET perudian buah anait Rent WELDLLEL Leeneeds aadterdakwa, akan telapi
15 — 4
Termohon selalu marahmarah,Bahwa Penrohon pernah mengirimkan belanja untuk anakrya tetapi sak)tidak mengetahui berapa jumlahnya:Bahwa upaya damai telah pernah diusahakan, telapi tidak berhasilBahwa Termohon telah diberi kesempatan untuk mengajukan alalbuktinya ci persidangan, tetapi Termohon menyatakan tidak akan mengajukanalal bukt apapun di persidangan:Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah menyampakankesimpulannya secara lisan yang pada pekoknya tetap padaapa yang. telandikemukakan pada
110 — 4
MSM 2;Dengan demikian maksud unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 4 UNSUR DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWANHUKUMBahwa yang dimaksud dengan unsur " Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum" adalah bukan sekedar kehendak untuk mengambilsuatu benda kepunyaan orang lain akan telapi juga kehendak untuk menguasaibenda tersebut seolah olah ia adalah pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah diuraikan dalam unsur Ad.2 di atas yang telah dinyatakanterpenuhi
161 — 8
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya kehidupan suami isteri yangdiidamidamkan, akan telapi sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsenng terjadi keributan dan selisih faham karena sikap Tergugat marahmarahdan melontarkan tuduhantuduhan yang tidak benar seolaholah Penggugatmemiliki hubungan percintaan/affair dengan perempuan lain bernama NANCY,padahal tuduhan tersebut tidak benarf.
106 — 15
Rio Rasid Alias Rio memberikan keterangan tidak dibawahSampah karena masih berusia dibawah 156 (lima belas)tahun, olehkerena itu keterangan mereka yang pada pokoknya menerangkan sebagaiber kar t Ll.ieher sebelah kanan danPipit Tanjung Alias Pipit (saksikorban) :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, telapi tidak mempunyalhubungan kKeluarga dan pekerjaan dengannya ; Rahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian danmembenarkan keterangan tersebut ;Bahwa saksi mengetahvi permasalahan yang telah
Samin
Tergugat:
Supriadi, SH., MH.
87 — 76
tersebut sebagaimana mengacu pada Perma No. 2Tahun 2015 sebagaimana telah diubah menjadi Perma No. 4 Tahun 2019Tentang Gugatan Sederhana dan peraturan perundangundangan lainnya;Bahwa pengajuan gugatan baru oleh Penggugat terhadap Tergugat dalamperkara aquo belum jelas dasar hukumnya yang dipergunakan terkaitperaturan perundangundangan apa yang digunakan sehingga patutlah dalilgugatan a quo ditolak;Bahwa Tergugat Tetap akan mempertanggungjawabkan melunasi/mengembalikan sisa uang hak milik Penggugat telapi
46 — 19
Biaya perkara nihil.Menimbang, bahwa atas jawaban terscbut Penggugat melalui kuasanyatelah mengajukan Replik tertanggal, 24 September 2007, sedang Tergugat melaluikuasanya telah pula menyatakan tidak mengajukan Duplik, telapi tetap denganjawabannya itu, Replik mana untuk menyingkat tidak dimuat ulang tetapi secaranyata terurai dalam berita acara sidang yang secara keseluruhan ikutdipertimbangkan dalam memutus perkara ini :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihakPengeugat dipersidangan
30 — 4
Korban Penyalahgunaan Dan PecanduNarkotika Ke Dalam Lcmbaga Rehabililasi Mcdis Dan Rchabilitasi Sosial dan Pasal 103 huruf adan b III No. 35 Tahun 2009 tenlang Narkolika disebutkan bahwa Hakim dapat menjatuhkanpemidanaan berupa perintah untuk dilakukan tindakan hukum bcrupa rehabililasi alas diriterdakwa, akan telapi berdasarkan faktafakta dipersidangan mcmpcrhatikan kondisi fisik paraTerdakwa. juga pengakuan para Terdakwa sendiri yang baru 2 (dua) kali scbelum penangkapandalam pcerkara ini mcnggunakan
64 — 25
paling ini atau sangatesensi yang harus dijadikan ukuran atau standar adalah kemaslahatan terbaik bagianak,Menimbang bahwa oleh karena itu menurul pendapat majelis hakim asaskemasiahatan terbaik bagi anak", harus dijadikan sebagai standarisasi yangesensial dalam menentukan hak asuh anak, bukan wkuran sorang ibu sudah ataybelum kawin lagi, karena bisa jadi meskipun seorang ibu sudah kawin lagi tetapitetap bisa memberikan kemaslahatan terbaik Dagi anak, atau sedaliknya meskipunbelum kawin lagi akan telapi
27 — 7
Klapa Nunggal Kota, Bogor :atau setidalk tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, akan telapi karena terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, terdakvva di tahan, hanya berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada temmt pengadilan negeri ilu dari pada tempat kedudukan pengadilannegeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan di wilayah hukum PengadilanNegeri Bekasi