MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ISKANDAR Als IYIK Anak TELARI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol Tanpa Izin;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.BUDI PRAYITNO, S.H
2.Arif Munaldi
Terdakwa:
ISKANDAR Als IYIK Anak TELARI

PETIKAN PUTUSANNomor 48/Pid.C/2021/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : ISKANDAR Als IYIK Anak TELARI;Tempat Lahir : Sambas;Umur / Tanggal Lahir : 32 Tahun/15 Oktober 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sabung Setangga Rt 003 Rw 002 DesaSabung Kecamatan Subah Kabupaten

Menyatakan Terdakwa ISKANDAR Als IYIK Anak TELARI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenjualMinuman Beralkohol Tanpa Izin;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;3.

HERIYANTO Ais ANTON turun kelantai dasar untuk menunggu terdakwadan KHAIRUN Als KAY, Sedangkan terdakwa dan KHAIRUN Als KAY masuk kedalamteras lantai 3 terdapat jendela dan KHAIRUN Als KAY membuka jendela kaca yangterbuat dari bingkai alumunium hingga terlepas dari kedudukan kemudian diletakandilantai lalu KHAIRUN Als KAY memasukan kayu broti kedalam selasela teralijendela dan menarik kayu tersebut sehingga las pengikattelarijendela terlepas danmenimbulkan suara keras lalu KHAIRUN Als KAY mendoron telari

jendela yang Halaman (3) dari 43 // Putusan No:183/Pid.B/2011/PN.BksSlp;sudah terlepas hingga terbentuk lobang dan terdakwa dan KHAIRUN Als KAY masukkedalam rumah melewati telari yang telah rusak tersebut; Kemudian Terdakwa dan KHAIRUN Als KAY turun kelantai 2 (dua) menggunakantangga didalam rumah sedangkan KHAIRUN Als KAY kelantai dasar membuka pinturuko yang terdapat disamping rumah hingga terdakwa dapat masuk kedalam rumahtersebut selanjutnya saksi HERIYANTO Als ANTON bersama dengan KHAIRUN AlsKAY

Bahwa benar, kemudian terdakwa melepaskan bautbaut yang melekatterpasang pada telari dengan menggunakan linggis namun perbuatanterdakwa dipergoki oleh saksi Candra Rahayu dan Holidi, sehinggaterdakwa berhasil diamankan sedangkan Iwan dan Yogi berhasil melarikandiri.Menimbang, bahwa selain saksisaksinya tersebut, untuk memperkuatdakwaannya Penuntut Umum telah pula mengajukan barang bukti kepersidangan yang berupa : 1 (Satu) buah tabung gas oxygen warna biru panjangnya lebih kurang140 cm. 1 (Satu)

putin stenlis dan 2 (dua) buahpenyaring air berwarna hijau, kemudian terdakwa melepaskan 1 (satu)buah mesin penyedot air warna putih stenlis dan 2 (dua) buah penyaringair dari pipa yang melekat diwadah kolam ikan plastik dan setelah ituyerdakwa menggeser tabung gas oksigen warna biru yang panjangnyakurang lebin 140 cm dari ruang tengah sejauh 2 (dua) meter sampai keHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1823/Pid.B/2019/PN Pigdekat dapur, kemudian terdakwa melepaskan bautbaut yang melekatterpasang pada telari

gasolsigen dan 1 (satu) buah mesin penyedot air warna putih stenlis dan 2(dua) buah penyaring air berwarna hijau, kKemudian terdakwa melepaskan1 (satu) buah mesin penyedot air warna putih stenlis dan 2 (dua) buahpenyaring air dari pipa yang melekat diwadah kolam ikan plastik dansetelah itu yerdakwa menggeser tabung gas oksigen warna biru yangpanjangnya kurang lebih 140 cm dari ruang tengah sejauh 2 (dua) metersampai ke dekat dapur, kKemudian terdakwa melepaskan bautbaut yangmelekat terpasang pada telari

PUTUSANNomor : 0588/Pdt.G/2014/PA.NgjBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGW1AHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telari menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLIP,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Dusun Mlilir RT. 01 RW. 04 OesaMlilir Kecamatan BerbekvKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, umur 40 tahun

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku ;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telari ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan,kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parai pihak namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnnya Majelis Hakim memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh proses mediasi dengan hakim mediator yangtelah ditunjuk, yaitu Dra. Hj, MAHMUDAH, M.H.

Anet Telari, Sdr. Yohanes Piter, Sdr. Lusia Gudeng, Sdr.Sudarso, Sdr. Nopiar, Sdr. Zulkarnain, Sdr. Supianto, Sdr. Rudi, Sdr.Nurhadi, Sdr. Normansyah, Sdr. Agata Gatot, Sdr. Darem dan Sdr.

Selama ini Para Pemohon kasasisetiap tahun ada melaporkan kepada kepala desa, (mantan kepaladesa Saksi Anet Telari dan saksi Petrus Lopu) dan para saksi tahubahwa tanah yang dikuasai Tergugat milik Para Pemohon Kasasi; Bahwa justru timbulnya masalah tersebut setelah Para PemohonKasasi mau menggunakan tanah tersebut ternyata sebagian tanahtersebut telah digarap oleh Tergugat. Sehingga kalaulah ParaHalaman 9 dari 11 hal.Put.

Anet Telari, Sdr.Yohanes Piter, Sdr. Lusia Gudeng, Sdr. Sudarso, Sdr. Nopiar, Sdr. Zulkarnain,Sdr. Supianto, Sdr. Rudi, Sdr. Nurhadi, Sdr. Normansyah, Sdr. Agata Gatot, Sdr.Darem dan Sdr. Rasino. Dan warga tersebut haruslah dijadikan sebagai tergugatatau turut tergugat dalam perkara ini, karena mereka mempunyai urgensi untukmembuktikan hak kepemilikannya maupun asalusul tanah sengketa serta dasarhukum penjualan kepada Tergugat.4.

Anet Telari, Sdr. Yohanes Piter, Sdr. LusiaGudeng, Sdr. Sudarso, Sdr. Nopiar, Sdr. Zulkarnain, Sdr. Supianto, Sdr. Rudi,Sdr. Nurhadi, Sdr. Normansyah, Sdr. Agata Gatot, Sdr. Darem dan Sdr. Rasino.Bahwa kepemilikannya telah dibuat dalam bentuk Surat Pernyataan Tanah. DanHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 9/Padt. G/2015/PN.Sbs.

Dan Allah A/Atha Lams pernberianAva lagi Maha,4encrerahul.Menimbang,, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas. maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan.Menibang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) I.NklangUndang No.7 Tabun 1989 yang telari ditibandengan tineangUnciang Nornor iatum 2006 dan Lineangundang Nomor 50 Tabun 2009 maka biaya perkaradibebankan kepada Pernohon.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan itukum Syara' yangberkaitan dengan perkaraMENETAPKAN1

Maka permohonan itsbat tersebutteiah memenuni ketentuan Pasai dimaksud.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas, MajlisHakim berkesimpuian bahwa perkawinan yang dilakukan pier) para Pemohon pada tanun1974 di Gentong telari memenuhi rukun dan syarat yang telah ditentukan oleh peraturanperundariguridarigan dan ilUkUirl Islacri. Deilyari demikian per kavvinan tersebuthukumnya.

telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;;Menimbang, bahwa Penqqugat menvatakan tidak akan menvampaikansesuatu apapun lagi, dan seianjutnya mohon putusan;Menimbana, bahwa untuk mempersinakat uraian putusan ini. cukuplahPengadilan menunjuk kepada benta acara perkara ini, yang untuk selanjutnyadianqqap termuat dan meniadi baqian dari putusan ini;TKITAMf LI ITI VI IRAKIVAI Menimbana. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penaquaat adalahsebagaimana yang telari

dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, berm .dicap pos (nazegelen) dan sesuai dengan aslinya elah memenuhi syaratformil, isi bukti terseFebruari 2016, telari

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebihkurang 5 (lima) tahun lamanya, selama pisah Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat:Hal dari 13 hal Put No.0196/PdLGi2015/PA.MS.aoaa Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Penggugat telari ae mencari Tergugat namun tidak berhasil. ay 2.

menyampaikan kesimpuiannya secaransan Danwa Penggugat tetap pada gugatannya serta mohon agarMajelis Hakim memberikan putusan dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat telari

,ut telah memenuh' formales cn.Is31141,,1material, oleh k*rsm'ya bukti t'rsebut mempunyi kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dart posita Gugatan Penggugat telah menunjukkanbahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan berdasarkanbukti P.1, Penggugat berdomisili di % vilayah '*" Pengadilan Agama Nagarmaka berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf a dan Pasal 73 Ayat (1)VV Nomor 7 lanun 1989 sebagalmana yang telari diuba denganUndang Undang Nomor 3 Tahun

mengatakan kepada saksi Ratnawati ini semua garagarakamu selanjutnya terdakwa I dan terdakwa II mengejar saksiRatnawati sampai keluar rumah, kemudian Terdakwa I mengambilhelm milik saksi Ratnawati dan membanting helm tersebut kelantai.Bahwa pada saat Terdakwa mengeyjar saksi Ratnawati, korban keluardari kamar hendak keluar rumah kemudian Terdakwa dan TerdakwaII menghadang selanjutnya terdakwa menarik korban kedalamrumah, kemudian korban merontaronta tidak mau masuk kedalamrumah sambil berpengangan pada telari

tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, Pendidikan$1, Tempat Tinggal di Jalan XXXX RT Kecamatan Kota Baru.Kota Jambi sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, PendidikanSMA, Tempat Tinggal di Jalan XXXX RT Kecamatan Kota BaruKota Jambi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telari

Anet Telari,Sdr. Yohanes Piter, Sdr. Lusia Gudeng, Sdr. Sudarso, Sdr. Nopiar, Sdr.Zulkarnain, Sdr. Supianto, Sdr. Rudi, Sdr. Nurhadi, Sdr. Normansyah, Sadr.Agata Gatot, Sdr. Darem dan Sdr. Rasino. Bahwa kepemilikannya telahHalaman 8 dari 16 halaman, putusan Nomor 43/Pdt/2016/PT PTKdibuat dalam bentuk Surat Pernyataan Tanah.

Bahwa Luas tanah yang disengketakan 9 ha, dan diatas tanahyang menjadi sengketa ada tanaman petai milik Penggugat (Serli, S.E); Bahwa Saksi sudah lama tidak ke lokasi tersebut; Bahwa Nama lengkap Saksi adalah Anet Telari; Bahwa Saksi tidak pernah menjabat Kepala Desa Sabung Letaktanah yang bersengketa di kilometer 10 (Sepuluh), Saksi tahunyaberdasarkan surat yang ada; Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat (H.

Desa Lubuk Dagang; Bahwa letak tanah Penggugat di Desa Sabung, Kilometer 10berbatasan dengan Desa Dalam Kaum; Bahwa Saksi tidak mempunyai tanah di dekat lokasi sengketa; Bahwa selama Saksi menjabat kepala desa pernah saksi kelilingwilayah desa Saksi, akan tetapi Saksi Tidak pernah datang ke lokasitanah sengketa, dan ukuran tanah obyek sengketa dan tidak mengetahuibatasbatasnya; Bahwa setahu Saksi di lokasi tanah Penggugat itu ada tanamanpetai, yang tanam Penggugat; Bahwa Nama Saksi adalah Anet Telari

, bukan Anet Kateleri; Bahwa yang mengurus Suratsurat tanah tersebut itu penjual yaituUray Syahrial; Bahwa mengenai ukuran tanah Saksi baca dari Surat PenyerahanTanah (SPT) yang ada yaitu sekitar 30 Ha; Bahwa Saat Saksi menjabat kepala desa tidak pernah ada mediasitentang permasalahan ini; Bahwa mengenai nama saya antara Anet Telari dan Anet Kateleriitu Karena orang yang datang membawa surat saya tidak mengecek lagilangsung saya tandatangan; Bahwa mengenai bukti surat T6 , Saksi tidak ada tandatangan

Aryandhy bersama dengan korbanMuhar menyelamatkan diri dengan berlari ke arah pintu keluar Darkiran motor sampaidi Jalan Landak Baru.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat 1KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut oleh terdakwamenvatakan telah menaerti dan tidak ada menaaiukan keberatannva demikian jugaPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsinya;Menimbana. bahwa di persidanaan untuk membuktikan dakwaannva JaksaPenuntut Urnurn telari

Bahwa karena tidak ada kesepakatan dan untuk tidakmenimbulkan kerugian bagi pihakpihak lain, berdasarkan ketentuanPasal 48 Peraturan Kepala SPN Nomor 3 Tahun 2007 tentangKetentuan Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umumsebagaimana telari diubah dengan Peraturan Presiden Nomor 65Tahun 2006, maka Panitia Pengadaan Tanah (P2T) Jakarta Timurtelah memerintahkan kepada Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKIJakarta untuk menitipbkan dan/atau mengkonsinyasikan uang gantirugi atas tanah a quo (Peta Sidang