Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang

dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitumenciptakan

perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada bulan Agustus tahun 2018 di KUA Sekarbela Mataram; dan setelah akadnikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Surabayasekitar 2 tahun ;Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai anak 1 orang saat ini diasuh olehPenggugat ;Bahwa saksi menerangkan Tergugat bekerja di Surabaya sebagai sopirpanggilan dengan penghasilan Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah)sekali nyopir, Penggugat dan anak diantar oleh Tergugat berobat (terapy

hubungan keluarga dengan saksi ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada bulan Agustus tahun 2018 di KUA Sekarbela Mataram; dan setelah akadnikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Surabayasekitar 2 tahun ;Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai anak 1 orang saat ini diasuh olehPenggugat ;Bahwa saksi menerangkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap diSurabaya terkadang sebagai sopir travel, Penggugat dan anak diantar olehTergugat berobat (terapy

Banding tersebut telah diberitahukandengan sempurna kepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020,yang isinya adalah sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sibolga ialah sebagai berikut :> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat

menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitumenciptakan

Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalamhal memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu dan juga tidakdalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu.

Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalamhal memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu dan juga tidakdalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu. Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas dihubungkan denganBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuatefek jera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), olen karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang

dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyamenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidanayang umum (Prevensi general) yaitu menciptakan

memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampai denganPasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingpada tanggal 8 Nopember yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanterdakwa sehingga tujuan pemidanaan

netto 0,48 (nol koma empat puluh delapan) gram, 1(satu) bungkus plastik berisi kristal berwarna putih dengan berat netto0,48 (nol koma empat puluh delapan) gram dan 1 (satu) bungkusplastik berisi kristal berwarna putih dengan berat netto 0,20 (nol komadua puluh) gram ;Bahwa peminadaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa ISWADI(tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut tidakakan membuat efek jera kepada terdakw ISWADI dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan Shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali TerdakwaHal. 13 dari 17 hal.

Membebankan biaya Perkara di tingkat Banding ini sesuai aturan Hukum yangberlaku;Halaman 11 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 505/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal Mei 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perobuatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif) oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin' sekali Terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuan pemidanaandengan

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan berobat ke pengobatan alternatif dan pergi ke dokter bahkan sudahmengikuti terapy kesehatan kandungan akan tetapi sampai sekarang belumdikaruniai keturunan juga dan Tergugat sudah pasrah untuk berpisah ;. Bahwa sejak tanggal 25 Juli 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanya(tetangga satu dusun) dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah serta tidak diberi nafkah sama sekali sampai sekarang selama 1tahun 8 bulan ;.

jugamemperhatikan segi social justice, disamping legal justice dan moraljustice dalam mengambil keputusannya serta juga mengedepankanHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2021/PT MDNVi.kepentingan masyarakat dan negara di samping kepentingan terdakwa(individu) semata.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana selain bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurutkami tidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya apalagi terdakwa membeli sabusabu dariSAMPIT (DPO) sehingga anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan

Masyarakat juga harus lebih berhatihati dan mawas diri terhadaplingkungannya baik dalam pergaulan maupun dalam melakukan aktivitasseharihari.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi, serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat lainnya,agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Para Terdakwatersebut (tujuan preventif

), oleh karenanya pidana yang terlalu ringantersebut menurut kami Penuntut Umum tidak akan membuat efek jerakepada Para Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya, hingga sangatmungkin sekali Para Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dikemudianhari dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1431/Pid.

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuatefek jera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang

dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyamenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidanayang umum (Prevensi general) yaitu menciptakan

Bahwa dengan pidana yang pantas dan telah memenuhi rasa keadilandapat memberikan shock terapy pada masyarakat agar tidak mengikutiperbuatan yang telah dilakukan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 26 Juli 2016 Nomor396/Pid.B/2016/PN.Smg. harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan amar putusan selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang

dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitumenciptakan

10 dari 15 Putusan Nomor 195/PID.Sus/2021/PT2)3)4)fisik dalam lingkup rumah tangga (Vide Putusan Pengadilan NegeriGorontalo yang telah Berkekuatan Hukum Tetap (Inkracht VanGewijsde) dengan Register Perkara Nomor: 323 / Pid.Sus / 2016 /PN.Gto, tertanggal 19 Januari 2017).Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan

Banding pada tanggal 25Juni 2018;Menimbang, bahwa atas permohonan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal 28 Juni 2018 dantelah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 28 Juni2018, yang isinya sebagai berikut:> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan

acarapembacaan putusan Terdakwa masih dalam status tahanan kota, maka sesuaiketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k KUHAP status Terdakwa dalam tahanankota haruslah disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap Memori banding Penuntut Umum yangmenyatakan penjatuhan pidana kepada Terdakwa oleh Majelis Hakim tingkatpertama terlalu ringan sedangkan ancaman hukuman dalam pasal 351 ayat 1KUHP adalah 2 (dua) tahun 8 (delan) bulan, sehingga tidak menimbulkan efekjera terhadap Terdakwa dan shock terapy

Bahwa kepentingan korban yang mewakili kepentinganmasyarakat dalam perkara ini kurang diperhatikan oleh Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut.Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif

), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya,hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya final (hukumpidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindunganmasyarakat