Bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, maka Penggugat Iangsung menanyakantentang kebenaran surat penyerahan tanah objek sengketa tersebut kepada TergugatV Yohanes Jerubu, yang dijawab oleh Tergugat V bahwa surat penyerahan tersebuttidak benar, karena Tergugat V tidak pemah membuat atau menandatangani suratPenyerahan tanah objek sengketa kepada Frans Nggalang. alm;Bahwa berdasarkan jawaban Para Tergugat tersebut, maka pada tanggal 19 Februari2012, Penggugat melaporkan persoalan tersebut kepada tuatua

adat/golo KampungWoang untuk diselesaikan secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karena ParaTergugat tidak mau menghadiri panggilan dari tuatua Adat/golo Kampung Woang,selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2012, Penggugat melaporkan kepada LurahPitak untuk menyelesaikan persoalan tersebut secara damai namun tidak berhasilkarena Para Tergugat tetap berdalih bahwa tanah objek sengketa adalah milik ParaTergugat berdasarkan surat penyerahan pada tanggal 10 Oktober 1975 dan sudahmempunyai sertipikat

;Bahwa oleh karena semua upaya dari Penggugat untuk menyelesaikan persoalan tersebutsecara kekeluargaan baik melalui tuatua adat/Golo maupun Pemerintah Kelurahan tidakberhasil, maka dengan terpaksa Penggugat menggugat Para Tergugat ke PengadilanNegeri Ruteng pada tanggal 28 Maret 2012, dengan register perkara Nomor 05/Pdt.G/2012/ PN Rut., dan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 05/Pdt.G/2012/PN Rut., tanggal 18 September 2012, menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (niet

hukumPembuktian sebab:e Terhadap kebenaran atau keberadaan bukti P.1 dan P.2, dan didukung olehketerangan 4 (empat) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat asal/PemohonKasasi didalam persidangan perkara ini di Pengadilan Negeri Ruteng tidakdibantah oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi atau tegasnya Tergugatasal/Termohon Kasasi mengakui kebenaran bukti tersebut serta pengakuan dariTergugat V/Termohon Kasasi V, secara hukum merupakan bukti yang sempurna;e Bahwa dari keterangan saksi 3 (tiga) orang tuatua

semua faktahukum tersebut sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti dalammemutuskan perkara ini (onvoldoende gemotverd);3 Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan hukum halaman 36Putusan Pengadilan Negeri Ruteng dalam perkara a quo sebab ketiga orang saksiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam perkara ini mengetahui tanah sengketaadalah milik Penggugat sekarang Pemohon Kasasi berdasarkan apa yang merekalihat dengar dan alami sendiri karena ketiga orang saksi tersebut adalah tuatua

Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena karena Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain danTergugat jarang ada dirumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 bulan;e Bahwa saksi tahu, saksi dan orang tuatua

42 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang4 bulan;e Bahwa orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain dan Tergugat sukameninggalkan kediaman bersama dan pulangnya sampai larut malam dan puncaknyasejak bulan September 2011 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakhormanis dan tidak ada kerukunan lagi dalam membina rumah tanggayang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memberikan jaminan kepadaPenggugat dan Tergugat meninggalkan Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun dan Tergugat tidak tahu alamatnyadan tidak ada kabar berita; Bahwa saksi dan orang tuatua

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum karuniai anak ; Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dan tidak rukun lagi disebabkan oleh karena Tergugat tidakmemberikan jaminan lahir batin kepada Penggugat; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun dan Tergugat tidak ada kabarberitanya; Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai denganTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3

maksimal berusahamengobati penyakit yang diderita oleh Tergugat selama lebih kurang 5tahun sampai sekarang, namun tidak berhasil;= Bahwa selama lebih kurang 5 tahun tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan nafkah untukanakanaknya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat merasa hawatirdengan keadaan Tergugat tersebut; Bahwa orang tuatua

maksimal berusahamengobati penyakit yang diderita oleh Tergugat selama lebih kurang5 tahun sampai sekarang, namun tidak berhasil; Bahwa selama lebih kurang 5 tahun tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan nafkah untukanakanaknya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 bulan yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat merasa hawatirdengan keadaan Tergugat tersebut; Bahwa orang tuatua

Tergugatsudah lupa ingatan serta Tergugat suka mengancam Penggugat denganbenda tajam;Bahwa Penggugat sudah berusaha dan sudah maksimal berusaha mengobatipenyakit yang diderita oleh Tergugat selama lebih kurang 5 tahun sampaisekarang, namun tidak berhasil;Bahwa selama lebih kurang 5 tahun Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat dan nafkah untuk anakanaknya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 bulan hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak tahun 2014;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun hingga sekarang;Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak tahun 2014; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun hingga sekarang; Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak 8 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Asmah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2015 hingga sekarang; Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar sejak 8 bulan yang lalu; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan yang bernamaAsmah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 hingga sekarang; Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah danTergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu;e Bahwa saksi dan orang tuatua

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat dan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu; Bahwa orang tuatua

faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat malas mencari nafkah, Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat, dan Tergugat suka memukul Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 tahun;e Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati/didamaikan agar tetap hiduprukun dan damai oleh saksi dan orang tuatua

Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadap asliSurat Pernyataan TuaTua Kampung atas nama Tn. Entong Edy tanggal 23November 2016 tentang mengetahui letak tanah dan asal usul tanah girikmilik adat kepunyaan almarhum Salim Bin Kolek;10. Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadapasli Surat Pernyataan TuaTua Kampung atas nama Tn.

Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadapasli Surat Pernyataan TuaTua Kampung atas nama Tn. H. Tamin tanggal23 November 2016 tentang mengetahui letak tanah dan asal usul tanah girikmilik adat kepunyaan almarhum Salim Bin Kolek;12. Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadapasli Akta Pernyataan Penggugat Nomor 01 tanggal 3 Mei 2018 yang dibuatdi hadapan Kantor Notaris Dharma Akhyuzi di Jakarta Timur;13.

tahun2009, bertempat di dalam Rumah Gendang Rentung, KampungRentung, Desa Belang Turi, Kecamatan Ruteng, KabupatenManggarai atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban KASMIR NGANGUK, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ADRIANUS JEMARUS alias ADI pada waktudan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal saat saksikorban KASMIR NGANGUK sebagai Tua Gendang dan TuaTuaSuku (TuaTua

No.1140 K/Pid/2010Tua Suku (TuaTua Adat) dirasakan kurang memuaskan pihakkeluarga Terdakwa serta Terdakwa, sehingga terjadi pertengkaranmulut antara keluarga Terdakwa serta Terdakwa dengan saksiKASMIR NGANGUK, kemudian Terdakwa yang telah emosi laludari posisi duduk yang saling berhadaphadapan dengan saksiKASMIR NGANGUK, kemudian Terdakwa berdiri sambil tangankanan Terdakwa memegang gelas minum yang berisi kopi,selanjutnya Terdakwa melemparkan gelas tersebut kearah saksiKASMIR NGANGUK, namun saksi

pokoknya adalahberupa masalah perdata/masalah tanah antara HendrikusJemarus (ayah Pemohon Kasasi/Terdakwa) dengan DonatusSemaun (keluarga Pemohon Kasasi/Terdakwa) ; Bahwa masalah tanah tersebut pihak keluarga menginginkansupaya masalah tersebut diselesaikan secara kekeluargaandan kedua belah pihak setuju ; Bahwa masalah tanah tersebut kedua belah pihak sepakatuntuk dibicarakan/diselesaikan di Rumah Gendang (RumahAdat) di Rentung ; Bahwa pada saat di Rumah Gendang Rentung kedua belahpihak hadir bersama TuaTua

perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena Termohon suka mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon,Termohon egois serta mau menang sendiri; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihnan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Pemohon) dan Termohon bernama (Termohon); Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2013;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar penyebabnya Termohon suka mencacimaki Pemohon dan orangtua Pemohon, Termohon suka berlaku kasar terhadap Pemohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

menikah, Termohon dan Pemohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Termohon dan Pemohon tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar penyebabnya Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon berboncengan denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

menikah, Termohon dan Pemohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Termohon dan Pemohon tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar penyebabnya Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon berboncengan denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Kelurahan Way Lunik, KecamatanPanjang Kota Bandar Lampung, sebagaimana tercatat dalam SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 17Desember 2001, Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Tanggal 17 Desember 2001, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 17 Desember 2001, seluas 7.000 M2 (Tujuh ribu meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kali/Sungai Way Kuala ;Sebelah Timur : Laut Teluk Lampung ;Sebelah Selatan : Tanah Sdr.

Bahwa Penggugat memiliki dan menguasai fisik tanah tersebutsejak tahun 1960 dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung Tanggal 17 Desember 2001 yangdikeluarkan oleh Lurah kelurahan Way Lunik Kecamatan Panjang dan ditanda tangani TuaTua Kampung merupakan dasar kepemilikan/penguasaan atas bidang tanah;4. Bahwa tanah tersebut oleh Penggugat telah ditanami berbagaimacam tanaman yakni Pohon Akasia, Pohon Kelapa, Pisang, Singkongdan tanamantanaman lainnya;5.

Yos Sudarso RT. 04 LK. kelurahan Way Lunik, KecamatanPanjang Kota Bandar lampung, sebagaimana tercatat dalam SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) Tanggal 17Desember 2001, Berita Acara pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Tanggal 17 Desember 2001, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 17 Desember 2001, seluas 7.000 m2 (Tujuh ribu meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kali/Sungai Way Kuala ; Sebelah Timur : Laut Teluk Lampung ; Sebelah Selatan

tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat telah menikah lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang3 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah belanjakepada Penggagat, Tergugat suka minumminuman keras dan Tergugat sudahmenikah lagi tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan puncaknya sejak bulanOktober 2009 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

tahun, Agama Islam, pekerjaan ojek,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat, Tergugat suka cemburu tampa alasan yang sah dan Tergugat bersifategois dan sulit diajak musyawarah dan puncaknya sejak bulan Nopember 2010Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksiorang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Malaysia, narmun sejakkepergiannya hingga sekarang tidak permahmengirimkan/memberkan kabar berta kepada Penggugat,sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahui hinggasekarang,Setahu saksi bahwa selama kepergiannya Tergugal tidak pemahmengirimkan/memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatmaupun nafkah untuk anakanaknya;Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pemah ketemu:Bahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa sejak 2 tahun yang lalu hingga sekarang Tergquqat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama kKepergiannya tidak pernahmemberkan kabar berita serta tidak pemah mengirimkan/memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya;4 Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetapbersikeras untuk berceral dengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Terqugal:Menimbang, bahwa fakta hukurm tersebut telah memenuhi norma hukumHal TO dar 13 hel. Potuean Momor 038@Padl G20TeP A.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun dan Tergugat tidak tahu alamatnyadan tidak ada kabar berita; Bahwa saksi dan orang tuatua

dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun dan Tergugat tidak ada kabarberitanya; Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai denganTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3

Kabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah danTergugat suka memukul Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bima dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan; Bahwa orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai dnTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

Il: : SAKSI KEDUA, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka minuman keras ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Bahwa orang tuatua

4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaOktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan tidak menghargai Penggugatsebagai isteri dan puncaknya sejak tanggal 24 Oktober 2012 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

bersesuaian pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa para saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikariniai 4 orang anak.Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagitanpa izin penggugat.Para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejakbulan September 2015 hingga sekarang dan yang meninggalkan rumah yaituTergugat.Bahwa para saksi dan orang tuatua

Nomor1678/Pdt.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagi tanpaizin penggugat dan sebagai puncaknya sejak bulan September 2015 yang lalutergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang dan sejak itu pulapenggugat dan tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua namuntidak berhasil, sehingga penggugat merasa

Penggugat dan tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua sertakeluarga namun tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk didamaikanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;2.

Pufusan Nomor 0193/Pdt.G/20176/PA.Bm..= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1+ tahun hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumahorangtuanya karena tidak suka dengan sikap Tergugat: Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya

padaKantor Urusan Agama Kecamatan Raba, Kota Bima;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniat seorang anak,Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan telah menikah lagitanpa izin dan setahu Penggugat,;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena tidak memberikan jaminan dan Tergugatsuka memukul Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 11 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

Desa Maria Kecamatan Wawo Kabupaten Bimadihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 11 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai denganTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagiyang disebabkan karena Penggugat dan telah pisah tempat tinggal selama +4 tahun dan Tergugat meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui lagi alamatnya dan bahkan tidak kabar berita; Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha untuk merukunkan/mendamaikan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurut saksikeduanya sudah sulit didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja;Bahwa atas semua keterangan saksi tersebut

Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanBahwa, kurang lebih sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak menjaminnafkah lahir batin Penggugat dan Tergugat bersifat egois dan sulit di ajakbermusyawarah dan puncaknya sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksiorang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untukhidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat