Kelurahan Way Lunik, KecamatanPanjang Kota Bandar Lampung, sebagaimana tercatat dalam SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 17Desember 2001, Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Tanggal 17 Desember 2001, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 17 Desember 2001, seluas 7.000 M2 (Tujuh ribu meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kali/Sungai Way Kuala ;Sebelah Timur : Laut Teluk Lampung ;Sebelah Selatan : Tanah Sdr.

Bahwa Penggugat memiliki dan menguasai fisik tanah tersebutsejak tahun 1960 dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung Tanggal 17 Desember 2001 yangdikeluarkan oleh Lurah kelurahan Way Lunik Kecamatan Panjang dan ditanda tangani TuaTua Kampung merupakan dasar kepemilikan/penguasaan atas bidang tanah;4. Bahwa tanah tersebut oleh Penggugat telah ditanami berbagaimacam tanaman yakni Pohon Akasia, Pohon Kelapa, Pisang, Singkongdan tanamantanaman lainnya;5.

Yos Sudarso RT. 04 LK. kelurahan Way Lunik, KecamatanPanjang Kota Bandar lampung, sebagaimana tercatat dalam SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) Tanggal 17Desember 2001, Berita Acara pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Tanggal 17 Desember 2001, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 17 Desember 2001, seluas 7.000 m2 (Tujuh ribu meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kali/Sungai Way Kuala ; Sebelah Timur : Laut Teluk Lampung ; Sebelah Selatan

Bahwa ada permasalahan mengenai keputusanlembaga adat yaitu hasil musyawarah tuatua adat Negeri Nolloth. Terhadappertimbangan hukum ini maka hal tersebut bukan merupakan ruang lingkupPeradilan Tata Usaha Negara untuk mengadilinya.3. Bahwa di Negeri Nolloth Matarumah yang berhak adalahmatarumahketurunan Silapopu Huliselan Keturunan Latulah HasanHuliselan yang merupakan moyang dari Tergugat Il Intervensi,:4.

Bahwa terhadap Matarumah/keturunan Parentah yang berhak selaku kepalapemerintah/Raja pada tanggal 31 Januari 2016 telah ditetapkan oleh Tuatua adat melalui Musyawarah Bersama yang menetapkanmatarumah/Keturunan Silapopu Huliselan keturunan Raja Latulah HasanHuliselan.Menimbang bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak yangberperkara telah diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan yang

Ada permasalahan adat mengenai matarumah/keturunan parentah yangberhak menjadi kepala pemerintah negeri di Negeri Nolloth yaitu terhadaphasil musyawarah tuatua adat negeri Nolloth Tentang PenetapanMatarumah/Keturunan Parentah Di Negeri Nolloth Kecamatan SaparuaTimur Kabupaten Maluku Tengah yang ditindaklanjuti dengan PeraturanNegeri Nolloth Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Penetapan matarumahParentah/Keturunan Parentah yang berhak menjadi Kepala PemerintahNegeri Nolloth yang sebelumnya merupakan hak dari

Terdapat permasalahan mengenai keputusan lembaga adat yaitu hasilmusyawarah tuatua dat Negeri Nolloth Tentang PenetapanMatarumah/Keturunan Parentah Di Negeri Nolloth Kecamatan SaparuaTimur Kabupaten Maluku Tengah yang ditindaklanjuti dengan PeraturanNegeri Nolloth Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Penetapan matarumahParentah/Keturunan Parentah yang berhak menjadi Kepala PemerintahNegeri Nolloth hal tersebut bukan merupakan ruang lingkup Peradilan TataUsaha Negara untuk mengadilinya oleh karenanya menurut

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor594.1/04/C.11.11/2005 tgl. 30 Maret 2005 an Paimun , maka agunan denganbukti kKepemilikan berupa yang dijaminkan kepada PIHAK PERTAMA di tetapkanoleh Pengadilan untuk di Lelang dan hasil dari Lelang dimaksud di gunakanuntuk membayar Jumlah hutang yang tersisa tersebut.2.

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor 594.1/04/C.11.11/2005 tgl. 30Maret 2005 an Paimun berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPihak PERTAMA;3.

Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena karena Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain danTergugat jarang ada dirumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 bulan;e Bahwa saksi tahu, saksi dan orang tuatua

42 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang4 bulan;e Bahwa orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain dan Tergugat sukameninggalkan kediaman bersama dan pulangnya sampai larut malam dan puncaknyasejak bulan September 2011 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadap asliSurat Pernyataan TuaTua Kampung atas nama Tn. Entong Edy tanggal 23November 2016 tentang mengetahui letak tanah dan asal usul tanah girikmilik adat kepunyaan almarhum Salim Bin Kolek;10. Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadapasli Surat Pernyataan TuaTua Kampung atas nama Tn.

Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadapasli Surat Pernyataan TuaTua Kampung atas nama Tn. H. Tamin tanggal23 November 2016 tentang mengetahui letak tanah dan asal usul tanah girikmilik adat kepunyaan almarhum Salim Bin Kolek;12. Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadapasli Akta Pernyataan Penggugat Nomor 01 tanggal 3 Mei 2018 yang dibuatdi hadapan Kantor Notaris Dharma Akhyuzi di Jakarta Timur;13.

yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah danTergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu;e Bahwa saksi dan orang tuatua

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat dan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu; Bahwa orang tuatua

faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat malas mencari nafkah, Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat, dan Tergugat suka memukul Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 2 tahun;e Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati/didamaikan agar tetap hiduprukun dan damai oleh saksi dan orang tuatua

Penggugat, Tergugat suka pacaran danTergugat suka menjual perabot rumah tangga serta Tergugat suka memukulPenggugat kalau bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2013, sampai sekarang dan Tergugat pergi dari rumah tempat tinggal bersama; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemui Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat bahkan sejak bulanMaret 2013, Tergugat sudah pergi ke Bali sampai sekarang; Bahwa saksi dan orang tuatua

PA.BM.sekarang sudah berpisah tempat tinggal + 1 tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat, Tergugat suka pacaran dan Tergugatsuka menjual perabot rumah tangga dan kalau bertengkar Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemui Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat bahkan sejak bulanMaret 2014, Tergugat sudah pergi ke Bali sampai sekarang; Bahwa saksi dan orang tuatua

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun bathin sampai sekarang dan atas hal tersebutPenggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebut Penggugattelah menghadirkan saksisaksi yang mana di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasan perceraiansebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, keterangan mana antara saksiyang

Januari 2013tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat, Tergugat sukapacaran dan Tergugat suka menjual perabot rumah tangga dan kalaubertengkar Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa + 1 tahun yang lalu sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan selama itu Penggugat tidak pernah menemui dan tidakpernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua

Manggemaci KecamatanMpunda Kota Bima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat selingkuh dan bahkantelah menikah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2013; Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di Kelurahan Lewirato Kecamatan Mpunda Kota Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2013 sampai sekarang;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugatsehingga Majelis Hakim berpendapat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagiyang disebabkan karena Penggugat dan telah pisah tempat tinggal selama +4 tahun dan Tergugat meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui lagi alamatnya dan bahkan tidak kabar berita; Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha untuk merukunkan/mendamaikan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurut saksikeduanya sudah sulit didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja;Bahwa atas semua keterangan saksi tersebut

Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanBahwa, kurang lebih sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak menjaminnafkah lahir batin Penggugat dan Tergugat bersifat egois dan sulit di ajakbermusyawarah dan puncaknya sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksiorang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untukhidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat

Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena tidak memberikan jaminan dan Tergugatsuka memukul Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 11 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

Desa Maria Kecamatan Wawo Kabupaten Bimadihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 11 tahun; Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai denganTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3

Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat melarang Tergugat kerumahorang tuanya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaOktober 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat sudahmenikah lagi, Tergugat suka berutang tanpa sepengetahuan Penggugat danpuncaknya sejak bulan Januari 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudahsullituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Saksi Il.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi Keduanya sudah sulituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat( 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena masalah ketidak hadiran anakdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sebagai puncaknya sejak bulanApril 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama hinggasekarang dan oleh karena itu Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

SAKSI I PEMOHON ASLI, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohn sebagai suami isteri, karenasaksi adalah ibu kandung Pemohon;e bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat di rumah orang tuatua Pemohon kemudian pindah kerumah orang tua Termohon baik dan rukun, namunsejak bulan Januari

SAKSI IT PEMOHON ASLI, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohn sebagai suami isteri, karena saksi adalahpaman Pemohone bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai (satu)orang anak;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat di rumah orang tuatua Pemohon kemudian pindah kerumah orang tua Termohon baik dan rukun, namunsejak bulan Januari tahun 2013

adat Rahankorbib Tual dan 4 (empat) orang darituatua adat Rahan Ifak Taar saya sudah lupa namany@a; Bahwa pada waktu itu Saya berniat untuk membangun Pesantren sehingga sayamenyampaikan hal tersebut kepada mereka yang dituakan dalam tuatua adatdan mereka sebagai Kepala Pemerintahan memberikan tanah kepada sayaseluas 9 (sembilan) hektar sehingga saya juga kaget kenapa merekaHalaman 8 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Tulmemberikan saya tanah seluas itu karena menurut saya tanah seluas itukemudian

saya memberikan hal tersebut kepada istri saya dan ataskesepakatan kami berdua saya memberikan tanah tersebut sebagai tanahWaka; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dasar sehingga 4 (empat) orang dari TuaTua adat Rahankorbib Tualdan 4 (empat) orang dari tuatua adat Rahan lIfak Taar menyerahkan tanahseluas 9 (Sembilan) hektar adalah Putusan Pengadilan Negeri Tual hak makanbersama antara Rahankorbib dan rahan Ifak ; Bahwa pada saat penyerahan tanah saya menjabat sebagai

Hi Husein AhmadRahayaan adalah tuatua adat dari Rahankorbib Tual dan Rahan Ifak Taar; Halaman 15 dari Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN TulBahwa saya tahu tentang pemberian tanah tersebut pada saat pemberian tanahtersebut saya turut menyaksikan dan saya yang memberikan dan sebagai saksipada waktu itu adalah Kepala Desa Tual dan Kepala Desa Taar;Bahwa saya tahu lokasi tanah yang diberikan oleh Rahankorbib Tual danRahan Ifak Taar kepada Drs Hi.

Husein Anmad Rahayaan ingin membangun Pesantren untuk kepentinganumat MusIiM; 222222 2 n2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa saat pemberikan kami 9 (Sembilan) orang dari tuatua adat RahankorbibTual dan Rahan Ifak Taar yaitu Hi. A. Hamid Tamher, Hi M. Tahir Tamher, Hi MohTamherwarin, A Ngabalin, Marthen Battyanan, J, Ubleew dan saya sendiri;Bahwa dasar sehingga tuatua Adat Rahankorbib Tual dan Rahan lfak Taarmemberikan tanah kepada Drs. Hi. Husein Anmad Rahayaan karena Drs.

Husen Anmad Rahayaan untuk dibongkar;Bahwa korban merasa tanah seluas 9 (Sembilan) hektar di Daerah Un yang diperoleh sejak tahun 1993, yang merupakan pemberian dari tuatua adatRahankorbib dan Rahanifak adalah miliknya;Bahwa pada tahun 1994 tanah tersebut sudah bersertifikat, yaitu SHM Nomor 125dengan luas tanah 90.000 M?

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil;2. Yusrin bin A.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas

bahwa akhirakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkanTergugat telah menikah lagi serta Tergugat suka mengancam Penggugat denganbenda tajam;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 10bulan hingga sekarang karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa setahu Penggugat;e Bahwa orang tuatua

dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran dan bahkan telah menikah lagiserta Tergugat suka mengancam Penggugat dengan benda tajam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih10 bulan hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa izin dan tanpa setahu Penggugat;Bahwa orang tuatua

layaknya suami istri dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatsudah menikah lagi serta Tergugat suka mengancamPenggugat dengan benda tajam;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kuranglebih 10 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat;5 Bahwa orang tuatua

telah dikaruniai 1 orang anak:Setahu saya bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2012 tanpa memberikan kabar berita sertadiketahui dengan jelas alamatnya di seluruh Wilayah RI (Ghaib) sampaisekarang: Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil: Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2012 tanpa memberikan kabar berita serta diketahui denganjelas alamatnya di seluruh Wilayah RI (Ghaib) sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil:Hal. 4 dan 10 Hal Putusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh orang tuatua agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas faktafakta di atas selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas terbukti Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah, sehingga Penggugat dinyatakanberkualitas untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini:Menimbang, bahwa dengan adanya hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat sebagai pasangan

Kabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah danTergugat suka memukul Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Bima dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 5 bulan; Bahwa orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai dnTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

Malaysia, narmun sejakkepergiannya hingga sekarang tidak permahmengirimkan/memberkan kabar berta kepada Penggugat,sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahui hinggasekarang,Setahu saksi bahwa selama kepergiannya Tergugal tidak pemahmengirimkan/memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatmaupun nafkah untuk anakanaknya;Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencaritahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pemah ketemu:Bahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa sejak 2 tahun yang lalu hingga sekarang Tergquqat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama kKepergiannya tidak pernahmemberkan kabar berita serta tidak pemah mengirimkan/memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya;4 Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetapbersikeras untuk berceral dengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Terqugal:Menimbang, bahwa fakta hukurm tersebut telah memenuhi norma hukumHal TO dar 13 hel. Potuean Momor 038@Padl G20TeP A.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun dan Tergugat tidak tahu alamatnyadan tidak ada kabar berita; Bahwa saksi dan orang tuatua

dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 5 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun dan Tergugat tidak ada kabarberitanya; Bahwa saksi dan orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai denganTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3