Ditemukan 1895 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 276/Pdt.G/2021/PA.Plp Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 26
50 — 26
Bahwa TERMOHON mengakui secara tegas kebenaran dalil gugatanPEMOHON pada poin 5 (Lima) atas nafkah yang di berikan olehPEMOHON sejak kepergiannya merantau ke Kalimantan dari tahun ketahun, Tahun 2011 Pemohon mengirimkan uang sebesar 50 ribu dankelengkapan peralatan sekolah sang Anak, Tahun 2015 Pemohon memberikan uang sebesar Rp. 20.000 Tahun 2016 Pemohon memberikan uang sebesar Rp. 500.000 Tahun 2017 Pemohon memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000dan Rp300.000Hal. 7 dari 37 Hal.
Register : 11-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 35
88 — 35
Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran terjadi sekitar bulan Jull2020, saat itu Tergugatke Parepare dan alat komunikasi dimatikansehingga Penggugat sulit menghubungi Tergugat, dan ketahun kalauTergugat berbohong lagi sehingga memicu pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.9.
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 266/Pid.B/2016/PN Pwk Tanggal 8 Februari 2017 — Asep Djaka Soenjaja bin Bachtiar Syah Mochamad Syafei
280 — 139
280 — 139
akalakalan Terdakwa saja karena walau menantuSaksi sedang hamil dan akan melahirkan tetapi masih lama diperkirakanlahiran bulan Agustus 2015;Bahwa Saksi ada menanyakan pinjaman uang tersebut kepada anaklakilaki Saksi dan anak lakilaki Saksi mengatakan ada ngomong samabapak (Terdakwa) dan menyuruh Terdakwa bilang dulu sama Saksi yangrencana mau pinjam uang untuk isterinya akan melahirkan nanti danakan dikembalikan dengan menyicil kepada Saksi;Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut bukan sekali saja dari tahun ketahun
Register : 27-11-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1154/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
Sahawan
Tergugat:
I Gusti Agung Kusuma Putra
40 — 33
Sahawan
Tergugat:
I Gusti Agung Kusuma Putra
40 — 33
Penggugat merasa senang dengan adanya perdamaian antara Tergugatdengan pihak ke 3 ( tiga ), Penggugat merasa ada harapan baik bilaTergugat menjalankan isi perdamaiannya, namun apa yang diharapkanPenggugat dari tahun ketahun sampai saat ini kandas begitu saja.7. Bahwa Penggugat bersama temannya pernah bertemu langsung dengan kuasahukum pihak ke 3 ( Tiga ) untuk menanyakan/mencari kejelasan.
Register : 18-01-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA AMBON Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 20 Juli 2016 — - Pemohon
- Termohon
17 — 12
17 — 12
menyatakan bahwa pekerjaan Tergugat rekonvensi adalah seorangkontraktor, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa adalah layak danpantas jika Tergugat rekonvensi dibebani biaya pemeliharaan atas 1 (satu)orang anak yang berada dalam asuhan Penggugat rekonvensi sejumlahminimal Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anakanaktersebut dewasa dan mandiri ;Bahwa oleh karena kebutuhan anak setiap tahunnya cenderung meningkatsesuai kebutuhan seiring bertambahnya usia dan laju inflasi dari tahun ketahun
Register : 21-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 2 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Dan untuk dia mengatakan saya jarangmehubungi dia saat diluar rumah itu benar tapi itu terjadi tahun 2012 ketahun 2013 karena saya ingin melihat bagaimana dia pada saat tidaksaya hubungi, apakah member saya kabar atau tidak.Tergugat mengakui benar adanya bahwa berselingkuh denganperempuan lain tapi tidak sampai melanggar norma Agama serta normayang ada di masyarakat, hanya sebagai teman curhat, makan sertaberjalan tidak lebih, dan itupun sudah lama sekali, bahkan penggugatmengusir tergugatpun tergugat
Register : 07-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Tmt Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Yusrin Hitu Alias Dodi
195 — 146
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Yusrin Hitu Alias Dodi
195 — 146
agar kasus yangmenimpa Anak Korban dapat diproses dan pelaku mendapat hukuman seberatberatnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga melihat bahwa latar belakangdikeluarkannya UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang adalah berangkatdari kegelisahan atas adanya kekerasan seksual terhadap anak dari tahun ketahun
Register : 26-03-2015 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
terhadap tergugat yaitu sejumlah Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah), maka hal ini majelis hakim akan mempertimbangkandengan menyesuaikan kemampuan tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat membutuhkan juga biayahidup, maka menurut majelis hakim tergugat dianggap layak untukmemberikan biaya hadlanah kepada penggugat untuk sementaradisesuaikan dengan kebutuhan dan biaya hidup dari perkembangan anakitu sendiri dan tidak menutut kKemungkinan biaya hidup akan berubahsesuai kebutuhan anak dari tahun ketahun
Register : 06-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2017/PN Wng Tanggal 22 Februari 2017 — Penuntut Umum:
DEWI H LEGOWO, SH
Anak Berhadapan dengan Hukum:
ROBBIYANTO TRI NUGROHO als ROBI Bin SUPARMIN
71 — 16
71 — 16
, Sambiroto, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri dankejadian Ketiga pada hari Selasa, 17 Januari 2017 pukul 14.00 WIBbertempat di rumah anak di Sambiroto Kidul RT 02/03, Sambiroto,Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri;Bahwa selama berpacaran Anak sering menciumi bibir saksi korban,sampai akhirnya Anak memberanikan diri mengajak saksi korbanuntuk bersetubuh, namun pada waktu itu saksi korban tidak mau danberasalan bahwa korban takut kalau sakit, takut kalau terkena HIVdan takut kalau ketahun
Register : 02-08-2016 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS Tanggal 8 April 2013 — WILLIAM
72 — 86
72 — 86
H.Siradjuddin lopo, M,Si (Kadis perhubungan).1 (satu) rangkap fotocopy permohonan DPA DAK T.A 20092010Nomor: 903/1282/B.pemb. tanggal 03 Maret 2010.1 (satu) rangkap fotocopy permohonan DPA DAK T.A 2009 ketahun Anggaran 2010 Nomor :905 / 47 / BAKD .tanggal 11 Pebruari2010.
Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2517 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Nopember 2013 — Drg. STEFANUS KUNCORO, dkk vs CV. MANGGALA JAYA
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
SebagaiNasabah, Penggugat telah melakukan beberapa kali pinjaman/kredit kepadaTergugat yang kesemuanya kewajiban Penggugat dapat dilaksanakan denganbaik, bahkan pemberian kredit oleh Tergugat kepada Penggugat semakinbertambah besar jumlah dari tahun ketahun.
Putus : 03-09-2003 — Upload : 07-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 23 / Pdt.G / 2003 / PN.Kpj Tanggal 3 September 2003 — I. NASIPAH binti ARSIYAH binti H.TARI alias B. ARSIYAH ;
II. RIYAMAH binti ARSIYAH binti H.TARI alias B. ARSIYAH ;
III. DEWI binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ;
IV. ASIM binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ;
V. DJARSI binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ;
Dalam hal ini diwakili kuasanya SUPANGAT KARYAWAIJAYA, SH dan NETTY YUSMIATI, SH keduanya Advokat dan Konsultasi Hukum, sebagai PARA PENGGUGAT
L A W A N
I. HAJJAH SOFIâÂÂYAH binti HAJI ALAMIN ,
II. HAJI ASYâÂÂARI binti HAJI ALAMIN,
III. ASâÂÂAD bin HAJI ALAMIN,
IV. HAJI SOLEH bin HAJI ALAMIN,
V. ZAINURI bin HAJI ALAMIN,
VI. SAADHA alias Ny. HAJI CHOLIQ binti HAJI ALAMIN,
VII. KUMAâÂÂIYAH alias Ny. BASUKI binti HAJI ALAMIN,
VIII. MAHFUD bin HAJI ALAMIN,
IX. LILIK alias Ny. BASORI binti HAJI ALAMIN,
X. KHUSNUL KHOTIMAH alias Ny. ARIFIN binti HAJI ALAMIN,
XI. USMAN bin HAJI ALAMIN,
XII. PEMERINTAH RI, dalam hal ini KADES NGAWONGGO, Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang ;
XIII. PEMERINTAH RI, dalam hal ini SEKDES / CARIK, Desa Ngawonggo, Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang ;
Kesemuanya disebut sebagai PARA TERGUGAT
86 — 34
86 — 34
sebanyakbanyaknya Rp.10.000, ;Bahwa demi sesungguhnya apabila tanah tegal diatas disewakan untuk ditanamai tebusebagaimana layaknya atau secara umum, maka setiap tahunnya minimal akanmemperoleh uang sewa tebu sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)tunai / tahun dan apabila diperhitungkan habis masa gadainya 10 tahun, terhitung sejaktahun 1985, kiranya dapat diperhitungkan secara matematika oleh Para Penggugatmaupun Para Tergugat I s/d XI yaitu masa berakhirnya jual gadai selama 10 tahun ketahun
Putus : 26-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pid B/2015/PN Pwt Tanggal 26 Mei 2015 — ANFATONI bin SUKIRLAN(Terdakwa)
61 — 22
61 — 22
SSIsebesar Rp. 1.150.000, sudah termasuk uangmakan dan uang transport;Bahwa terdakwa sudah berkeluarga namun saat inisedang pisah ranjang.Bahwa perbuatan terdakwa ini ketahun setelahterdakwa dipanggil Pimpinan pada tanggal 15Januari 2015 karena dari hasil print bill countterdapat selisin kemudian semua sopir danrestocker yang bertugas saat bill count terdapatselisih dioanggil dan ditanyai oleh Pimpinankemudian terdakwa langsung mengaku kalauterdakwa yang mengambil uangnya;Bahwa selain terdakwa, tidak
Register : 23-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
Hal ini saksi ketahun atas laporan Pemohonkepada saksi. Bahwa sejak bulan Februari 2021 Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah, dan selama pisah tersebut saks melihat langsungantara Pemohon dan Termohon sering bertemu di luar rumah,dan menurut chatting Termohon dengan saksi mereka masihsering melakukan hubungan suami istri.3.
Register : 09-01-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 2/Pdt.Plw/2018/PN Bkn Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
1.ASNI
2.TANDI SUHELI
3.LILI SALIM Alias LILY SALIM
4.VERAWATI Alias VERAWATY
Tergugat:
1.H. USMAN DALIMUNTE
2.ATENG alias MALIK
3.PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
53 — 32
1.ASNI
2.TANDI SUHELI
3.LILI SALIM Alias LILY SALIM
4.VERAWATI Alias VERAWATY
Tergugat:
1.H. USMAN DALIMUNTE
2.ATENG alias MALIK
3.PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
53 — 32
Bkn tanggal 12 Juni 1997 , hanya sajaPara Pelawan mendalilkan memiliki sebidang tanah berdasarkan masingmasing Sertipikat Hak atas nama Pelawan I, Pelawan II, Pelawan III danPelawan IV , sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatan hukumtetap oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari makna interval waktu dasarkepemilikan Pelawan Tahun 2005 mundur ketahun diputusnya perkara aquo oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia tardapat selisih 3 (Tiga
Bkn tanggal 12 Juni 1997 , hanya sajaPara Pelawan mendalilkan memiliki sebidang tanah berdasarkan masingmasing Sertipikat Hak atas nama Pelawan I, Pelawan II, Pelawan III danPelawan IV , sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatan hukumhalaman 115 dari 181 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 02/PdtPlw/2018/PN Bkn.21.tetap oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari makna interval waktu dasarkepemilikan Pelawan Tahun 2005 mundur ketahun diputusnya
dalilkan diatas secara hukum variable kunci tahunditerbitkan Sertipikat Para Pelawan dimaksud terletak pada premis tahun2005, sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatan hukum tetapyaitu dengan diputusnya perkara a quo oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari maknahalaman 118 dari 181 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 02/PdtPlw/2018/PN Bkn.24.leksikal hukum interval waktu dasar kepemilikanMasing masing Pelawandi terbitkan di tahun 2055 mundur ketahun
Baru Kampar,sementara kepemilikan yang diakui oleh Para Pelawan atas dasarSertipikat Hak Milik yang diterbitkan pada tahun 2005, artinya secarahukum variable kunci tahun diterbitkan Sertipikat dimaksud terletak padapremis tahun 2005, sementara perkara a quo telah putus dan berkekuatanhukum tetap yaitu dengan diputusnya perkara a quo oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehinggadari makna interval waktu dasar kepemilikan Pelawan Tahun 2005 menjadimundur ketahun
Register : 11-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MELANI SH
Terdakwa:
FINTOR GUNANDA, SKM Bin Alm. INDRA GUNAWAN
118 — 72
MELANI SH
Terdakwa:
FINTOR GUNANDA, SKM Bin Alm. INDRA GUNAWAN
118 — 72
., Bin INDRAGUNAWAN (ALM);Tempat lahir >: Ketahun;Umur/tgl lahir : 28 tahun/23 Desember 1990;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Poros Pasar Ketahun RT 002 RW 002Kelurahan Pasar Ketahun Kecamatan KetahunKabupaten Bengkulu Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS);Terdakwa dalam perkera. ti ini dilakukan penahanan berdasarkan surat perintahpenahanan dan penetapan sebagaiberikut :1.Penyidik sejak tanggal 8 November 2018 sampai dengan tanggal 27November
Register : 14-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 2/G/2013/PTUN.BJM Tanggal 9 April 2013 — CV. PRIHATINI CIPTANING, KEPALA KANTOR PELAYANAN PERBENDAHARAAN NEGARA BANJARMASIN
157 — 43
157 — 43
dihitung mulai tanggal 1 Januari sampaidengan tanggal 31 Desember.Pasal 2 ayat (1) menyebutkan bahwa Pekerjaan dari suatu kontrakyang sumber dananya telah dialokasikan dalam DIPA, harusdiselesaikan pada tahun anggaran berkenaan.Pasal 2 ayat (2) menyebutkan bahwa Pekerjaan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) yang tidak dapat diselesaikan sampai denganakhir tahun anggaran berkenaan, dapat dilanjutkan pekerjaannya padatahun anggaran berikutnya.Pasal 3 ayat (1) menyebutkan bahwa Pekerjaan yang dilanjutkan ketahun
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PDT/2019/PT PBR Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penggugat : MALIK.NG Alias ATENG
Terbanding/Tergugat : H. USMAN DALIMUNTE dan HEFNI ASNAWIE
86 — 37
Terbanding/Tergugat : H. USMAN DALIMUNTE dan HEFNI ASNAWIE
86 — 37
berdasarkan SertipikatHak Milik Nomor: 5227 (dahulu Nomor: 03376) atas nama MALIK NG luasHalaman 40 dari 75 Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT.PBR99.990 M 2 Surat Ukur Nomor: 184/Muda Setia/2015 tanggal 08September 2015, yaitu penekanan diterbitkan Sertipikat Hak MilikPelawan di Tahun 2015 sementara perkara a quo telah putus danberkekuatan hukum tetap oleh Mahkamah Agung Republik Indonesianomor: 2940.K/1998 tanggal 4 Maret 2002, sehingga dari makna intervalwaktu dasar kepemilikan Pelawan Tahun 2015 maju ketahun
MilikNomor: 5227 (dahulu Nomor: 03376) atas nama MALIK NG luas 99.990 M2 Surat Ukur Nomor: 184/Muda Setia/2015 tanggal 08 September 2015,artinya secara hukum variable kunci tahun diterbitkan Sertipikat dimaksudterletak pada premis tahun 2015, sementara perkara a quo telah putusdan berkekuatan hukum tetap yaitu dengan diputusnya perkara a quo olehMahkamah Agung Republik Indonesia nomor: 2940.K/1998 tanggal 4Maret 2002, sehingga dari makna interval waktu dasar kepemilikanPelawan Tahun 2015 menjadi mundur ketahun
Upload : 18-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/PDT.SUS/2011 I. WIDADI, DKk. II. PT. PHILIA MANDIRI SEJAHTERA; I. PT. PELABUHAN INDONESIA II. II. PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
70 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti di atas adalah salah karenabagian pekerjaan para penggugat (OHT) merupakan bisnis pokokperusahaan Tergugat Ill Termohon Kasasi Il dapat dilihat dari ciriciridan sifatsifat dari pekerjaan yang dikerjakan secara terus menerustanoa jeda waktu dan tidak miliki jam istirahat serta bekerja secarashiff dari tahun ketahun yang menurut ketentuan Pasal 59 ayat (2)UU No. 13 Tahun 2003 adalah dilarang diadakan/dilakukanoutsourcing untuk pekerjaan bersifat tetap;b.
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG Tanggal 17 Mei 2017 — JUMRIN HAREFA
L A W A N
PT. GARUDAFOOD PUTRA PUTRI JAYA
88 — 40
88 — 40
dilingkungan internalkepada para leader yang ada, kemudian melakukan pembicaraan denganserikat kemudian melakukan pembicaraan dengan yang bersangkutan yangterkena proses pemutusan hubungan kerja sehingga apa yang dilakukan itusudah sesuai dengan apa yang ada dalam UndangUndang itu ;Bahwa perusahaan Garuda Food adalah perusahaan makanan, minumanyang kami juga memiliki kompititor yang ada, kami memiliki datadatasejarah terkait dengan pendapatan kami, biaya opersional kita mempelajarisemua dari tahun ketahun