Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 579Pdt.G/2010/PA.Kag Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
42 — 18
42 — 18
perkara berdasarkan peraturan yangberlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, Pemohon Konpensi mohon diputus denganseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang ditetapkan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi telah samacama hadir di persidangan, dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak perberkara dengan eemberikannasehat dan arahan kepada Pemohoj Konpelqi dan Termohon Konpensi supaya rukunkembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Menim
Register : 14-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN STABAT Nomor 343/Pid.Sus/2020/PN Stb Tanggal 8 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Victor Megawater Situmorang.SH.MH
2.Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
Yusuf
24 — 17
1.Victor Megawater Situmorang.SH.MH
2.Daikan Aolia Arfan.SH
Terdakwa:
Yusuf
24 — 17
Unsur Tanpa hak dan melawan hukum :Menim,bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa,bahwa terdakwa YUSUF memiliki 1 (Satu) buah plastik klip bening yang berisinarkotika jenis shabushabu yang menjadi barang bukti dalam perkara ini tidakmempunyai izin dari Pejabat yang berwenang dengan kata lain adapun tujuandari kedua terdakwa adalah untuk memiliki Narkotika Golongan Jenis Shabushabu.Dengan demikian unsur Tanpa hak dan melawan hukum telahterbukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.3.
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1231/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap dalil perceraian yang dikemukakannya,Penggugat telah mengajukan bukti saksi berupa 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Indra bin Saudin dan Salman Rasyid bin Indra, yang manasaksisaksi tersebut secara pribadi (inperson) telah hadir sendiri di persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah, tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, dan telah diperiksa satu persatu;Menim
Upload : 31-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 21/PDT/ 2016/PT.BTN.
AMIN BARLI, berlamat di Kampung Cikahuripan Rt.004/06, Kelurahan Mekarsari Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya â PETRUS SELESTINUS,SH. ULRIKUS LAJA,SH. Advokat-Advokat pada Law Office â PETRUS SELESTINUS,SH. & ASSOCIATES â baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri serta memilih domisili di Kantor Kuasa-kuasa tersebut di GRAHA GAPENSI No. C/1.Jln. Raya Ragunan, Jati Padang Jakarta Selatan â selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;
M e l a w a n ;
1. Nama : LOA METER,pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat Cikahuripan, Rt/Rw.004/006, Kel.Mekarsari, Kec. Neglasari, Tangerang sebagai Terbanding I/Dahulu Tergugat I ;
2. Nama : JANI, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Cikahuripan,
Rt / Rw. 004 / 006 Kel. Mekarsari, Kec. Neglasari, Tangerang
sebagai Terbanding II/Dahulu Terguagt II ;
3. Nama : TUAN JANTO alias ASDAM. Pekerjaan Swasta, alamat
Cikahuripan, Rt/Rw. 004/006, Kel.Mekarsari Tangerang sebagai Terbanding III/Dahulu Tergugat III ;
4. Nama : SUHENDRI,pekerjaan swasta, Dahulu beralamat di Cikahuripan
di Cikahuripan Rt.004/Rw.006, Kel. Mekarsari, Tangerang sekarang beralamat di Vila tangerang Indah CA 9 No.6 Tangerang sebagai Terbanding IV/Dahulu Tergugat IV ;
5. Nama : TUAN SUHENDRA, pekerjaan swasta beralamat Cikahuripan, Rt/Rw 004/006 Kel. Mekarsari Tangerang sebagai Terbanding V/Dahulu Tergugat V ;
6. Nama : ATENG, pekerjaan swasta Dahulu beralamat di Cikahuripan
Rt/Rw 004/006 Kel. Mekarsari Kec. Neglasari Tangerang sekarang beralamat di Mampang Prapatan Kec. Mampang Prapatan Jakarta Selatan sebagai Terbanding VI/Dahulu Tergugat VI ;
7. Nama : TUAN SUNTO, pekerjaan Karyawan Alamat Cikahuripan Rt/Rw 004/006 Kel. Mekarsari Kec. Neglasari Tangerang sebagai Terbanding VII/Dahulu Tergugat VII ;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :1. JOU HASYIM WAIMAHING,SH.MH.
2. MUHAMMAD BOLI RM. SH. 3. SUDHARMONO K.LEWA YUSUF, SH.Advokat
/Pengacara & Konsultan Hukum pada Kantor Advokat / Pengacara & Konsultan
Hukum JOU HASYIM WAIMAHING & ASSOCIATES, beralamat di Komplek
Duta Merlin Blok B. Nomor : 31 - 32 Lt. 2 Jl. Gajah Mada No.3-5 Jakarta Pusat,
selanjutnya disebut sebagai Para TERBANDING/Para TERGUGAT ;
66 — 30
66 — 30
; Bahwa Eksepsi duajukan oleh Tergugat /Terbanding dinilai oleh PengadilanNegeri Tangerang telah tepat dan benar sehingga dapat diterima ;Bahwa berdasarkan hal hal diatas maka Terbanding /semula Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten agar memutuskan : Memperkuat Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 706/Pdt.G/2014/PN.TNG. tanggal 03 September 2015 ;Atau ; Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (et aequo at bono) ;Menim
Register : 05-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 662/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
keterangan pihakkeluarga Tergugat bernama Supriadi bin Serin (kandung Tergugat) yangmenerangkan di bawah sumpahnya ternyata membenarkan antaraPenggugat dan Tergugat saat ini dalam keadaan tidak rukun sering terjadiperselisihan sehingga Penggugat pernah pergi 2 hari 2 malam tanpapamit Tergugat dan Penggugat pernah pergi dari tanggal 17 Januari 2018sampai tanggal 2 Mei 2018 tanpa pamit Tergugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah dirukunkan atau didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menim
Register : 04-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 361/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 17 Juni 2013 —
8 — 1
8 — 1
berusaha menasehati Penggugattetapi tidak berhasil dan sekarang mereka tidak sanggup untuk mendamaikankembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 ayat (2) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang undang No.3 Tahun 2006 dan Undangundang No. 50 tahun 2009, bahwa Pengadilan setelahmendengar keterangan saksi tentang sifat persengketaan antara suami istri dapatmengangkat 1 orang atau lebih dari keluarga masingmasing pihak atau punorang lain untuk menjadi hakam;Menim
Register : 27-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0202/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 2
16 — 2
tapi dijual oleh Penggugat sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 163 HIR menyatakanbahwa barang siapa , yang mengatakan ia mempunyai hak ,atau iamenyebutkan suatu perbuatan untuk menguatkan haknya itu ,atau untukmembantah hak orang lain, maka orang itu harus membuktikan adanyahak ti ala) adanya, Kejaaian MU j~nann nn nmnnnnnnnmnnnmnnnannnn13Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya ,Penggugat di persidangan menyatakan tidak mengajukan buktibukti baiksurat maupun saksisaksi ;Menim
Register : 12-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 129/Pid.B/2018/PN Ktp. Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
PRASTOMO NUR MUHAMMAD alias PRAS bin YUSMAN
55 — 3
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
PRASTOMO NUR MUHAMMAD alias PRAS bin YUSMAN
55 — 3
Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda:Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN Ktp.Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini berbentuk alternatif artinyaapabila salah satu sub unsurnya terpenuhi maka terpenuhilah seluruh unsurnya;Menim,bang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan dari
Register : 13-12-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 822/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar Tanggal 27 Juni 2012 — PT.SAHABAT SUMBER SEJAHTERA; PT. SINAR SAKTI SEJATI; CV.BAHTERA PERKASA MANDIRI; Lawan; CHRISTANTY EZRA PUTRI; PT. SO GOOD FOOD
154 — 42
154 — 42
itu pula Eksepsi Tergugat Il haruslah dinyatakan di tolak ;Ad.d Bahwa Eksepsi atas dasar gugatan Penggugat kurang pihak; Bahwa atas eksepsi ini para Penggugat mengemukakan bahwaTergugat I dan Tergugat Il adalah pihak yang secara langsungmembeli atau memesan barangbarang T dan Non T kepada paraPenggugat dari perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang secaralangsung nerupakan para Penggugat, sehingga tidak ada pihak lainyang memiliki hubungan Hukum dengan para Penggugat selainTergugat Idan Tergugat II;Menim
Eksepsi Tergugat Menim bang, bahwa Tergugat pada tanggal 1 maret 2012 telahmenyam paikan eksepsi dengan dasar gugatan kurang pihak, yakni karena paraPenggugat tidak menggugat Pihak ke IIl bernama Ucok yaitu seseorang yangmelakukan perjanjian dengan Tergugat untuk menampung barangbarangpesanan Tergugat dari para Penggugat, akan tetapi Pihak Ill tersebut telahmenjual barangbarang pesanan yang telah di terima tersebut dengan hargaseparuh harga dari yang diperjanjikan, sehingga terjadi selisih harga
SO GOOD FOOD, seperti yang terdapat dalam buktisurat (P2 A sampai dengan P2D, P3A sampai dengan P3C, P4A, P4CDEF).Menim bang, bahwa~ selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpetitum para penggugat secara berurutan.Menimbang, bahwa petitum pertama dan kedua akan majelispertimbangkan setelah petitum semuanya dipertimbangkan, dan selanjutnyamajelis akan mempertimbangkan unsur ketiga sebagai berikut.Menimbang ,bahwa segala sesuatunya yang telah majelis pertimbangkandalam eksepsi merupakan bagian tak
Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 218/Pid.B/2015/PN Sgi Tanggal 22 Oktober 2015 — MUHAMMAD BAKRI BIN ABD. RAHMAN
69 — 4
69 — 4
harusmembayar biaya perkara;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka status penahanan tersebut perludipertahankan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada terdakwa perlu terlebih dahuludipertimbangkan sejauh mana kesalahan yang telah dilakukan oleh terdakwa dan tujuan pemidanaan itusendiri;Menimbang bahwa Pemidanaan merupakan bagian terpenting dalam hukum pidana karenamerupakan puncak dari seluruh proses mempertanggung jawabkan seseorang yang telah bersalahmelakukan tindak pidana;Menim
Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 218/Pid.B/2015/PN Sgi Tanggal 22 Oktober 2015 — MUHAMMAD BAKRI BIN ABD. RAHMAN
57 — 4
57 — 4
harusmembayar biaya perkara;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka status penahanan tersebut perludipertahankan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada terdakwa perlu terlebih dahuludipertimbangkan sejauh mana kesalahan yang telah dilakukan oleh terdakwa dan tujuan pemidanaan itusendiri;Menimbang bahwa Pemidanaan merupakan bagian terpenting dalam hukum pidana karenamerupakan puncak dari seluruh proses mempertanggung jawabkan seseorang yang telah bersalahmelakukan tindak pidana;Menim
Putus : 23-10-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 358/Pid.B/2014/PN.Mks Tanggal 23 Oktober 2013 — - HARNI
VS
- JPU
63 — 4
63 — 4
keiu dan tidak berdasar hukurn hernat maje hakirn tingkat pertamapada Pengadilan Negeri Makassar yang membenarkan dan menjadikan dasarbertimbanaan hukum terhadap saksisaksi yana masih mempunvai hubunaandarah dan pedalian hubungan perkawinan seda keteri:uvan tcsiiicst yangterungkap di persidangan yang tidak saling bersesuaian.KEBERATAN KEDUAderi&an puia nwupakan suat.0 peniinhangan yang tidak tEva dan..Kelruiadanya penilaian majelis hakim tingkat pertama dalam pertimbangannyayang,......mengemukakan menim
Register : 18-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TUAL Nomor 116/Pid.B/2016/PN Tul Tanggal 24 Januari 2017 — Penuntut Umum:
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
HENDRIK PUTRA SUWANDI Alias DENTI
107 — 30
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
HENDRIK PUTRA SUWANDI Alias DENTI
107 — 30
.: peganan hukuman karena ingin kuliah ; Menim .bang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilaneri Tual dengan Surat Dakwaan No. Reg.
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 04-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
merupakan alternativeyang terbaik, perihal tuntutan Termohon, Pemohon merasa keberatan, danPemohon hanya sanggup membayar tuntutan tersebut sesuai yang terteradalam replik pemohon;Menimbang, bahwa atas' replik Pemohon tersebut Temohonmengajukan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimanadalam jawaban dan tuntutan Termohon ters ebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR, pengakuanTermohon tersebut cukuplah menjadi bukti yang menguatkan dalil pemohonanPemohon;Menim
Register : 18-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TUAL Nomor 116/Pid.B/2016/PN Tul Tanggal 24 Januari 2017 — Penuntut Umum:
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
HENDRIK PUTRA SUWANDI Alias DENTI
100 — 24
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
HENDRIK PUTRA SUWANDI Alias DENTI
100 — 24
.: peganan hukuman karena ingin kuliah ; Menim .bang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan Pengadilaneri Tual dengan Surat Dakwaan No. Reg.
Register : 24-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 248/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 6
46 — 6
Putusan Nomor 248/Pdt.G/2018/PA.Dum Bahwa usaha damai pernah dilakukan secara kekeluargaan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menjawab masingmasing petitum gugatan Penggugat berdasarkan fakta hukum yang telahMajelis temukan di persidangan, sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat poin 1,karena berkaitan dengan petitum yang lain, akan Majelis pertimbangkankemudian setelah mempertimbangkan petitum berikutnya;Menim*bang, bahwa Terhadap
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1516/Pid.Sus/2020/PN Mks Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
ISWAN ISMAIL ALIAS CIWANG
89 — 21
ANDI ILFIAH, SH
Terdakwa:
ISWAN ISMAIL ALIAS CIWANG
89 — 21
Pannampu Lorong 2, Kelurahan Lembo, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, dimana membelinya di Jalan Sungai Saddang Baru tepatnyadi depan SPBU Sungal Saddang Kota Makassar;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai, memiliki,menyimpan Narkotika jenis shabu shabu dan pihak yang berwenang;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasterdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 147/Pid.B/2019/PN Liw Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
RUDI BiN BASAR
36 — 21
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
RUDI BiN BASAR
36 — 21
terdakwa juga telah membenarkan kalau memang terdakwa yang mengambilsejumlah uang dan raokok dari dalam warung saksi korban dan ketika terdakwamengambil barangbarang tersebuttidak ada izin terlebin dahulu selaku pemilikyang sah dari barangbarang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum telah terpenuhi menurut hukum;A.d .4. yang untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan caramerusak;Menim
Register : 15-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 363/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan nusyuz tidaknya Penggugat;Menim bang, bahwa Tergugat Rekonpensi mendalilkan bahwaPenggugat Rekonpensi tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagaiistri karena antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telahberpisah tempat tinggal, apalagi selama menjalankanHal 18 Hari 71 Hal. Put.