rumah pondok tersebut dan diketahui bahwa rumahpondok tersebut dibangun oleh saksi ANDRILIWAN MUHAMMAD(selanjutnya disebut saksi ANDRILIWAN) bersama dengan saksi HARIANTO(selanjutnya disebut saksi HARIYANTO), selanjuntnya tibatiba terdakwa menyuruh saksi DASRIL dan saksi DARMAWAN untuk keluar dari Pondokkarena rumah pondok tersebut akan dirobohkan, lalu saksi DASRILmengatakan kepada terdakwa bahwa saksi DASRIL ingin menelfon saksiANDRILIWAN untuk meminta izin tetapi saksi ANDRILIWAN tidakmengangkat telfon

rumah pondok tersebut dandiketahui bahwa rumah pondok tersebut dibangun oleh saksi ANDRILIWANMUHAMMAD (selanjutnya disebut saksi ANDRILIWAN) bersama dengansaksi HARIANTO (Selanjutnya disebut saksi HARIYANTO), selanjuntnya tibatiba terdakwa menyuruh saksi DASRIL dan saksi DARMAWAN untuk keluardari Pondok karena rumah pondok tersebut akan dirobohkan, lalu saksiDASRIL mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi DASRIL ingin menelfonsaksi ANDRILIWAN untuk meminta izin tetapi saksi ANDRILIWAN tidakmengangkat telfon

tanggalnya dan yangkedua bulan Maret 2019; Bahwa saksi mengecek keberadaan Tergugat di Ambon mulai dariHotel Sea di samping jembatan Merah Putih, terus ke Sumber Asiaterus ke Hotel Rejeki 1 dan Rejeki 2 terus ke Hotel Star disampingRaden Panji teraksir di Hotel Mulia baru ketemu motor di parkiran darijam jam 21,00 wit sampai jam 02.00 wit;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Msh Bahwa saksi menemukan motor milik Tergugat yang terpakir diHotel Mulia dan saksi langsung telfon

telah menemukan Tergugat berada dihotel bersama lakilaki lain yang mana saksi Saligus Parinussa menjelaskanbahwa saksi Saligus Parinussa disuruh oleh Penggugat untuk cek isterinya(Tergugat) di beberapa Hotel di kota Ambon karena Penggugat melihat hasilChat isterinya dengan laki laki lain dan setelah saksi mengecek keberadaanTergugat di Hotel New Mulia pada bulan Pebruari 2019 dan yang kedua di bulanMaret 2019, saksi menemukan motor milik Tergugat yang terpakir di Hotel NewMulia dan saksi langsung telfon

Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, hal ini diketahui karenaperempuan tersebut sering telfon penggugat, dan mengatakan kalau perempuantersebut adalah isteri dari Tergugat;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan;d. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4.

berada dalam pemeliharaan PenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun pada awal tahun 2006 Penggugat dengan mulai terjadiperselisihan / percecokan yang disebabkan karena Tergugat telah memakaiobatobatan terlarang;Bahwa pada pertengahan tahun 2008, penggugat dan Tergugat rukunkembali;Bahwa pada pada tahun 2014 penggugat kembali menggunakan obatobatanterlarang diketahui Penggugat dari transaksi,oukti chating, an pernahmemergoki langsung Tergugat telfon

Bahwa selama Penggugat berada di luar negri ( Singapore ) sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang tidak bisa di hindarkan ( via telfon ) dikarenakan Tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan Tergugat selalucemburu yang berlebihan pada Penggugat dan Tergugat selalumengatakan sudah tidak cinta lagi pada Penggugat dan Tergugat minta dicerai / di beresi saja ,sehingga rumah tangga sudah tidak ada kecocokanlagi dan keharmonisan lagi.

dialami oleh saksi Ike; Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa meminta maaf kepada saksi korban; Atas keterangan saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa Sudirman Pgl Sudirmanmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 sekira jam12.30 Wib bertempat di Jorong Tanah Bato Nagari Sijunjung, KecamatanSijunjung, Kabupaten Sijunjung; Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu terdakwa mendapat telfon

namunterdakwa tidak bertemu dengan korban dan keesokan harinya pada hari minggutanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul sekira pukul 20.00 wita sebelum terdakwapergi kelapangan untuk mencari korban terdakwa mengambil badik yang disimpandiatas lipatan baju yang berada di dalam kamar terdakwa kemudian badikdiselipbkan dipinggang kiri setelah itu barulah terdakwa pergi kelapangan untukmencari korban; Bahwa sekira pukul 21.00 wita terdakwa melihat koroban duduk didekat penjual popice (posyandu) kemudian menerima telfon

Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 20.00 wita sebelumterdakwa pergi kelapangan untuk mencari korban terdakwa mengambil badik yangdisimpan diatas lipatan baju terdakwa yang berada di dalam kamar kemudianHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor: 5/Pid.SusAnak/2018/PN.BLKbadik diselipkan dipinggang kiri terdakwa setelah itu barulah terdakwa pergikelapangan untuk mencari korban; Bahwa sekira pukul 21.00 wita terdakwa melihat koroban duduk didekat penjual popice (posyandu) kemudian menerima telfon

dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 20.00 wita sebelumterdakwa pergi kelapangan untuk mencari korban terdakwa mengambil badik yangdisimpan diatas lipatan baju terdakwa yang berada di dalam kamar kemudianbadik diselipkan dipinggang kiri terdakwa setelah itu barulah terdakwa pergikelapangan untuk mencari korban; Bahwa sekira pukul 21.00 wita terdakwa melihat koroban duduk didekat penjual popice (posyandu) kemudian menerima telfon

Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, hal ini di ketahui karenapada saat Penggugat telfon dari Hongkong yang ngangkat telfon Tergugatseorang wanita, dan pada saat Penggugat pulang dari Hongkong yang tidakmemberi tahu Tergugat, Penggugat melihat Tergugat sedang berhungan suamiisteri dengan perempuan tersebut di dalam kamar di rumah Penggugat sendiri ;b.

persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah, sedangkan ketidak hadirannya bukan karena alasan yang sahmenurut hukum, maka sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR, perkara ini dapat diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwa antaraPemohon dengan Termohon sejak 3 bulan usia perkawinan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui telfon

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain dan Pemohon juga sering menemuidan menjumpai Termohon sedang telfon telfonan dan saling kirim sms hinggaPemohon mengetahui tingkah laku Termohon yang sebenarnya.b. Termohon sering terlambat pulang dari bekerja, bahkan awalnya Pemohon percayaapabila Termohon tidak pulang dengan alasan tidur dirumah teman.c.

Bahwa penyebab dari peristiwa itu Termohon ketahuan sedangmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama KM, awalnya Pemohon tidak menaruh rasa curiga karena Termohonselalu menyembunyikannya, namun lama kelamaan Pemohon mulaimenaruh rasa curiga setelah Pemohon pulang dari Kalimantan,sikap Termohon menjadi semakin acuh dan tidak peduli kepadaPemohon, terlebih lagi Pemohon secara tidak sengaja pernahmendapati sms dari K M di telfon genggam milik Termohon, hal ituPutusan nomor 1148/Pdt.G

Tergugat sudah berulang kali memiliki Nubungandengan Wanita Idaman Lain (WIL) dan Penggugatsering di telfon oleh Wanita tersebut;Halaman 2 dari 8 halaman, Penetapan No.0662/Pdt.G/2018/PA Kadi.6.

mengambil tungku gardanMitsubishi PS 125 CANTER kendaraan tersebut namunTerdakwa AGUSRIZOLPanggilan JUNA mempertanyakan perihal peralatan (kuncikunci) untuk membukaatau mencopot tungku gardan Mitsubishi PS 125 CANTER tersebut, dan saudaraPanggilan BOBI RANCEN pun mengatakan bahwa kuncikunci atau peralatan untukmembuka tungku gardan Mitsubishi PS 125 CANTER tersebut telah ada padanya;Kemudian ke esokan harinya minggu 25 Februari 2018 sekira pukul 10.00Wib Terdakwa AGUSRIZOL Panggilan JUNA mendapatkan telfon

namunTerdakwa AGUSRIZOLPanggilan JUNA mempertanyakan perihal peralatan (kuncikunci) untuk membukaatau mencopot tungku gardan Mitsubishi PS 125 CANTER tersebut, dan saudaraHalaman 5 dari 39 halaman Putusan Pidana Nomor 74/Pid.B/2018/PN.KbrPanggilan BOBI RANCEN pun mengatakan bahwa kuncikunci atau peralatan untukmembuka tungku gardan Mitsubishi PS 125 CANTER tersebut telah ada padanya;Kemudian ke esokan harinya minggu 25 Februari 2018 sekira pukul 10.00Wib Terdakwa AGUSRIZOL Panggilan JUNA mendapatkan telfon

DusunTangah Kecamatan Sangir Batang Hari Kabupaten Solok Selatan;Bahwa saksi menerangkan mendapat informasi kalau barang 1 (Satu)unit tungku Gardan Mitsubishi PS 125 CANTER dan sepasang AS RODA darikendaraan roda empat jenis dum truk CANTER PS 125 telah hilang pada hariSelasa tanggal 27 Februari 2018 saudara Jono (ayah kandung saksi)mendapatkan telfon dari saudara Giman (+ 35 tahun) yang berdomisili dekatdimana kendaraan dum truk saksi di parkir, dan menginformasikan kepadaJono bahwa GARDAN MITSUBISHI

Kemudian ke esokan harinya minggu 25 Februari 2018 sekirapukul 10.00 Wib saya mendaptkan telfon dari saudara Bobi Rancen yangmempertanyakan kembali kapan akan mengambil tungku gardan MitsubishiHalaman 22 dari 39 halaman Putusan Pidana Nomor 74/Pid.B/2018/PN.KbrPS 125 CANTER kendaraan tersebut, dan saya pun mengatakan terserahkapanpun waktunya, dan pada saat itu juga saudara Bobi Rancen langsungmenyuruh saya untuk ke kediaman nya.

Sesampainya di kediaamn saudaraBobi Rancen saya langsung pulang ke kediamannya sedangkan AS RODAtesebut di sembunyikan di kediaman saudara Bobi Rancen. kemudian keesokan harinya yaitu pada hari senin tanggal 26 Februari 2018 sekira pukul13.00 Wib saya mendapatkan telfon dari saudara Bobi Rancen yangmenanyakan kapan akan menjemput atau mengambil gardan Mitsubishi PSHalaman 23 dari 39 halaman Putusan Pidana Nomor 74/Pid.B/2018/PN.Kbr125 CANTER tersebut, Saya pun menjawab itu terserah kapan saja namunharus

Bahwa puncaknya pada bulan April 2021 menjelang hari raya dia saat kerjadi Yogya telfon mau pulang hari raya terus ke rumah orang tua Tergugat,karena situasi pandemi Corona oleh Penggugat disuruh pulang kerumahsaja, tetapi malah marahmarah lewat telfon dan bilang tidak mau menurutisaransaran dari Penggugat, bahkan sampai saat ini tidak mau pulang kerumah, dan sudah 3 bulan lebih tidak berhubungan layaknya suami istri7. Bahwa keluarga sudah sering menasehati tetapi tidak berhasil.8.

Selanjutnya di telfon oleh Sdr. Muhamad Abdul Rofik denganalasan ban sepeda motor Vega bannya bocor di depan kandang lalupelaku yang menerima barang curian yaitu Sdr. Dedi Prasetyo alamat Ds.Kebumen, Kec. Tersono, Kab. Batang pun dating menuju kandang. Tidaklama kemudian teman saksi tadi yaitu Sdr.

Hal itu sesuai kesepakatan saat telfon antara DEDIPRASTIYO dengan saksi sebelumnya Setelah itu kami balik ke kandangayam dan kemudian saksi berdua berdua bersama Sdr. AHMADSAEFUL HADI SAPUTRO mengambil ayam sejumlah 37 (tiga ouluhtujuh) yang kemudian saksi masukkan ke dalam keranjang warna coklat.Setelah itu saksi bawa kembali dengan tujuan mengirimkan ayam ayamtersebut kepada Sdr. DEDI PRASTIYO yang masih menunggu di kolamikan ikut Ds/Kec. Tersono, Kab. Batang.

FARHAN PARADIBAmeminta nomer telfon petugas yang menyamar dan mengatakan bahwajika ada barang (ekstasi) maka akan diantarkan ke ruangan room 617;= Bahwa sekitar jam 17.30 Sdri. ROSITA SARI datang ke room 617mengantarkan ekstasi sebanyak 2 (dua) butir yang dibungkus tisukemudian diberikan uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa sekitar jam 19.30 WIB saksi bersama tim kembalimelakukan pemesanan narkotika jenis shabu kepada Sdr.

FARHANPARADIBA meminta nomer telfon petugas yang menyamar danmengatakan bahwa jika ada barang (ekstasi) maka akan diantarkan keruangan room 617;= Bahwa sekitar jam 17.30 Sdri. ROSITA SARI datang ke room 617mengantarkan ekstasi sebanyak 2 (dua) butir yang dibungkus tisukemudian diberikan uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa sekitar jam 19.30 WIB saksi bersama tim kembalimelakukan pemesanan narkotika jenis shabu kepada Sdr.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada Agustus 2019, yang disebabkan karenaPenggugat di telfon saudara Tergugat kalau Tergugat sudah menikahlagi Kemudian Penggugat mendatangi Tergugat dan Tergugat sedangbersama wanita lain yang bernama WIL antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;6.

perkara ini tetap di lanjutkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat adalah karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering membohongi Penggugat sepertiTergugat tidak bisa menghubungi Penggugat ketika Tergugat berada diManubar, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Agustus 2019, yang disebabkan karena Penggugatdi telfon

setelah itu saksi mengecek seluruh rumahsaksi dan menemukan jendela bagian belakang sudah rusak dan terbuka.Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 pukul 02.00 wib saksi adadihubungi oleh Nomor HP 081376154320 namun pada saat itu saksi tidakmengangkatnya dan selanjutnya pada pukul 08.00 wib karena ada panggilanyang tak terjawab kemudian istri saksi Rinawati menghubungi nomor tersebutdan menanyakan ini siapa dan oleh nomor tersebut menjawab kan kamuduluan yang menelfon kemudian oleh pemegang telfon

itu saksi mengecek seluruh rumahsaksi dan menemukan jendela bagian belakang sudah rusak dan terbuka.Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 pukul 02.00 wib suami saksiada dihubungi oleh Nomor HP 081376154320 namun pada saat itu suamisaksi tidak mengangkatnya dan selanjutnya pada pukul 08.00 wib karena adapanggilan yang tak terjawaob kemudian saksi Rinawati menghubungi nomortersebut dan menanyakan ini siapa dan oleh nomor tersebut menjawab kankamu duluan yang menelfon kemudian oleh pemegang telfon

Namun pada saat Penggugat menelfonTergugat, Tergugat justru mengatakan bahwa Tergugat berada diKolaka Utara, Sulawesi Utara untuk mengurus dagangannya;4.3 Bahwa sejak kejadian itu Penggugat lagilagi menghubungiTergugat dengan tujuan untuk ingin mengetahui keberadaan Tergugat.Namun, Tergugat justru mengabaikan telfon dari Penggugat;4.4 Bahwa setelah selang satu bulan Penggugat melihatTergugat selalu lewat depan rumah orang tua Penggugat, namun tidakpernah menemui dan bahkan tidak pernah menghubungi

Penggugat,sehingga Penggugat lagilagi menghubungi Tergugat akan tetapiTergugat justru mengabaikan telfon dari Penggugat;Him 2 dari 17 Hal.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Juli 2013 sekira pukul 07.00 Wib terdakwamenelfon temannya yang bernama ACONG (masuk dalam daftar pencarian orang)dan terdakwa mengatakan "bang, barang sudah habis" alu dijawab oleh ACONG"ya, nanti saya antarkan, nanti kalau saya kesana ku telfon", selanjutnya sekira pukul11.00 wib ACONG menelfon terdakwa dengan mengatakan "itu kawan kitasudah sampai di Km. 22, kau ambil dari kawan kita pakai

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Juli 2013 sekira pukul 07.00 Wib terdakwamenelfon temannya yang bernama ACONG (masuk dalam daftar pencarian orang)dan terdakwa mengatakan "bang, barang sudah habis" alu dijawab oleh ACONG"Iya, nanti saya antarkan, nanti kalau saya kesana ku telfon", selanjutnya sekira pukul11.00 wib ACONG menelfon terdakwa dengan mengatakan "itu kawan kitasudah sampai di Km. 22, kau ambil dari kawan kita pakai