Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : termohon ternohon tenohon termnohon temrohon tennolion temohon
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 4
  • Hak asuh anak (xx) untuk ikut dengan saya (Terrnohon)segala kebutuhan xx dicukupi oleh saya (Tennohon)dan xx (Pemohon) sampai saat ini. Atas penjelasan keduasaksi, xx dan x bahwa xx lebin dekat dengan saya, dan ataskesaksian xx sendiri yang telah memilih untuk tinggal dan ikutdengan saya (Terrnohon).b. Nafkah anak (xx 14tahun) hingga ia dewasa yaitu 21 tahun.Dengan nominal Rp.1.000.000, tiap bulannya.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1299 K/PDT/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — DIJAH, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI PEKERJAAN UMUM c.q. DIRJENSUMBER DAYA AIR, c.q. KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CILIWUNG CISADANE, DKK
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sudah jelasjelas bahwa Para Pemohon Kasasi adalah pemegang girik asli atas tanah tersebut,dan umumnya girik asli tersebutlah menjadi dasar untuk pencairan ataumengambil uang ganti rugi, namun nasib berkata lain, bahwa hanya dengansebuah perkataan dari Pejabat Lurah Duren Sawit, sebagai Termohon XII, yangberucap bahwa tanahnya sudah habis dan tidak ada lagi, maka Yang MuliaMajelis Hakim pada kedua tingkatan Pengadilan pun menyetujui pernyataanTennohon XIII tersebut, dan akibatnya tanah milik Para Tennohon
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2707/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
  • dan sulitdiatur;Bahwa, pada Oktober 2016 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, mengakibatkan antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang dan pisah rumah dan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami;Bahwa keluarga Pemohon dengan Termohon telah berupayamenasehati Pemohon dengan Termohon, namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil:Hed 2 dart 300 foal, Pot Ne 2707 eRe Gaia DokBahwa, mengingat selama ini Termohon tidak bisa menjadi ibu yang baikbagi anak karena Tennohon
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2294/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
  • Pemohon menolak seluruh dalildalil Tennohon, kecuali yangdibenarkan secara tegas dalam replik ini;Alamat di Kota Jakarta Timur adalah bekas rumah orang tua Termohonyang pada tahun 2003 telah dijual kepada pihak lain;2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 20-06-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2916/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Bahwa Termohon Konvensi tetap pada dalildalil scbagaimana dikemukakan dalamJawaban Pertama Tennohon dan menolak selumh dalildalil yang dikemukakan olehPeraohon Konvensi, kecuali mengenai bagianbagjan yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Termohon;2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1521/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
  • Menolak untuk dan selebihnya;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. ( ex aequo et bono ).Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi1.Bahwa Tennohon menolak dengan tegas semua dalildalil Pemohon,kecuali yang secara tegas diakui kebenaramiya;Bahwa apa yang terurai dalam Duplik Konpensi ini, mohon dianggap satukesatuan yang tidak dipisahkan di dalam Duplik Rekonpensi;Bahwa haruslah ditolak
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban tertulis tanggal 24 Agustus 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM KONPENSI :1.Bahwa, Termohon menyangkal dalildalil yang dikemukakan Pemohon,kecuali apa yang diakuinya secara tegastegas oleh Tennohon:Bahwa, benar pada tanggal 05 Desember 1987, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 208/13/XH/1987:Bahwa, benar setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Tennohon
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • ., MM dan berdasarkanHalaman 5 dari 39 halaman Put.No.190/Pdt.G/2019/PAYklaporan Mediator tanggal 22 Mei 2019 bahwa mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa kemudian Termohon mengajukan jawaban tertulis tanggal 12 Juni2019 sebagai berikut:1.Bahwa benar point 1 telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganTermohon;Bahwa benar antara Pemohon dengan Tennohon kemudian bertempat tinggaldi Jalan Nitikan Nomor
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 607/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI vs TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI,
59 — 11
  • Bahwa tanggapan Tennohon terhadap dari Pemohon pada point 3, Termohonmengakui adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon,perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah terjadi dari tahun 2013, namunpertengkaran tersebut masih dalam batas kewajaran dan merupakan bumbubumbu dalam suatu perkawinan untuk mencari solusi dalam menjalankankehidupan rumah tangga agar lebih dewasa lagi.4.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2186/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa Tennohon sejak 13 Januari 2019 telah meninggalkan rumah tempattinggal yang ditempati bersama dengan Pemohon dan pergi untuk hidupbersama dengan lakilaki selingkuhannya.Keterangan di atas sangat tidak benar, justru Termohon meninggalkanrumah karena diusir oleh Pemohon secara paksa dan saat itu Termohontinggal sementara di rumah saudara Termohon bersama anak Termohon,mengingat Termohon hanya mengurus rumah tangga dan tidak mempunyaipenghasilan apapun dan tidak memiliki tempat tinggal kecuali
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Bahwa sebenamya Termohon tidak menunjukan dan tidak berniat untukmenjadi istri yang terbaik dalam keluarga dan tidak menunjukan keinginanHalaman 10 dari 34 halaman Putusan Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pbr.untuk menjaga keutuhan dan kehannonisan keluarga dan ini di bukti kandenganjawaban dari tennohon pada poin 4 dalam konvensi;4.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2521/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
  • besarsaya tetap harus dibayarkan oleh saudara xxxx.bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut di atas, TennohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kepada yang mulia Majelis HakimPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan memutus perkarasebagai berikut:DALAM KONPENSI:1.2.Menolak permohonan cerai talak Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;DALAM REKONPENSI:1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Tennohon
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 250/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • Masalah Ekonomi, Termohon selalu merasa kurang (tidak kona'ah)dimana saat itu Pemohon kondisinya tidak mampu yang diinginkanTermohon, maka Pemohon berinisiatif untuk tidak merepoti/membebanikeluarga Tennohon, maka Pemohon mencoba keluar dari masalah denganbekerja di perusahaan Surveyor di Jakarta, menjadi Satpam di PT. , danSatpam di Mall di , namun Termohon tidak mensyukuri dianggap itupenghasilan yang tidak mencukupi.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1218/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 25 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
17 — 4
  • Termohon pulang kerja Pemohon pergi dengan alasanmembeli makanan dengan begitu Termohon menyusul Pemohon ketempat jualan ayam penyet Medan di jalan Jendral Abdul Hamid.Setelah bertemu antara Pemohon dan Termohon berkata kepadaPemohon ayo lah kita pulang karena sudah larut malam kalo begini kantidak baik namun Pemohon menyatakan jangan kau ganggu aku lagi akupingin sendiri karena Termohon sudah berupaya membujuk Pemohonuntuk pulang namun Termohon tetap tidak mau maka habis kesabaranTermohon dan Tennohon
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 25-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4708/Pdt.G/2012/PA.Jr.
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa, sudah 19 (Sembilan belas) bulan hidup berpisah, tepatnya sejak bulanFebruari Tahun 2011 sampai sekarang atau sampai diajukan peimohonan cerai talakini, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah atau tidak kumpul, danselama berpisah tidak pernah melakukan hubungan layaknya sebagai suamiBahwa, dari uraian di atas rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak harmonislagi dan sudah tidak mungkin dapat disatukan lagi, sehingga untuk menghindaripenderitaan lahir bathin secara terus menerus
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3526/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Bahwa, Termohon tetap berusaha bertahan untuk rukun dengansegala resikonya dan siap membuktikan dihadapan persidangansebagai tanggungjawab hukurn.Demikianlah Jawaban Tennohon yang disampaikan demi keadilan dankejujuran.Selanjutnya mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini menjatuhkan Putusan sebagai berikut:. Tentang Mediasi1. Menyatakan mediasi tidak dapat diterima.Il. Tentang Konpensi (Pokok Perkara)1.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA WATES Nomor 357/Pdt.G/2015/PA.Wt.
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
14 — 2
  • Dan Pemohon berjanji mau mengembalikan uang Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) kepada kakak Termohon tetapi sampaisekarang belum dikembalikan;Benar bahwa Termohon tidak mau diajak kembali ke LANUD ELTARIKupang Nusa Tenggara Timur, selain Termohon sudah bekerja di daerahtempat tinggalnya dan juga dikarenakan Termohon trauma dengankejadiankejadian yang sudah dilalui, dan benar adanya Tennohon menjualperabotan rumah tangga atas bantuan istri PNS di LANUD EL TARIKupang, Nusa Tenggara Timur dikarenakan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1437/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Bahwa Pemohonmengatakan orang tuanya tidak enak kalau mengakui itu kepadaTermohon dan keluarga Termohon.Bahwa salah satu alasan Termohon ingin mempertahankanpernikahan dan rumah tangga dengan Pemohon adalah demimasa depan Anak, yang merupakan anak Kandung Termohondan Pemohon yang masih sangat kecil dan butuh kasih sayangdan perawatan kedua orang tuanya.Dengan ini Tennohon berharap agar Pemohon bisa kembali lagikerumah, tinggal bersama kembali.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1232/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Menghukum Pemohon dk/ Tennohon dr untuk memberikan biayapemeliharaan (hadhonah) anak kepada Termohon dk/Pemohon dr sebesarRp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya;Bahwa, Pemohon atau Kuasanya mengajukan replik secara tertulis padatanggal 28 Agustus 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONVENSI.Bahwa dalam Replik ini Pemohon menyatakan dengan tegas tetap padapermohonan yang telah dimajukan terdahulu, dan dianggap telah diulangkembali dalam replik ini.Bahwa Pemohon
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 07-04-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 10 Desember 2014 — Perdata
21 — 21
  • Bahwa padaawalnya dalam berencana membeli rumah tersebut, telahdisepakati bersama antara Pemohon dengan Termohon, bahwagaji/penghasilan Pemohon untuk membayar angsuran rumah,sedangkan gaji/penghasilan Tennohon digunakan untuk biayahidup seluruh keluarga.