Akibat perkataan dan bujuk rayu terdakwa, Sdri Trisnadimerasa percaya dan yakin atas ucapan terdakwa sehinggatergerak hatinyamenyanggupi akan menyerahkan sejumlah uangkepada terdakwa untuk mendohirkan secara ghaib kemudianSdr.Trisnadi menyerahkan uang sebagai syaratnya maka untuktahap pertama sebesar Rp.15.550.000, (lima belas juta limaratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima terdakwa dirumahnya di Kp.Gunung Tujuh Kelurahan Sukarindik KecaatanBungursari Kota Tasikmalaya, setelah terdakwa menerima uangdari

Sidrap;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah mengambil uangdari saksi sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekitar pukul10.00 wita, saksi melinat terdakwa memposting sepeda motor hondascopy pada media sosial akun facebook a.n. AW AW dan menyimpannomor HP: 085294436170 dengan maksud terdakwa ingin menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ribu rupiah).

Maritengngae KabSidrap;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah mengambil uangdari saksi Muhammad Afdal sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekitar pukul10.00 wita, saksi Muhammad Afdal melihat terdakwa memposting sepedamotor honda scopy pada media sosial akun facebook a.n.

mendaftar sebanyak 2 (dua) kapling,dengan total uang pendaftaran senilai Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah), danpada hari itu juga saksi NURLIHAK menyerahkan uang kepada terdakwa ROBIPRAYOGO Als AGUNG PRAYOGO senilai Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah),Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pbrdan pada tanggal 18 september 2018 saksi NURLIHAK menyerahkan uangsenilai Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) sebagai kekurangan uang sebelumnya,setelah terdakwa ROBI PRAYOGO Als AGUNG PRAYOGO menerima uangdari

lima juta rupiah), saksi NURLIHAK ada membuat kwitansipenyerahan uang yang berbunyi TELAH TERIMA UANG DARI NURHILAKISKANDAR SENILAI RP. 5.000.000 UNTUK PEMBAYARAN MASUK TRANFIRDI SUNGAI DAUN ROHIL, APABILA TRANFIR TIDAK MASUK, UANG AKANDIKEMBALIKAN, tertanggal 17 september 2018 yang dibubuhi tanda tanganAGUNG PRAYOGO diatas materai 6000, kemudian untuk penyerahan uangyang kedua senilai Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah), saksi NURLIHAK adamembuat kwitansi penyerahan uang yang berbunyi TELAH TERIMA UANGDARI

John Tandi Toding yang pada pokoknya agar memberikan uangdari anggaran pembebasan lahan sebesar Rp 550.000.000,00 (lima ratus limapuluh juta Rupiah) kepada Subair, padahal kegiatan tersebut tidak sesuaidengan peruntukannya bertentangan dengan Pasal 61 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 58 Tahun 2005 Tentang Pengelolaan KeuanganDaerah yang berbunyi, ayat (1) Setiap pengeluaran harus didukung oleh buktiyang lengkap dan sah mengenai hak yang diperoleh oleh pihak yang menagih,ayat (2) Pejabat

ternyata Terdakwa telah membuat beberapapinjaman fiktif yang kemudian apabila pinjaman tersebut cair, uangpinjaman diambil / dipakai sendiri oleh Terdakwa, selain itu saksi HadiPranoto dan saksi Ari Timbul Widodo juga menemukan kontrak pinjamannasabah yang di mark up serta angsuran para nasabah yang melakukansetoran yang dititipokan oleh Terdakwa tidak dimasukkan ke dalam sistem /tidak disetorkan ke kantor (KSP Dhana Panen Sejahtera);Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2019, Terdakwa menerima titipan uangdari

ternyata Terdakwa telah membuat beberapapinjaman fiktif yang kemudian apabila pinjaman tersebut cair, uangpinjaman diambil / dipakai sendiri oleh Terdakwa, selain itu saksi HadiPranoto dan saksi Ari Timbul Widodo juga menemukan kontrak pinjamannasabah yang di mark up serta angsuran para nasabah yang melakukansetoran yang dititiokan oleh Terdakwa tidak dimasukkan ke dalam sistem /tidak disetorkan ke kantor (KSP Dhana Panen Sejahtera);Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2019, Terdakwa menerima titipan uangdari

Kedaton Kota Bandar Lampung dimana saksi korbanSUMEDI sebagai Pemodal dan terdakwa sebagai orang yang menjalankanusaha pakaian tersebut dan awalnya saksi korban SUMEDI hanyamenyetorkan uang untuk usaha pakaian tanpa ada keuntungan namunberjalannya waktu akhirnya disepakati keuntungan di bagi dua antaraterdakwa dan saksi korban SUMEDI dan adapun usaha pakaian akanberjalan yaitu Usaha Pakaian tersebut berdiri bukan berbentuk tokomelainkan usaha di rumah dengan system setelah terdakwa menerima uangdari

SUMEDI sebagai Pemodal dan terdakwasebagai orang yang menjalankan usaha pakaian tersebut dan awalnya saksikorban SUMEDI hanya menyetorkan uang untuk usaha pakaian tanpa adakeuntungan namun berjalannya waktu akhirnya disepakati keuntungan di bagidua antara terdakwa dan saksi korban SUMEDI dan adapun usaha pakaianHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 1587/Pid.B/2018/PN Tjkakan berjalan yaitu Usaha Pakaian tersebut berdiri bukan berbentuk tokomelainkan usaha di rumah dengan system setelah terdakwa menerima uangdari

Bahwa setelah Penggugat pulang bekerja menjadi TKW di Singapore Penggugatdan Tergugat kembali berkumpul akan tetapi rumah tangga Penggugat danTergugat tetap tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa mengubah kebiasaannya serta kiriman uangdari Penggugat juga tidak jelas kegunaannya;7.

Bahwa selama Penggugat menjadi TKI di Singapura, komunikasi antaraPenggugat juga kurang baik dan selalu berujung dengan pertengkaranlewat telepon dikarenakan Tergugat selalu mengandalkan kiriman uangdari Penggugat untuk menyelesaikan hutang bersama tanpa Tergugat maumembantunya, sehingga Penggugat merasa kecewa kepada Tergugatyang sebagai Kepala keluarga justru hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat, sehingga selalu berujung pada pertengkaran anataraPenggugat dengan Tergugat lewat telepon;Bahwa

Engsiong semasa hidupnya berdagangKomputer dengan nama usaha Central Komputer dan di dalammenjalankan usahanya pada tanggal 20 April 2011 telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) dansebagai jaminan pembayarannya alm. Herman als.

Nomor 967 K/Pdt/2019Bahwa terhadap pendapat Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi tidaksependapat dan berpendapat pada pokoknya bahwa objek sengketadibeli oleh almarhum Denny Charso dengan uang pribadinya bukan uangdari perusahaan yaitu PT Wersut Seguni Indonesia sehingga adalah hakPemohon Kasasi sebagai ahli waris almarhum Denny Charso;Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti sudahtepat karena putusan tersebut didasarkan pada pertimbangan yang cukupterhadap dalil serta buktibukti

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat karena belumbekerja dan masih sekolah, kalaupun selama ini Tergugat mendapatkan uangdari orang tuanya untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat besertaanaknya. Tetapi justru Tergugat tidak memberikan kepada Penggugat, hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya. Sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orang tua Penggugat;b.

mataram telahmeminjam 1 (Satu)unit sepeda Motor Merk HONDA milik saksi AFRIAN GIFARY,SE alias RIAN melalui saksi ERWIN JAYADI Alias ERWIN dengan alasan untukpergi menjemput pamannya yang sedang menunggu di tempat makan SotoYugisah sehingga sepeda Motor tersebut diserahkan kepadaterdakwa,sedangkan saksi di Suruh menunggu di cafe tersebut;Bahwa terdakwa telah menggadaikan sepaeda motor kepada PAKGUSTI seharga Rp. 4.000.000(empat juta rupiah)Bahwa dari hasil gadai sepeda Motor tersebut terdakwa menerima uangdari

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2010rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karena tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah diberikan kepada Penggugat akantetapi malah digunakan untuk

Moch Didin mengambil uangdari saku celana sebanyak Rp.500.000, (lima ratusribu' rupiah) lalu) diserahkan kepada Terdakwa setelahitu. Terdakwa pulang.. Bahwa kemudian sekira pukul 24.00 Wib Saksi 2 Sadr.Moch Didin Rusdi menelpon Terdakwa dengan HP langsungberkata Pak tolong carikan lagi dijawab Terdakwava, yang berapa kemudian Saksi 2 Sdr. Moch DidinRusdi menjawab lagi yang 500 (lima ratus) denganjanjian penyerahan sabu sabu di depan Yonif 501.. Bahwa setelah menerima telepon dari Saksi 2 Sdr.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2;> Bahwa, Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2020antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;> Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat pernah berbohong kepadaPenggugat masalah keuangan, Suami diam diam mengambil uangdari

IDA YUSTINA,M.Si tentang pembelian rumah di Perumahan Citra Bagelen Kencana, tidakdibuat dengan perjanjian tertulis, karena hanya dilakukan secara lisa danberdasarkan kepercayaan;Bahwa sebelumnya pada tanggal 18 Juni 2010 Terdakwa telah meminjam uangdari PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima DariMurniati Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara,pematang panjang tertanggal 08 Februari 2010 yang menerima ErlikaSinaga (ditanda tangani bermaterai 6.000). 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima UangDari Pangasian Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00(seratus enam puluh

memberikanpendapat yang menyatakan membenarkan seluruh keterangan saksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima DariMurniati Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00 (seratusenam puluh juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara, pematangpanjang tertanggal 08 Februari 2010 yang menerima Erlika Sinaga (ditandatangani bermaterai 6.000). 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima UangDari

keduanyaanak saksi Evelina Sinaga) dan Juspen Sibuea (anak saksi Sampe Manurung)menjadi PNS melalui jalur penyisipan Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2009dengan membayar sejumlah uang dan kalau tidak lulus maka uangdikembalikan secara utuh ;Menimbang, bahwa agar para peserta penyisipan Calon Pegawai NegeriSipil (CPNS) dapat diterima menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS),masingmasing para peserta seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS)menyerahkan sejumlah uang dan yang menerima serta mengumpulkan uangdari

empat puluh tiga)nasabah;Bahwa uang pembayaran angsuran pinjaman nasabah yaitu sejumlah Rp.8.337.000, (delapan juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) darisejumlah 14 (empat belas) nasabah sehingga total jumlah uang yangdigunakan adalah sebesar Rp. 89.923.000, (delapan puluh sembilan jutasembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah) dari sejumlah 57 (lima puluhtujuh) nasabah; Bahwa setelah dilakukan audit kepada terdakwa diklarifikasi secaralangsung dan memang membenarkan bahwa telah menggunakan uangdari

darinasabah yaitu kwitansi yang berisi nomor kwitansi, nama nasabah, nomorrekening nasabah, jumlah uang, tanggal penyerahan uang serta tandatangan penerima atau terdakwa sendiri, kwitansi rangkap 2 (dua) yang satudiserahkan kepada nasabah dan yang satunya terdakwa setorkan setiap sorehari kepada Supervisi;Bahwa seharusnya setelah menerima uang titipan tabungan danangsuran uang pinjaman dari para nasabah dengan menggunakan tandaterima berupa kwitansi terdakwa kembali ke kantor untuk menyerahkan uangdari

nasabah yaitu kwitansi yangberisi nomor kwitansi, nama nasabah, nomor rekening nasabah, jumlah uang,tanggal penyerahan uang serta tanda tangan penerima atau terdakwa sendiri,kwitansi rangkap 2 (dua) yang satu diserahkan kepada nasabah dan yangsatunya terdakwa setorkan setiap sore hari kepada Supervisi;Menimbang, bahwa seharusnya setelah menerima uang titipan tabungandan angsuran uang pinjaman dari para nasabah dengan menggunakan tandaterima berupa kwitansi terdakwa kembali ke kantor untuk menyerahkan uangdari

ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.

ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011;1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.

ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011,1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan,1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.

Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan untyuk berfoyafoya, berjudi dan seringmengajukan hutang tanpa sepengtahuan Penggugat sehingga hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat