Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 27 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
21 — 5
21 — 5
G2017/ PA Sub.Sumbawa Besar yang dari seg kewenangan rd dif be wenang urtuk memeri ksa danmengadli peka anya,Meni mbang, bahwa sd dnitu penggugat juga tdah mengg ukan saks yaknMuli ard 6 n Handu dan Saharudd n bn Abbas;Meni mbang, bahwa sakssaks Penggugat bukan orang yang dlarang urtukmenj ad saks, memberi kterangan d depan sdang seorang demi seorang denganmengangkat sunpah, deh karena itu memenuh sya'a fam saka sebaga manadau ddamPasd 172 sanpa dengan pasd 175 R Bg;Meni moang, bahwa dliha dai natei
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 244/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH bin alm BURHANUDDIN
95 — 31
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH bin alm BURHANUDDIN
95 — 31
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan anya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Terdakwahari kamis tanggal 23 Juli 2020 sekitar pukul 17.00Wita atau pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya padatahun 2020 bertempat di rumah saksi
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 26 September 2018 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 6
15 — 6
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewi/s kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau men ghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 28-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 325/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
lagi yang = akandi sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;2. saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuam isteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bul anAgustus tahun 2006;Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Tergugat nul anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di xxxxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;
Melawan
Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa xxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
15 — 10
15 — 10
Jo.Pasal 1908 KUH Perdata sehingga kualitas bukti tersebut sebagai bukti permulaan,karenanya perlu pula didukung dengan alatbukti lain;Hal. 9 dari 15 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PA LBH.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugath anya memiliki bukti permulaansehingga majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Penggugat untukmengangkat sumpah tambahan atau supletoir dan ternyata Penggugat telahmengucapkan sumpah sup/etoir atau sumpah tambahan untuk menguatkan dalildalilgugatannya, halini telah
Register : 03-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sering terlihat bersama dengan Wil di rumah Wil satsuami Wil tidak dirumah dan keduanya sering pergi bersama;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran krena Tergugatberselingkuh tersebut terjadi pada bulan Agustus 2013, yang akibatnyaTergugat pulang ke rumah orang tuanya, Penggugat tetap dikediamanbersama di rumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankomunikasi tidak lagi saling mempedulikan dan tidak saling mengunjungi,anya
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0299/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering keluar tanpa jin suami dan sama sama keduanyamau kerja akan tetapi Termohon masih punya anak kecil dan Pemohon tidakmengyinkan hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon anya
Register : 07-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 570/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan keluargaPenggugat (SAKSI II PENGGUGAT )dan orang dekat Tergugat (SAKSI I TERGUGAT ),yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya menyatakan telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ad anya
Register : 08-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 22 Oktober 2015 — -TAUFIK RAHMAN Bin SURIAN (Alm)
28 — 8
28 — 8
yangberizin yang peruntukannya untuk pekerjaan seorang Satpam; Bahwa senjata tajam tersebut dapat di dipergunakan untuk menusukhewan atau manusia dapat mengakibatkan luka bahkan dapatmenghilangkan nyawa orang lain ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PaC anya
Register : 28-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 477/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
MS.Lsk5.1.5.2.5.3.5.4.Binjai Timur Kota Binjai selama 3 (tiga) bulan, selanjutnya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Gampong Kuala Cangkoy KecamatanLapang Kabupaten Aceh Utara selama 11 (sebelas) tahun 2 (dua) bulan,setelah itu Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat di GampongKuala Cangkoy Kecamatan Lapang Kabupaten Aceh Utara, sekarangsudah berjalan selama 9 (Sembilan) bulan;Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu: Nazilatul Anya
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 21/Pdt.G/2015/PA Batg. Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat - Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2014 yang hingga kini telahmencapai 1 (satu) bulan dan Tergugat sendiri yang meninggalkanPenggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang menemui dan menjemput Penggugatbahkan Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah berupa apapunkepada Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkomunikasi diantara kedu anya
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0401/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Anya r, Margabakti, Cibeureum, Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 24 Februari 2016 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor440/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 14 Maret 2016,sebagaiPenggugat;melawanXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan , tempatkediaman di Kp.
Register : 03-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 343/Pid.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 18 Mei 2016 — EZER SEBASTIAN
72 — 10
72 — 10
Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud dengan pengertian unsur barang siapa adalah orangatau manusia dengan pengertian setiap manusia baik lakilaki maupunperempuan yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya untukmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya tentu saja orangorangyang tidak terganggu ingatan/jiw anya bahwa sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi, petuNjuk,maupun keterangan terdakwa sendiri, bahwa pelaku perbuatan dalam tindakpidana sebagaimana
Register : 21-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3741/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
arBahwa setelah mengikuti serangkaiantentang keadaan rumah tangga Penggdalil gugatan perceraian Penggugatgugatan perceraian Penggugat untuktidak bisa membuktikan dalildalil jagugatan perceraian Penggugat.ALF 4)Mengabulkan Gugatan Perceraian PPdt.G/2014/PA.BL.Menolak tuntutan ganti rugi yang diajukMembebankan kepada Penggugat unitdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam kesimpuMenimbang, bahwa untuk selanjugugat sudah tidak lagi mengajukan segMenimbang, bahwa untuk mempqPutusan Nomor 3741/Pdt.G,y anya
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 202/Pid.Sus/2018/PN Gsk Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
KUSUFI ESTI RIDLIANI, SH.MH.
Terdakwa:
M. NAIFAL SETIABUDI
67 — 7
KUSUFI ESTI RIDLIANI, SH.MH.
Terdakwa:
M. NAIFAL SETIABUDI
67 — 7
kejadian saksi melihat Terdakwa melakukanmengereman akan tetapi karena kecepatan agak tinggi tebrakan tidakHal 9 dari 27 hal Putusan No. 202/Pid.Sus/2017/PN Gskbisa dihindari dan terdakwa tidak membunyikan bel/klakson yangdilakaukan Terdakwa ; 2222222Bahwa pada waktu kejadian kondisi jalan beraspal, lurus, bagus, agakbergelombang, dua jJalur empat lajur dengan marka utuh ganda, arus lalulintas sedang, CUaca terang ; 2202202 222"Bahwa saksi kenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkanKE PAC ANYA
Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 11 Nopember 2015 — SETIA WIBOWO
melawan
SOEPARNI Dkk
46 — 10
46 — 10
Perjanjian yang telah dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat sudah memenuhi sesuai pasal 1320 tentang syaratsahnya perjanjian yaitu :2Ada kesepakatan kedua belch pihak ;kecakapan untuk membuatnya 5Ad anya ODYEK 5n nnn nnn nn nnn nnn ccna ca a a naaadanya kausa yang halal ;Hal. 9 dari 37 Putusan No.05/Pdt.G/2015/PN.Sby1010Sehingga dengan demikian perjanjian tersebut tidak ada yang saling dirugikan, karenasaat terjadinya jual beli Tergugat sudah menunjukkan obyek yang akan dibeli olehPenggugat, yang
Putus : 28-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/AG/2010 Tanggal 28 Oktober 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon dalamupaya membangun rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danTermohon sering mengatakan minta cerai sejak tahun 2002;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon itu sudah tidak adanya kecocokan dalammembangun kehidupan rumah tangga dan tertutupnya komunikasi, sering bedapendapat serta sering terjadi kesalahpahaman antara kedu anya
Register : 10-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1011/PDT.P/2020/PA.CMS Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon
138 — 60
138 — 60
ibu dari calon suami anak Pemohon dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana berikut:Bahwaia adalah ibu dari calon suami anak Pemohon;Bahwaia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 9/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
yangdekat dengan yang bersangkutan telah berusaha agar mereka dapat rukunkembali sebagai suami istri, akan tetapi Pemohon dan Termohon menunjukkansikap/perbuatan tidak mempunyai kehendak untuk rukun kembali, sehinggasudah tidak mungkin lagi mempersatukan mereka dalam satu rumah tangga,maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaan yang bersangkutan telahsampai pada tahapan terusmenerus, yang diikutidengan pisah tempat tinggalyang hingga kini telah berjalan sekitar lebih kurang 2 (dua) tahun lam anya
Register : 17-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 1478/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : MOCHAMMAD UDIN YULIA NUR HIDAYAT Bin NURRIFAI Diwakili Oleh : HENDRA SETIAWAN,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : EKA PRASETYA
51 — 28
Terbanding/Penuntut Umum : EKA PRASETYA
51 — 28
ditimbang denganbungkusnya), + 5,51 gram (ditimbang dengan bungkusnya), perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal saksi Agus Siswanto dan saksi Doni Candra Yahya dan timmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang bernamaUDIN sering membeli narkotika jenis sabu kemudian saksi Agus Siswantodan saksi Doni Candra Yahya bersama dengan tim melakukanpenyelidikan dan pada hari Jumat, tanggal 28 Mei 2021 sekitar pukul20.00 Wib. di pertigaan Dusun Banjar Anya