Putusan Nomor 540/Padt.G/2019/PA.PKBNikah atas nama Penggugat dengan Tergugat Nomor 104/42/II//2013,tanggal 26 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatanyang bermeterai cukup dan dinazegelend, kemudian telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kode(P);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahpada tanggal 14 Oktober 1992 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx Kota Tangerang Selatan, dan telah dikaruniai 4 (empat)anak ;3.

setrum;1 (Satu) buah serok ikan;1 (Satu) buah senter kepala;8 (delapan) buah Kapasitor;1 (Satu) ekor ikan sepat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan Penangkapan ikan dengan alat setrumAccu pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekitar Jam 23.20 Wita,bertempat di sebuah sungai Desa Samuda Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai SelatanBahwa benar Terdakwa dtangkap oleh polisi dari Polsek Daha Selatanyang

telah sesuai denganketentuan Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 3 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti Surat tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah denganNomor 214/16/XI/2020, tanggal 23 November 2020, yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Segeri, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatanyang

bersedia memberikan nafkah 2 orang anaksebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai masingmasing kedua anak tersebut dewasa dan mandiri.Menimbang bahwa jawab menjawab telah selesai Kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan gugatannya maka Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a/n Penggugat Nomor tanggal 3 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatanyang

No.263 PK/Pdt/2006sudah dinyatakan melakukan Wanprestasi, dengan demikianPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat telah timbulkerugian yang besarnya setara dengan apa yang telahdiputus dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menjadi permasalahan atau sengketa saat ini bukanhanya perjanjian sewa menyewa tanah dan bangunan saja,tetapi itikad tidak baik Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat dalam menanggapi persoalan ini dengan segalacara premanisme, pengerahan masa yang tidak jelas,terror dan

Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas makaPenggugat mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara iniuntuk berkenan memutuskan dengan amar sebegai berikut :DALAM PROVISIMenyatakan Menunda Pelaksanaan Surat Keputusan Tergugat Nomor No.M.HH.09.AH.11.01 tanggal 14 Juni 2011, sampai ada putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap ;Menyatakan selama pemeriksaan perkara ini berlangsung serta untuk mengisi

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Widia Oktarina bin UwirTanggalLahir : 10 Oktober 2001 (umur 18 tahun 1 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Ex PelajarTempat tinggal di : Jorong , Nagari , Kecamatan , Kabupaten SolokSelatanDengancalonsuaminya:Nama : Defri Febriandi bin BujanisTanggalLahir : 01 Februari 2000 (19 tahun 9 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : PetaniTempat tinggal di :Jorong Koto Gadang, Nagari , Kecamatan , KabupatenSolok SelatanYang akan

Olehkarena itu, Penggugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Andoolo;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil sesuaiketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Jkt.Seltanggal 30 Januari 2019 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Saksi saksi, Pendapat Ahli maupunketerangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 29 April 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut : menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandunghasilperkawinan kami yang beridentitas:Nama : Wa Ode Sri Rasnidayanti bin PEMOHON Umur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat tinggal di : Kabupaten Buton SelatanDengan calon suaminya:Nama : Haris bin La NgowoUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karywan Pijat RefleksiTempat tinggal di : Kabupaten Buton Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sampolawa;.

Dan sebagaimana dalil gugatan Penggugat dan bukti P1 dan BuktiP2 atas nama Penggugat dan Tergugat serta bukti P3 Kartu Keluarga atasnama kepala keluarga Penggugat, diketahui tempat tinggal Tergugat adalahDesa Panamboang, Kecamatan Bacan Selatan Kabupaten Halmahera Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Labuha, sehinggaPengadilan Negeri Labuha berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraa quo;Menimbang, bahwa keabsahan perkawinan diatur dalam ketentuanpasal 2 ayat (1) UndangUndang

yang berada di DesaSaradang PT CONCH sedangkan Saksi Darsa Andriansyah, Saksi RiskiAmaliya dan penumpang lainnya dari Samarinda dan ingin menuju keMartapura;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 Juli 2021, Terdakwa yang dalamperjalanan kembali ke work shop PT CONCH di Desa Saradang KabupatenTabalong memasuki dijalan jurusan BalanganTabalong tepatnya di SimpangTiga Garuda Maharam JI A.Yani Haur Batu RT.12 RW.05 Kelurahan ParinginKota Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan Provinsi Kalimantan Selatanyang

SelMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan perlawanan Pelawan adalahmemasalahkan Penetapan Nomor: 30/Eks.RL/2015/PN.Jkt.Sel teranggal 26Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang amarnya berbunyi:Mengabulkan permohonan eksekusi yang diajukan oleh Pemohoneksekusi tersebut diatas ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,agar menunjuk seorang Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, untukmelakukan pemanggilan dengan resmi kepada :YUSRI YUSUF, BscBeralamat

Pada waktu itu ENDANG MULYONO Als ABU ARDI AlsMANJANIQUE65 menjelaskan akan ada perwakilan dari Jakarta, Jawa Barat,dan Banten selatanyang akan ikut juga. Selanjutnya terdakwa dan AROMdisuruh oleh ENDANG MULYONO Als ABU ARDI Als MANJANIQUE65untukdatang ke Dauroh Dai tersebut sebagai perwakilan dari Banten Utara.

Pada waktu itu ENDANG MULYONOAls ABU ARDI Als MANJANIQUE65 menjelaskan akan ada perwakilan dariJakarta, Jawa Barat, dan Banten selatanyang akan ikut juga.

Pada waktu itu ENDANG MULYONO Als ABUARDI Als MANJANIQUE65 menjelaskan akan ada perwakilan dari Jakarta,Jawa Barat, dan Banten selatanyang akan ikut juga. Selanjutnya Terdakwa danAROM disuruh oleh ENDANG MULYONO Als ABU ARDI Als MANJANIQUE65untukdatang ke Dauroh Dai tersebut sebagai perwakilan dari Banten Utara.Pada waktu itu kegiatan disana dilaksanakan kurang lebih 3 hari 3 malam, yangTerdakwa tahu kegiatan tersebut dihadiri oleh masingmasing wilayah seIndonesia.hal67, dari 79 hal.

Pada waktu ituENDANG MULYONO Als ABU ARDI Als MANJANIQUE65 menjelaskan akanada perwakilan dari Jakarta, Jawa Barat, dan Banten selatanyang akan ikutjuga. Selanjutnya terdakwa dan AROM disuruh oleh ENDANG MULYONOAls ABU ARDI Als MANJANIQUE65 untukdatang ke Dauroh Dai tersebutsebagai perwakilan dari Banten Utara.

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang telah berkekuatan hukum tetap halaman 15 alinea 3, pada intinya JudexFactie telah berkesimpulan TERGUGAT menempati tanah tersebut atas dasarhak Pakai.

Bahwa dalil gugatan nomor 9 yang diajukan oleh PARAPARA PENGGUGAT dan dikutip sebagai berikut :"Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang telah berkekuatan hukum tetap halaman 15 alinea 3, pada intinya JudexFactie telah berkesimpulan TERGUGAT menempati tanah tersebut atas dasarhak Pakai.

Hal tersebut dikuatkan pula dengan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam perkara antara Para Penggugat dengan Tergugatyang telah diputus tanggal 15 Mei 2006 dan diberitahukan kepada Tergugattanggal 8 Juli 2008 untuk diketahui dan putusan tersebut telah memperolehkekuatan hukum tetap;Bahwa meskipun sudah ada putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dan dikuatkanpula dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang telahberkekuatan

uang paksa (dwangsom) kepada Para Pengugat sebesarRp5.000.000,00 (lima juta tupiah) untuk setiap hari Tergugat terlambatmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Tergugat telah menempati tanah milik Para Penggugatselama kurang lebih 33 tahun lamanya secara gratis tanpa bayar dan atauhak pakai selama 25 tahun telah habis waktunya terhitung sejak tanggal 1Januari 1980 dan telah berakhir demi hukum pada tanggal 31 Desember2005 yang didukung dengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

diatur di dalam PeraturanKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No. 3 tahun2007 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden Nomor 36tahun 2005 tentang Pengadaan tanah bagi PelaksanaanPembangunan untuk kepentingan Umum, sebagaimana telah diubahdengan peraturan Presiden Nomor 65 tahun 2006 tentang perubahanatas Peraturan Presiden Nomor 36 tahun 2005 tentang pengadaantanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum dandilakukan oleh Panitia Pengadaan Tanah diwilayah Jakarta Selatanyang

status tanah dan / atau bangunan,f..7..2 Pendataan penguasaan dan pemilikan tanah ,Maka apabila Tergugat Il dan III sebagai hak pengelola jalan tolmematuhi aturan Yang berlaku pembayaran ganti rugi harusdiserahkan kepada ahli waris Damin bin Serin sebagai pemilik sahhak atas tanah adat Girik C No.168 Persil 30.S.V .Bahwa hak milik atas tanah adat girik C No. 168 persil 30 S V. atasnama DAMIN bin SERIN yang sesuai dengan pengukuran yangdilakukan oleh Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Selatanyang

Kabupaten Tangerang, lalu dengan adanyapemekaran wilayah oleh Daerah Propinsi DKI Jakarta menjadiKelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan yang dikenal umum dengan Jalan Bintaro Puspita Rt 009/02adalah milik Para Penggugat adalah permohonan'= yangmembingungkan karena dalam gugatannya, Penggugat tidak diberikuasa oleh para ahli waris DAMIN bin SERIN dan mendudukandirinya sebagai Penggugat bukan sebagai Para Penggugat, sehinggasudah seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

PAGEPUTUSANNomor 0201/Pdt.G/2014/PA JSox ll (po > J aU 2 esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak sebagaimana tersebut di bawah ini antara pihakpihak;PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diIS Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 2 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda bukti P.1;.