588/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.WtpKES Vash = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sarekajae, 01 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Desa Mattaro Purae, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.WtpKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, tanggal 5April 2012;2. bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dengan Tergugattinggal bersama sebagai suami isteri selama 3 (tiga) bulan di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mattaro Purae, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dantelah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 6 tahun, sekarang ini diasuh oleh Penggugat;3. bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup

Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.Wtp3.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.Wtp2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.WtpHalaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Wtp

588 K/PID/2018

PUTUSANNomor 588 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanSUTRIANI alias YENI binti MASADSOBANDI;Bandung;34 tahun/24 Februari 1974:Perempuan;Indonesia:Jalan Cipedes Hegar Nomor 7 RT. 005,RW. 003, Kelurahan Pajajaran,Kecamatan Cicendo, Kota Bandung;Islam;Karyawan swasta

tanggal 10 Agustus 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriBandung karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu;Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Juncto Pasal 64Ayat (1) KUHPidana;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Juncto Pasal64 Ayat (1) KUHPidana;Atau;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 588

Kendaraan merek Toyota jenis New Rush S MT adress up warnawhite, dengan Nomor rangka MHFE2CJ3JFK097266, NomorHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 588 K/Pid/2018mesin 3SZDFH3161, dengan Nomor faktur JBF/00526/CJ3J/2015atas nama Dadang Solihin;4. Kendaraan merek Toyota jenis New Avanza 1.3 G M/T tahun 2015warna white dengan Nomor rangka MHKM1BA3JFK220551,Nomor mesin K3MF28266 dengan Nomor fakturJBF/02595/BA3J/2015 atas nama Rahman Silalahi:Bahwa tanpa sepengetahuan Direktur PT.

Wahidin, S.H., M.H., dan Maruap Dohmatiga Pasaribu,S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakimHalaman & dari 9 halaman Putusan Nomor 588 K/Pid/2018Anggota serta Raja Mahmud, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDDr. H. Wahidin, S.H., M.H. Dr.

PaniteraPanitera Muda PidanaSuharto, S.H., M.Hum.Nip. 19600613 19850Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 588 K/Pid/2018

588/PDT/2017/PT BDG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal27 Desember 2017, No. 588/PEN/PDT/2017/PT.BDG, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraantara kedua belah pihak tersebut di atas;2.

Di dalam Surat Gugatan Penggugat hanya mendalilkan bahwaTergugat dan Tergugat II disebut beriulangulang telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat tanpa menyebutkan atauHalaman 11 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDGmembuktikan Perbuatan Melawan Hukum apa yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il..

Bahwa, dengan adanya tindakan Vexatio us Litigation yang terlanggar hakhak Penggugat dan Penggugat II dR untuk hidup tenang yang dijaminundangundang maka Penggugat I dan Penggugat II dR telah mengalamiHalaman 12 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDGkerugian material maupun immaterial sebagaimana diuraikan di bawahini;5.

Biaya pembangunan 47 Unit rumah Rp.2.180.000.000,Halaman 21 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDG4. Biaya operasional Rp. 274.960.000,B. Keuntungan yang diharapkan atas rencana pembangunan 107 Unit rumah @Rp.25.000.000, Rp.2.675.000.000,C.

Panitera Pengganti,TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Biaya perkara: Meterai Rp. 6.000, Redaksi putusan Rp. 5.000, Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000,Halaman 27 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDGHalaman 28 dari 27 halaman putusan Nomor 588/PDT/2017/PT.BDG

588/Pdt.P/2019/PA.Nph

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.Nphregister perkara Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung Barat, pada tanggal, 260620052. Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Wari sebagai bapak Kandung Pemohon II, disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Bpk. Juju) dan Bpk.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.Nphdengan Nomor: 3217146702870002 tertanggal 01 Februari 2013,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bandung Barat. Fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai. Kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.Nphlahir anak serta untuk kepentingan keperdataan Pemohon danPemohon Il;2.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.Nphketentuan Hukum Islam dan tidak terdapat padanya halangan menikahmenurut hukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan para Pemohon tersebut telah memenuhi ketentuan dalamPasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Penetapan No.588/Pdt.P/2019/PA.NphHakim Anggota, Ketua Majelis,Taufik, S.H.I., M.A. Ana Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Koidin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Triningsih Subekti, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.588/Padt.P/2019/PA.Nph

588/Pid.B/2014/PN.Kis

PUTUSANNomor: 588/Pid.B/2014/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESABETMAN ARITONANG ALS MINTOOPPUSUNGGUti" ! #$ % &$ ( )vive +%* WwW + *WwW *! /!0 7" /!@2e 3 4 11 /!0O ( ./!0e 3 4 ( ./!0'05 /!0e 3 4 '0 5 ./!106 /10e 7 . 5 ./!0 .!6 ./!02e .. 6 ./10 ./S$ ./ 102Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 588/Pid.B/2014/PN. Kis(7* 447 Ss + (Vt! 6 ./!@2( 99 ":* ./10x TF ( oO /!0 + 7 2 + 7 99 * /10 75 /!

0WeWw Ww + 55= > 194 & AW&4 &43 55 wW =5 x+ "6 @S44 3Ww Ww$ (Ww Ww + 5Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 588/Pid.B/2014/PN. Kis1//*///4& >" " +5 5 4 55 a = >49/= S z ( +3 */*///*/// > &3##*4& >Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana.+ ./!0./!

0 / *//Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor: 588/Pid.B/2014/PN. Kis(+"355"7"(''QO+19+ ./!104 ,*+ 4& &) 81 %2 %6832%2+ %7 12833449792++9Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor: 588/Pid.B/2014/PN.

0 / *//v WwW4 $8(83'" (' gr" *e 45 "6 @ 4*e 46 @* 4*e *Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 588/Pid.B/2014/PN. Kis+ 4 6 $)**&)75") 585$ 7 7)(S$ 9 ty Bt "y*+ 4 L#/ !7 422+ 42+ 42+ 4242+ 42

588/Pdt.P/2020/PA.JT

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2020/PA.JTSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Halimah B.

Abdullah bin Abdullah, lahir tanggal 05 Agustus 1952; Sarmili bin Abdullah, lahir tanggal 07 Februari 1953; Sarbini bin Abdullah, lahir tanggal 05 April 1957; Sardaim bin Abdullah, lahir tanggal 11 Februari 1962,;Halaman 3 dari 11 penetapan Nomor 588/Padt.P/2020/PA.JT Rachmad bin Abdullah, lahir pada tanggal 07 Mei 1969; Maesaroh binti Abdullah, lahir pada tanggal 04 Agustus 1973;.

Bahwa baik Pewaris maupun Ahli Waris selurunnya beragama Islam,sehingga tidak ada halangan untuk menetapkan Ahli Waris secara HukumIslam;Halaman 4 dari 11 penetapan Nomor 588/Padt.P/2020/PA.JT9.

Sarmili, bukti P.5;Halaman 6 dari 11 penetapan Nomor 588/Padt.P/2020/PA.JT Fotokopi akta kelahiran an. Sarbini, bukti P.6; Fotokopi akta kelahiran an. Sardaim, bukti P.7; Fotokopi akta kelahiran an. Rachmad, bukti P.8; Fotokopi akta kelahiran an.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.066.000,00( satu juta enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 penetapan Nomor 588/Pdt.P/2020/PA.JT

588/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Grteo A oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 15 Juni 1983, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kp.

Cilanjung, Rt.003Rw.008, Desa Selaawi, Kecamatan Selaawi KabupatenGarut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsuratperkara; Setelah mendengar pihak yang berperkara dansaksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Februari 2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 13Februari 2018 Nomor 588/Padt.G/2018/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.Grt9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Penggugatmemohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Garut Cq Ketua Majelis Hakim Yangmemeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.Grt Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;2. SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempatkediaman di Kp.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 588/Pdt.G/2018/PA.Grt

588/Pdt.G/2017/PA.Blk

No.588/Pdt.G/2017/PA. Blk2.

No.588/Padt.G/2017/PA.

No.588/Pdt.G/2017/PA.

No.588/Pdt.G/2017/PA. BlkPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp50.000,00 Panggilan Rp 190.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Materai Rp6.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 10 hal. Put. No.588/Pdt.G/2017/PA. Blk

588/Pdt.G/2020/PA.Wno

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.

No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020MARAH BESAR DAN MEMBENTURKAN KEPALA PENGGUGAT KELANTAI DAN BERKATA KASAR KEPADA PENGGUGAT.b.

No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020membantah dalil Tergugat yang mana ??

No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020Tentang Masa depan dan Kehidupan anakanaknya atas terjadinyaPerceraian Terhadap Kedua Orang Tuanya ;d.

No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 20202.

588/Pdt.G/2020/PA.TR

DEMI KEADILANPUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.TRbr 7BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Blitar, 9 Mei 1980,Tergugat, NIK :agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di xxxx,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai

Pemilik Penggilingan Padi,pendidikan Sekolah Teknik Mesin, tempat kediaman diXxxx, Kecamatan Wlingi, Kabupaten Blitar, Provinsi JawaTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 588

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Talun pada tanggal 5 April 1999, yang tercatat pada Kantor UrusanHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 588/Padt.G/2020/PA.TRAgama Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur, denganKutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 5 April 1999;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister!

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No. 588/Padt.G/2020/PA.TR8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur,Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No. 588/Padt.G/2020/PA.TRdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx, tanggal 5 April 1999.Bermaterai cukup dan telah dinasegelen. (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga dengan Nomor : xxxx, tanggal 21Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur.

588/Pdt.G/2020/PN Mdn

Bangun, SH., masingmasingAdvokat/Pengacara & Penasehat Hukum, beralamat diHalaman 1 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 588/Padt.G/2020/PN MdnVilla Gading Baru No.8/9 Bks, Jakarta 17610 danperwakilan Medan Jin.

Merujuk pada point 17 dan 18 dalam gugatan ini maka ProsesLelang yang diselenggarakan oleh Tergugat dan Tergugat Ilbertentangan dengan pasal 85 ayat (1) PMK Nomor 17 yangHalaman 7 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 588/Padt.G/2020/PN Mdnmenerangkan bahwa Pejabat Lelang yang melaksanakan wajib membuatRisalah Lelang ;28.

Dengan demikian, pelelangan merupakan konsekuensi dariketidakmapuan Penggugat sendiri, sehingga tidak tepat apabila dibebankankepada pihak lain.Halaman 32 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 588/Pdt.G/2020/PN MdnH. TUNTUTAN UANG PAKSA (DWANGSOM) TIDAK BERDASARKANHUKUM33.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Hukum Acara Perdata, tuntutanUitvoerbarr bij voorrad dapat dipersamakan dengan tuntutan provisi, yaituHalaman 33 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 588/Pdt.G/2020/PN Mdnuntuk dapat dijatuhkan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu, harusdipenuhi beberapa syarat, yaitu :a.

Dalam EksepsiHalaman 52 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 588/Pdt.G/2020/PN Mdn1.

2. Mencoret perkara Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 29 Maret 2019 dari daftar buku induk register perkara permohonan.

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara permohonan.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 742.000,- (tujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah)

588/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan XXXXX Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan Wiraswasta(Pemasaran), kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan XXXXXX,Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon bertanggal 29 Maret 2019, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 588/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 29 Maret 2019 beserta suratsurat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama PekanbaruNomor

Mencoret perkara Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 29 Maret 2019dari daftar buku induk register perkara permohonan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatatpencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku indukregister perkara permohonan.4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp 742.000, (tujuh ratus empat puluh duaribu rupiah)Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.PbrDitetapkan di PekanbaruPada tanggal 23 Juli 2019Hakim Ketua MajelisDrs. Abdul Aziz, M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 63.000,3. Biaya panggilan Rp. 613.000,4. Biaya PNBP Pgin Rp. 20.000,5. Hak Redaksi Rp. 10.000,6.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 742.000,(tujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Pbr

588/PDT/2019/PT DKI

Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatanmelawan hukum, yaitu dengan melakukan gugatan dalam perkara aquo, padahal dalam Akta Pengosongan telah menyatakan bahwabenar adanya transaksi jula beli Tanah dan Bangunan berdasarkanAkta PJB;Halaman 21 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIc.

Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan rekonpensi dariTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Halaman 27 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIMenyatakan Akta PJB (Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 11Tanggal 9 Januari 2018 yang dibuat dihadapan Suprapto, S.H.

,Notaris/PPAT Jakarta Pusat) dan Akta Pengosongan (AktaPerjanjian Pengosongan Nomor 12 Tanggal 9 Januari 2018 yangHalaman 29 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIdibuat dihadapan Suprapto SH Notaris/ PPAT Jakarta Pusat), sahserta mempunyai kekuatan hukum ;3.

M.H., dan DANIEL DALLE PAIRUNAN,S.H.M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 588/PDT/2019/PT.DKI, tanggal 26 September2019 ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hariSelasa, tanggal 5 Nopember 2019 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, serta dibantuHalaman 36 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIoleh ADANG

Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu Rupiah ).Halaman 37 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKI

588/Pdt.P/2021/PA.Wtp

No.588/Pat.P/2021/PA.Wtp2. Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak yang bernama NisaAulia binti Syamsuddin yang akan menikah dengan calon suaminyabernama Muh. Wahyu Nusantara bin Budianto;3.

No.588/Pat.P/2021/PA.Wtpkandung Pemohon , karena ada penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riattang , Kabupaten Bone.

No.588/Pat.P/2021/PA.

No.588/Pat.P/2021/PA. Wip(Dua ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Pen. No.588/Pat.P/2021/PA. Wtp

588/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Ciomas,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Desember 1998, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1182/82/XII/1998 tertanggal O07 Desember 1998, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 588/Pat.G/2018/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CiampeaKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor;.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 588/Pat.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 588/Pat.G/2018/PA.CbnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 26 Jumadilakhir 1439 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Arwendi dan Dr. H.

Nasich Salam Suharto, Lc, LLMPanitera Pengganti,Maksum, S.AgPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.270.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 588/Pat.G/2018/PA.Cbn

588/Pdt.G/2012/PA Skg

No. 588/Pdt.G/2012/PA Skg2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Tergugat, putuskarena perceratan.3. Mengabuakan permohonan Penggugat untuk berperkara secara Wf ;jJcumacuma (prodeo). eal Pahca WR1: . > SSubsider: te Bes.Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan.

No. 588/Pdt.G/2012/PA Skg.yangisinyatetapdipertahankanugat.

No. 588/Pdt.G/2012/PA Skg.ispbei9e =//asl< Aes. Yif $Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, mak itgtanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.

No. 588/Pdt.G/2012/PA Skg.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bola,dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.

No. 588/Pdt.G/2012/PA Skg.

588/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjr= =e : =, Mais ws =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir, Ciamis, 16 September 1987, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenCiamis, sebagai Pemohon;MelawanTermohon

Register Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjr tanggal 11 September 2019telah mengajukan permohonanceraitalak terhadap Termohon denganalasan/dalildalil yang isinya sebagai berikut:1.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demiHal. 2 dari 16 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjrmenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8.

Saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah diHal. 7 dari 16 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjrbawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimana dikemukamkan dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatukesaksian harus disertai alasan mengenai pengetahuan saksi.

MeteraiKetua Majelis,Encep Solahuddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Asep Jeri Marta Kusumah, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 290.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 Hal. 15 dari 16 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjr Jumlah Rp. 406.000,00(Empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjr

588/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 588/Pdt.G/2019/PA.SelNIKAH 2 RT Rarangan dengan Maskawin berupa uang Rp 100.000(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melansungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Seltelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidakmungkin lagi dapat didamaikan yang disebabkan antara lainBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Selong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.Selpersidangan. Sedang ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

No. 588/Pdt.G/2019/PA. Selsejumlah Rp. 396.000 , ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Zulqaidah 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

No. 588/Pdt.G/2019/PA.SelHal. 12 dari 12 Put. No. 588/Pdt.G/2019/PA.Sel

588/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.GtloSEAT ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 25 April 1994, agamaIslam, pekerjaan XxXxXxXXxXXX XXXXX XXXXXX, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTA TENGAH, , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Manado, 24

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.Gtlodalam ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.Gtlomemberikan manfaat, maka bukanlah suatu kearifan untuk mempertahankankeberlangsungannya, maka kaitannya dengan hal itu dipandang perlumempertimbangkan suatu kaidah ushul yang berbuny! :tdleaot!

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.GtloHakim Anggota Ketua Majelis,Djufri Bobihu, S.Ag, SHDrs. Syafrudin Mohamad, MHH. Hasan Zakaria, S.Ag, SHPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Hj. Miranda Moki, S.AgRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 660.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 776.000,00(tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA. GtloHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA. Gtlo

588/Pdt.G/2014/PA Sidrap

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2014/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi dengan pengesahan perkawinanantara:XXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidkanterakhir SD, bertempat tinggal di Lingkungan Kadidi,Kelurahan Kadidi, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya

No. 588/Pdt.G/2014/PA Sidrap2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugatdi Kadidi selama 3 bulan,dan di rumah orang tua Tergugat diSengkang selama 8 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat selama 10 tahun dan dikaruniai tiga orang anak bernama:a. XXXXXXXX, umur 11 tahunb. XXXXXXXX, umur 6 tahun, ikut bersama Tergugatc. XXXXXXXX, umur 4 tahun, ikut bersama Penggugat3.

No. 588/Pdt.G/2014/PA Sidraprelaas panggilan Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 21 Oktober 2014dan tanggal 4 November 2014 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya perkara ini diperiksasecara verstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugatdan mengupayakan agar

No. 588/Pdt.G/2014/PA SidrapMENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 361.000. (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Senintanggal 10 November 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram1486Hijriyah, oleh kami Drs. H.

No. 588/Pdt.G/2014/PA Sidrap Jumlah : Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 8dari 8 Hal. Put. No. 588/Pdt.G/2014/PA Sidrap