Syarif seharga Rp. 972.000,( sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) dengan harga per/tabungnya Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah). Selanjutnya setelah selesai transaksi jual beli lalu 54 (lima puluh empat)tabung gas tersebut saksi M. Syarif naikkan ke bak belakang mobil untuk di bawa ke daerahPaya Bakong untuk di jual kembali seharga Rp. 23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah)pertabungya. Bahwa sekira pukul 22.00 wib saat diperjalanan menuju Paya Bakong, mobil yangsaksi M.

Syarif dari rumah terdakwa untukmembeli gas elpiji 3 kg sebanyak 54 (lima puluh empat) tabungBahwa harga pertabung gas elpiji 3 kg tersebut adalah Rp. 18.000, sehinggaseluruhnya berjumlah Rp. 972.000,Bahwa tujuan M. Syarif membeli gas elpiji 3 kg tersebut untuk dijual kembaliBahwa setelah 54 (lima puluh empat) tabung gas elpiji 3 kg tersebut diangkatkedalam mobil kemudian saksi bersama dengan M. Syarif berangkat menujudaerah Paya BakongBahwa ditengah perjalanan tepatnya Desa Keude Karieng Kec.

Asai Mula Perdatasa adalahsebanyak 39 pangkalan yang semua berada di wilayah Kabupaten Aceh Utara Bahwa sesuai dengan harga eceran tertinggi harga pertabung gas elpiji 3 kg yangdijual kepada masyarakat adalah Rp. 18.000, Bahwa antara PT.

Syarif sehargaRp. 18.000,, dan karena seluruhnya 54 tabung maka total seluruhnya sehargaRp. 972.000,Bahwa pangkalan milik terdakwa memiliki izin dan mendapat pasokan gas dari agenpenyalur PT. Asai Mula Perdatasa.Bahwa tabung gas elpiji 3 kg tersebut diperuntukkan untuk wilayah dari pangkalanterdakwa dan juga bagi masyarakat yang tidak mampuBahwa setiap orang yang membeli gas elpiji dipangkalan terdakwa harus memilikikartu kendaliBahwa terdakwa tidak memiliki kartu kendaliBahwa M.

26.028.0009. 05 Juni 2015 883 40.000 35.320.000 18.000 15.894.00010. 03 Juli 2015 1.501 40.000 60.040.000 18.000 27.018.00011 20 Juli 2015 2.769 40.000 110.760.000 18.000 49 842.000 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/201 6/PN.Bjm Hal9dari125 12 04September 2015 1.336 40.000 53.440.000 18.000 24.048.000 Sub Jumlah 9.240 369.600.000 168.930.000 JUMLAH 13.955 511.050.000 263.230.000 Bahwa perbuatan terdakwa SABERI BIN SABRAN dan. terdakwa ll.JUMRATUL RABIYATI BINT TUHALUS bersama dengan BAMBANGKUNCORO BIN

26.028.0009. 05 Juni 2015 883 40.000 35.320.000 18.000 15.894.00010. 03 Juli 2015 1.501 40.000 60.040.000 18.000 27.018.00011 20 Juli 2015 2.769 40.000 110.760.000 18.000 49 842.00012 04September 2015 1.336 40.000 53.440.000 18.000 24.048.000Sub Jumlah 9.240 369.600.000 168.930.000JUMLAH 13.955 511.050.000 263.230.000 Bahwa perbuatan terdakwa SABERI BIN SABRAN dan. terdakwa ll.JUMRATUL RABIYATI BINT TUHALUS bersama dengan BAMBANGKUNCORO BIN SUPARTO tersebut terkait penentuan tarif sesuai dengankesepakat

26.028.0009. 05 Juni 2015 883 40.000 35.320.000 18.000 15.894.00010. 03 Juli 2015 1.501 40.000 60.040.000 18.000 27.018.00011 20 Juli 2015 2.769 40.000 110.760.000 18.000 49 842.00012 04 September 2015 1.336 40.000 53.440.000 18.000 24.048.000Sub Jumlah 9.240 369.600.000 168.930.000JUMLAH 13.955 511.050.000 263.230.000 Bahwa perbuatan terdakwa SABERI BIN SABRAN dan terdakwa ll.JUMRATUL RABIYATI BINT TUHALUS bersama dengan BAMBANGKUNCORO BIN SUPARTO tersebut terkait penentuan tarif sesuai dengankesepakat

26.028.0009. 05 Juni 2015 883 40.000 35.320.000 18.000 15.894.00010. 03 Juli 2015 1.501 40.000 60.040.000 18.000 27.018.00011 20 Juli 2015 2.769 40.000 110.760.000 18.000 49 842.00012 04 September 2015 1.336 40.000 53.440.000 18.000 24.048.000Sub Jumlah 9.240 369.600.000 168.930.000JUMLAH 13.955 511.050.000 263.230.000 Bahwa perbuatan terdakwa I.

Dan yang saksi ketahui padatahun 2015 belakangan turun Rp. 18.000. per kilo sampah medis.

Menyatakan sebidang tanah seluas + 18.000 M?

Bahwa petitum gugatan Penggugat pada angka 1, sebelumnya:Menyatakan sebidang tanah seluas + 18.000 M?

Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur atau tidak jelas sehingga patutuntuk ditolak, karena Penggugat didalam dalil Positanya tidak menjelaskansecara terperinci mengenai hubungan hukum antara Penggugat denganHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pdt.G/2014/PN.Plgtanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugat merupakan milikPenggugat, dimana didalam Dalil Posita Gugatan Penggugat pada angka 1(satu) Penggugat hanya menyatakan memiliki sebidang tanah seluas +18.000 M?

Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Gugatan Penggugat pada angka1 (satu) karena tidak benar Penggugat memiliki tanah seluas 18.000 M? yangterletak Dijalan Pertahanan, Kelurahan 16 Ulu, Kecamatan SU II Palembangdengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Jalan. Sebelah Selatan dengan tanah Baudin. Sebelah Timur dengan tanah Umar Majid.

Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur atau tidak jelas sehingga patutuntuk ditolak, karena Penggugat didalam dalil Positanya tidak menjelaskansecara terperinci mengenai hubungan hukum antara Penggugat dengantanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugat merupakan milikPenggugat, dimana didalam Dalil Posita Gugatan Penggugat pada angka 1(satu) Penggugat hanya menyatakan memiliki sebidang tanah seluas +18.000 M?, yang terletak di jalan pertahanan kel. 16 Ulu, Kec.

Perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Terdakwa SUHADAK Bin WIR PAIMAN adalah penjual minuman kerasjenis arak jowo yang dibeli dari pedagang berskala kecil di Kabupaten Sukoharjoseharga Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per jerigen, danTerdakwa bermaksud hendak menjualnya secara eceran seharga Rp. 18.000,(delapan belas ribu rupiah) per botol Aqua ukuran 1,5 liter, sehingga untuk 1(satu) jerigen minuman keras jenis arak jowo tersebut apabila terjual seluruhnyaakan

Sukoharjo Jawa Tengah; Bahwa minuman arak jowo tersebut kepada konsumen menjualnya secaraeceran seharga Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah) per botol Aquaukuran 1,5 liter, sehingga untuk 1 (satu) jerigen minuman keras jenis arakjowo tersebut apabila terjual seluruhnya akan laku seharga Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), sehingga Terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per jerigen; Bahwa terdakwa tidak menempelkan nama jenis minuman, komposisiminuman

Sukoharjo Jawa Tengah;Bahwa minuman arak jowo tersebut kepada konsumen menjualnya secaraeceran seharga Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah) per botol Aquaukuran 1,5 liter, sehingga untuk 1 (satu) jerigen minuman keras jenis arakjowo tersebut apabila terjual seluruhnya akan laku seharga Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), sehingga Terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per jerigen;Bahwaterdakwa tidak menempelkan nama jenis minuman, komposisiminuman

Mgt.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) isi kurang lebih 32 liter danTerdakwa bermaksud hendak menjualnya kepada konsumenper 1 (satu)jerigennya seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehinggaTerdakwa mendapat keuntungan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan jikakonsumen membeli secara eceran/literan maka dihargai sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah) per botol aqua (1,5 liter); Bahwa terdakwa tidak pernah memberitahu/menempelkan nama jenisminuman, komposisi minuman

Kawedanan,Kabupaten Magetan karena menjual minuman keras jenis arak jowo tanpa jjindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa telah terbukti didalam fakta persidangan terakwa telahsering membeli minuman keras jenis arak jowo di di daerah Sukoharjo sehargaRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa bermaksudhendak menjualnya secara eceran seharga sebesar Rp. 18.000, (delapan belasribu rupiah) per botol aqua (1,5 liter) dan jika dijual kepada konsumen per 1(satu) jerigennya seharga

Memerintahkan barang bukti berupa:- 2 (dua) kartu remi;Dirampas untuk dimusnahkan;- uang sebesar Rp.70.000,-;- uang sebesar Rp.18.000,-;- uang sebesar Rp.6.000,-;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2 (dua) kartu remi; 2 22222 2222 oon nn non ron non ene ene neeDirampas untuk dimusnahkan uang sebesar Rp.70.000,; 2 == 22 2 nn none noe noe nnn ee uang sebesar Rp.18.000,; 2 2= 22= 2o= noe none oe nee nee uang sebesar Rp.6.000,; 77+ 7+ 2222 2oe none nnn nnn nen nnn none nee neeDirampas untuk Negara) 7 222 ooo nnn nnn nnn nnn ne4.

Kemudian para saksi melakukan penggeledahan danditemukan 1 (satu) set kartu remi di atas meja dan pada Terdakwa ditemukan uangsebesar Rp.70.000,, Terdakwa II ditemukan uang sebesar Rp.18.000,, Terdakwa IIIditemukan uang sebesar Rp.6.000,, Terdakwa IV ditemukan uang sebesar Rp.45.000, danTerdakwa V ditemukan uang sebesar Rp.35.000, dan pada Terdakwa I ditemukan 1 (satu)set kartu remi.

Kemudian para saksi melakukan penggeledahan danditemukan 1 (satu) set kartu remi di atas meja dan pada terdakwa ditemukan uangsebesar Rp.70.000,, Terdakwa II ditemukan uang sebesar Rp.18.000,, Terdakwa IIIditemukan uang sebesar Rp.6.000,, Terdakwa IV ditemukan uang sebesar Rp.45.000, danterdakwa V ditemukan uang sebesar Rp.35.000, dan pada terdakwa I ditemukan 1 (satu)set kartu remi.

Memerintahkan barang bukti berupa: 7 7 +7 22 2 (dua) kartu remi; 27220 222 222 222 222 oneDirampas untuk dimusnahkan) uang sebesar Rp.70.000,; 2 == 2222 22 none noe noe nee ee uang sebesar Rp.18.000,; 7 == 2222 222 eon one noe oe eee uang sebesar Rp.6.000,; 2 22222 no none noe non nnn nee nee nee neeDirampas untuk Negara: 27" 22922 222 2 26.

Donindo Menara Utama selakupenerima mandat dan kuasa dari Yayasan Sejahtera Abadi, sebagiantanah yang dikelola, diduduki dan dikuasai tersebut telah dirancangmendirikan bangunan pertokoan di atas tanah seluas 1,8 Ha. atauseluas 18.000 M?, dengan ukuran dan batasbatas sebagaimanaterurai dalam gugatan, untuk selanjutnya disebut dengan tanahsengketa ;bahwa sebelum membangun dan mendirikan bangunanpertokoan di atas tanah sengketa, Ir. Donny Witono selaku DirekturUtama P.T.

Anang Adenansi, KelurahanKertak Baru Ulu, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, Kalimantan Selatan, seluas kurang lebih 1,8 Ha. atauseluas 18.000 M? ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan sah secara hukum (verklaard voor recht) bahwaPenggugat adalah pihak yang berhak mengelola, menduduki danmenguasai sekaligus melakukan kegiatan aktifitas membangunpertokoan di atas sebidang tanah perwatasan yang berukuran luas18.000 M?

Menyatakan sebagai hukum (verklaard voor recht) bahwaperbuatan dan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang telahmengakui tanah perwatasan yang dikelola, didudukui dan dikuasaisecara terus menerus seluas 1,8 Ha. atau 18.000 M? olehPenggugat yang terletak di Jalan H. Anang Adenansi, KelurahanKertak Baru Ulu, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, Kalimantan Selatan sebagai asset Pemerintah KotaBanjarmasin adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige overheidsdaad) ;.

Menyatakan sah secara hukum (verklaard voor recht) bahwaPenggugat adalah pihak yang berhak mengelola, menduduki danmenguasai sekaligus melakukan kegiatan aktifitas membangunpertokoan di atas sebidang tanah perwatasan yang berukuran :Luas 18.000 M? atau 1,8 Ha. dengan ukuran 150 M X 120 Mdengan batasbatas :Hal.7 dari 14 hal. Put. No.171 PK/Pdt/2009Sebelah Utara dengan : Jalan H. Anang Adenansi : 150 M ;Sebelah Selatan dengan : TK Pertiwi, Mess BPN Prov.

MARWAN tidak ingat lagi tanggal dan bulannya karenaditarik oleh Terdakwa selanjutnya pada tanggal 12 Nopember 2004 dibuatkan tandaterima berupa kwitansi penerimaan uang untuk biaya proses pemberangkatan JamaahUmroh 2004/2005 sebanyak 18 (delapan belas) orang sebesar 18.000 US danRp.5.500.000, ditandatangani oleh Terdakwa selaku Direktur dan di cap / stempel PT.NAZWA UTAMA MAKTAB JAKARTA. Bahwa kemudian dari ke delapan belas JamaahUmroh yang saksi H.

MARWAN tidak ingat lagi tanggal dan bulannya karena ditarik olehTerdakwa selanjutnya pada tanggal 12 Nopember 2004 dibuatkan tanda terima berupakwitansi penerimaan uang untuk biaya proses pemberangkatan Jamaah Umroh 2004/2005 sebanyak 18 (delapan belas) orang sebesar 18.000 US dan Rp.5.500.000,ditandatangani oleh Terdakwa selaku Direktur dan di cap/stempel PT. NAZWA UTAMAMAKTAB JAKARTA. Bahwa kemudian dari ke delapan belas Jamaah Umroh yangsaksi H.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang tertanggal 12 Nopember 2004sebesar 18.000 US dan Rp. 5.500.000, untuk biaya proses pemberangkatan Jamaah Umrah 200412005 sebanyak 18 (delapan belas) orangdikembalikan kepada saksi Hj. Hodijah binti Sukatna ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Cianjur No.11/PID.B/2007/PN.Cu.tanggal 08 Mei 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

HODIJAH membayarsetoran untuk 18 (delapan belas) orang Jamaah Umroh kepada Terdakwadengan mengangsur hingga mencapai 18.000 US dan Rp.5.500.000,,selanjutnya pada tanggal 12 Nopember 2004 dibuatkan tanda terima berupakwitansi penerimaan uang untuk biaya proses pemberangkatan JamaahUmroh 2004/2005 sebanyak 18 (delapan belas) orang sebesar 18.000 USRp.5.500.000, ditandatangani oleh Terdakwa selaku Direktur dan dicap/stempel PT.

Narkotika.Bahwa terdakwa MUHAMMAD HAMSYAR als SONY melakukanmembeli, menerima Narkotika golongan tanpa memiliki izin dari pihakyang berwenang, bukan digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.n Perbuatan terdakwa MUHAMMAD HAMSYAR als SONY sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI.Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Kedua : Bahwa terdakwa MUHAMMAD HAMSYAR als SONY, pada hari Senintanggal 02 April 2018 sekitar pukul 18.000

Bahwa pada hari Senin tanggal 02 April 2018 sekitarpukul 18.000 wita, bertempat di JI. Titang No. 24 Kota Makassar saksiHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1153/Pid.Sus/2018/PN Mksmenangkap terdakwa Muh. Hamsyar als Sony. karena memiliki,menyimpan, menguasai Ssabusabu. Bahwa setelah diintrogasi terdakwa mengakulkalau sabusabu tersebut dibeli dari Baya dengan harga Rp. Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) namun baru dibayar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) di jalan Titang.

Bahwa pada hari Senin tanggal 02 April 2018 sekitarpukul 18.000 wita, bertempat di JI. Titang No. 24 Kota Makassar saksimenangkap terdakwa Muh. Hamsyar als Sony. karena memiliki,menyimpan, menguasai sabusabu. Bahwa setelah diintrogasi terdakwa mengakulkalau sabusabu tersebut dibeli dari Baya dengan harga Rp. Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) namun baru dibayar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) di jalan Titang.

Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan karenatelah ditangkap melakukan penangkapan terhadap diri atas namaMuhammad Hamsyar als Sony dalam perkara Narkotika Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal02 April 2018 sekitar pukul 18.000 wita, bertempat di JI. Titang No. 24Kota Makassar karena memiliki, menyimpan, menguasai sabusabu. Bahwa setelah diintrogasi terdakwa mengakulkalau sabusabu tersebut dibeli dari Baya dengan harga Rp.

Dalam fakta persidangan diketahui bahwaBahwa MUHAMMAD HAMSYAR als SONY, pada hari Senin tanggal 02April 2018 sekitar pukul 18.000 wita, bertempat di JI.

ANUGRAH CERMIN MULIA adalah tidak berdasar hukum;Klaim kepemilikan Terdakwa atas tanah a quo adalah Surat Girik No.424,persil 114 dengan luas 18.000 M*. Secara hukum girik bukanlah buktikepemilikan tanah, hal mana dinyatakan dalam Yurisprudensi MahkamahAgung No.3176 K/Pdt/1988 tertanggal 3 April 1990 dan No.34 K/SIP/1960Hal. 7 dari 14 hal. Put.

Berdasarkan Letter C Kelurahan Kedoya Selatan dan Daftar RegisterJual Beli Tanah Girik di Kecamatan Kebon Jeruk diketahui Surat GirikNo.424, Persil 114, tidak pernah terdaftar dengan luas 18.000 M?;c. Yang terdaftar di Letter C Kelurahan Kedoya Selatan dan Daftar RegisterJual Beli Tanah Girik di Kecamatan Kebon Jeruk adalah Surat Girik No.424, persil 114, dengan luas hanya 6.240 M? dan telah dijual oleh ahliwaris Djoden Ramin bukan kepada Terdakwa ataupun orang tuaTerdakwa melainkan kepada H.M.

Andi selaku Camat Kebon Jeruk tidak dapat memastikan letaktanah girik yang dimaksud;Sehingga lebin memastikan ketidaksahan Surat Girik No.424, persil 114dengan luas 18.000 M?;. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat telah salahmenerapkan hukum mengenai penentuan letak dari tanah;Bahwa penentuan letak tanah tidak dapat dilakukan sematamata atasketerangan atau kesaksian dari sembarang orang.

No. 916 K/Pid/2009tidak ada dasar yuridis dari pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negerimenentukan tanah sebagaimana dimaksud Girik No.424, persil No.114seluas 18.000 M? terletak pada suatu tempat, apalagi terletak pada tanahyang dikuasai oleh Terdakwa secara melawan hukum tersebut;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri pada putusan hal. 24paragraf 4 yang seolaholah menyatakan tanah milik PT.

Andi selaku Camat Kebon Jerukyang keterangannya didasarkan Letter C Kelurahan Kedoya Selatan danDaftar Register Jual Beli Tanah Girik di Kecamatan Kebon Jeruk diketahuiSurat Girik No.424, persil 114 dengan luas 18.000 M? tidak terdaftarHal. 10 dari 14 hal. Put. No. 916 K/Pid/2009sehingga memiliki konsekuensi logis Surat Girik No.424, persil 114 denganluas 18.000 M? adalah tidak sah dan palsu;Karena surat girik No.424, persil 114 dengan luas 18.000 M?

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp.40.000,- (empat puluh ribu rupiah) dengan rincian pecahan Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) sebanyak 17 (tujuh belas lembar) dan pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar; Uang sejumlah Rp. 18.000,- (delapan belas ribu rupiah) dengan rincian pecahan Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan pecahan Rp.2000,- (dua ribu rupiah

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN SUGIANTO Als HERMANBin RAJISMAN dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangiselama dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dengan rincianpecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahanRp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 17 (tujuh belas lembar) danpecahan Rp. 1.000, (seriou rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar; Uang sejumlah Rp. 18.000

saksi Bonari Saputra berhasilmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan juga saksi Jaswandi Als AndiBin Jumiran dan ditempat tersebut ditemukan barang bukti berupa uangsejumlah Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dengan rincian pecahanRp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) sebanyak 17 (tujunh belas lembar) dan pecahan Rp. 1.000,(seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, 90 (Sembilan puluh) lembar kartu remiwarna biru putih serta uang sejumlah Rp. 18.000

(dua ribu rupiah) sebanyak 17 (tujunh belas lembar) dan pecahan Rp. 1.000,(seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, 90 (Sembilan puluh) lembar kartu remiwarna biru putih serta uang sejumlah Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah)yang disita dari terdakwa;Bahwa saksi Jaswandi bersama dengan Rian, Roja dan Bebit melakukanpermainan judi jenis song tersebut dengan menggunakan kartu remi yangberjumlah 108 (seratus delapan) lembar dan uang sebagai taruhannya, yangmana kartu remi tersebut disediakan oleh

Bebit berhasil melarikan diri ketikahendak ditangkap;= Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupauang sejumlah Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) dengan rincianpecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar,pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 17 (tujuh belas lembar)dan pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar,90 (Sembilan puluh) lembar kartu remi warna biru putin serta uangsejumlah Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah) yang disita

Bahwa jumlah uang yang telah berhasil dikumpulkan Terdakwa dari hasilperjudian tersebut adalah sejumlah Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah);10.Bahwa tempat dimana perjudian tersebut dilakukan adalah bekas kantorPDAM Desa Beringin Taluk, tempat tersebut dapat dimasuki oleh khalayakramai karena pintunya terbuka dan tidak ada pagarnya dan terlihat dari jalanserta di sekelilingnya banyak perumahan warga;11.Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukturut serta melakukan

888 dengan kualitas tinggi dan harganya lebih mahal, setelah itukemasan merk JALAK BALI, merk LONCENG, merk JAWA RAYA dan merk 888dijahit kembali menggunakan (satu) unit alat untuk menjahit kemasan beras denganmerk N L model NP7A, kemudian terdakwa memperdagangkan beras BULOG dengankemasan merk JALAK BALI, merk LONCENG, merk JAWA RAYA dan merk 888 ketokotoko yang ada di Dabo Singkep, adapun keuntungan yang diperoleh yaitu:a Beras BULOG yang diganti dengan kemasan merk LONCENG, dengankeuntungan Rp.18.000

/ per Karung;b Beras BULOG yang diganti dengan kemasan merk JALAK BALI, dengankeuntungan Rp.18.000 / per Karung;c Beras BULOG yang diganti dengan kemasan merk JAWA RAYA, dengankeuntungan Rp.18.000 / per Karung;d Beras BULOG yang diganti dengan kemasan merk 888, dengan keuntunganRp.18.000 / per Karung;Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2016/PN.TPGBahwa berdasarkan keterangan Ahli dari Dinas Perdagangan KabupatenBintan Provinsi Kepulauan Riau SETIA KURNIAWAN, SE, yang didasaridengan Surat

/ per karung;b Beras BULOG yang diganti dengan kemasan merk JALAK BALI, dengankeuntungan Rp.18.000 / per karung;c Beras BULOG yang diganti dengan kemasan merk JAWA RAYA, dengankeuntungan Rp.18.000 / per karung;Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2016/PN.TPGd Beras BULOG yang diganti dengan kemasan merk 888, dengan keuntunganRp.18.000 / per karung;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dari Dinas Perdagangan KabupatenBintan Provinsi Kepulauan Riau SETIA KURNIAWAN, SE, yang didasaridengan Surat

, (delapan belas ribu rupiah), jikakemasan / karung dari beras serta isi berastersebut Terdakwa ganti dengan merk JalakBali adapun keuntungan yang Terdakwa dapatper 25 kilogram sebesar Rp 18.000, (delapanbelas ribu rupiah), jika kemasan / karung dariberas serta isi beras tersebut Terdakwa gantidengan merk Jawa Raya adapun keuntunganyang Terdakwa dapat per 25 kilogram sebesarRp 18.000, (delapan belas ribu rupiah) danjika kemasan / karung dari beras serta isi berastersebut Terdakwa ganti dengan merk

888adapun keuntungan yang Terdakwa dapat per25 kilogram sebesar Rp 18.000, (delapan belasribu rupiah);e Bahwa terdakwa mendapatkan beras merkbulog tersebut dari agen beras PD SUSUN,Agen SENLING,dan Agen beras LS yangberada ditanjung pinang.

Apabila 2 (dua) koinyang dilempar menunjukan warna beda (merah dan lambing garuda) maka posisiBandar beralih kepada pemain dibawahnya;Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 215.000, yaitu sebesar Rp. 197.000,yang ditemukan pada para terdakwa, 2 koin uang logam yang diberi tanda merahpada salah satu sisi koin, 4 buah ubin/tegel dan uang sebesar Rp. 18.000,ditemukan ditempat kejadian perkara adalah barang barang tersebut adalah alatatau sarana untuk melakukan perjudian jenis sutil;Atas keterangan

Apabila 2 (dua) koin yang dilemparmenunjukan warna beda (merah dan lambing garuda) maka posisi Bandar beralihkepada pemain dibawahnya Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 215.000, yaitu sebesar Rp. 197.000, yangditemukan pada para terdakwa, 2 koin uang logam yang diberi tanda merah padasalah satu sisi koin, 4 buah ubin/tegel dan uang sebesar Rp. 18.000, adalah barangmilik para terdakwa;Terdakwa II.

Apabila 2 (dua) koin yang dilemparmenunjukan warna beda (merah dan lambing garuda) maka posisi Bandar beralihkepada pemain dibawahnya Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 215.000, yaitu sebesar Rp. 197.000,yang ditemukan pada para terdakwa, 2 koin uang logam yang diberi tanda merahpada salah satu sisi koin, 4 buah ubin/tegel dan uang sebesar Rp. 18.000, adalahbarang milik para terdakwa;Terdakwa III.

Apabila 2 (dua) koin yang11dilempar menunjukan warna beda (merah dan lambing garuda) maka posisi Bandarberalih kepada pemain dibawahnya Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 215.000, yaitu sebesar Rp. 197.000,yang ditemukan pada para terdakwa, 2 koin uang logam yang diberi tanda merahpada salah satu sisi koin, 4 buah ubin/tegel dan uang sebesar Rp. 18.000, adalahbarang milik para terdakwaTerdakwa IV.

Apabila 2 (dua) koin yang dilemparmenunjukan warna beda (merah dan lambing garuda) maka posisi Bandar beralihkepada pemain dibawahnya Bahwa barang bukti berupa uang tunai Rp. 215.000, yaitu sebesar Rp. 197.000,yang ditemukan pada para terdakwa, 2 koin uang logam yang diberi tanda merah12pada salah satu sisi koin, 4 buah ubin/tegel dan uang sebesar Rp. 18.000, adalahbarang milik para terdakwaTerdakwa V.

Dirampas untuk dimusnahkan; - Uang tunai sebesar Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah); Dirampas untuk negara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

CASIO;e 1 (satu) buah spidol warna hijau;e 1 (satu) buah spidol warna hitam;e 1 (satu) buah bolpoint warna hitam;e 1 (satu) buah bolpoint warna merah;e (satu) buah penggaris;e 1 (satu) buah dompet tempat alat tulis;e 1 (satu) buah handphone merk BLACKBERRY tipe 9320 warna putihgaris hitam yang berisikan pesan singkat nomor judi togel;1 (satu) buah handphone merk NOKIA tipe E63 warna putih garishitam yang berisikan pesan singkat nomor judi togel.dirampas untuk dimusnahkan;e uang tunai sebesar Rp.18.000

) buahkalkulator merk CASIO, 1 (satu) buah spidol warna hijau, (satu) buah spidol warnahitam, (satu) buah bolpoint warna hitam, 1 (satu) buah bolpoint warna merah, (satu)buah penggaris, (satu) buah dompet tempat alat tulis, 1 (satu) buah handphone merkBLACKBERRY tipe 9320 warna putih garis hitam yang berisikan pesansingkat nomorjudi togel, 1 (satu) buah handphone merk NOKIA tipe E63 warna putih garis hitamyang berisikan pesan singkat nomor judi togel, dan uang yang diperoleh dari judisebesar Rp.18.000

penangkapan tersebut turut disita barang bukti berupa :e 1 (satu) bendel yang berisi 13 (tiga belas) kertas rekapan nomor judi togel yangtelah dikirim;e 1 (satu) bendel yang berisi 7 (tujuh) kertas rekapan penerimaan nomor juditogel;e 1 (satu) buah kalkulator merk CASIO;e 1 (satu) buah spidol warna hijau;e 1 (satu) buah spidol warna hitam;e 1 (satu) buah bolpoint warna hitam;e 1 (satu) buah bolpoint warna merah;e 1 (satu) buah penggaris;e 1 (satu) buah dompet tempat alat tulis;e Uang tunai sebesar Rp.18.000

;Bahwa dalam penangkapan tersebut turut disita barang bukti berupa :1 (satu) bendel yang berisi 13 (tiga belas) kertas rekapan nomor judi togel yangtelah dikirim;1 (satu) bendel yang berisi 7 (tujuh) kertas rekapan penerimaan nomor judi togel;1 (satu) buah kalkulator merk CASIO;1 (satu) buah spidol warna hijau;1 (satu) buah spidol warna hitam;1 (satu) buah bolpoint warna hitam;1 (satu) buah bolpoint warna merah;1 (satu) buah penggaris;1 (satu) buah dompet tempat alat tulis;Uang tunai sebesar Rp.18.000

penangkapan tersebut turut disita barang bukti berupa :1 (satu) bendel yang berisi 13 (tiga belas) kertas rekapan nomor judi togel yangtelah dikirim;e 1 (satu) bendel yang berisi 7 (tujuh) kertas rekapan penerimaan nomor judi togel;e 1 (satu) buah kalkulator merk CASIO;e 1 (satu) buah spidol warna hijau;e 1 (satu) buah spidol warna hitam;e 1 (satu) buah bolpoint warna hitam;e 1 (satu) buah bolpoint warna merah;e 1 (satu) buah penggaris;e 1 (satu) buah dompet tempat alat tulis;e Uang tunai sebesar Rp.18.000

,Mkn, atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang; dengan sengaja memakaiakta tersebut seolah olah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakiantersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut;Bermula terdakwa menawarkan kebun karet seluas 18.000 M2 kepada saksi korbanMARSUDI.

,Mkn, atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang; dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut .Bermula terdakwa menawarkan kebun karet seluas 18.000 M2 kepada saksi korbanMARSUDI.

,MKn.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, keterangansaksi tersebut adalah benar.Bahwa saksi adalah Notaris yang membuat Akta jual beli Kebun karetseluas 18.000. M2 letak di desa Talang cempedak Kec.

IBRAHIM SULAIMAN, S.H.MM.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, keterangansaksi tersebut adalah benar.Bahwa saksi masih berhubungan darah dengan terdakwa.Bahwa saksi pernah membuat surat sanggahan /keberatan terhadap prosessertifikat kebun karet seluas 18.000 m2 di desa Talang cempedak Kec.Jejawai Kab. OKI, yang diajukan saksi MARSUDI SARWONO,S.H.

,MM.Bahwa ternyata kebunkaret seluas 18.000. m2 yang dijual MAHADIkepada MARSUDI tersebut adalah milik H. IBRAHIM SULAIMAN,berdasarkan juala beli tanggal 8 September 2008 antara MAHADIdengan H. IBRAHIM SULAIMAN dan MASHUR ANNI.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar.8.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa seluas 18.000 M2 (delapan belas ribu meter persegi) yang terletak di Jalan Suteja, Kelurahan Matalamagi, Kecamatan Sorong Utara, Kota Sorong, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Adat milik Marga atau Keret Malibela Klawalu; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adat milik Marga atau Keret Malibela Klawalu; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Suteja/Tanah Adat milik Marga atau Keret

tanahmilik Penggugat,apabiladinilaiharga jualtanah saat ini,makatanahtersebut permeter sebesarRp.250.000, X 18.000 M2 = Rp4.500.000.000.Putusan Nomor : 51/Pdt.G/2016/PN.SON hal.7dari 10114.b.

(sepuluhribu meter persegi), Karena dari tanah 18.000 M?

(sepuluh ribu meter persegi), bukan seluas objek sengketa Putusan Nomor : 51/Pdt.G/2016/PN.SON hal.52dari 1018.4yakni 18.000 M2?

(sepuluh ribu meter persegi),karena dari tanah 18.000 M?

(delapan ribu meter persegi) sebagaimana disebutkandalam dalil gugatan point ke4.Bahwa dengan demikian ada perbedaan luas objek sengketa yangdidalilkan oleh Para Penggugat yakni 18.000 M?

memberikan9kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MURSIDI Bin KAMSI dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa menjalani masa penahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) lembar kertas berisikan rekapan nomor togel, dirampas untuk dimusnahkan dan Uang tunai sebesar Rp. 18.000

omset tersebut diatas terdakwa akan mendapat komisi kurang lebih sebesar15 % (lima belas) persen.Bahwa pada saat terdakwa sedang menerima nomornomor judi totogelap (togel) yang telah dipasang oleh para penombok beserta uang taruhan dari parapenombok , terdakwa telah ditangkap oleh Anggota Polisi Polsek Wates yaitu saksiRONI ROBI HARSONO dan saksi AGUNG SETYO BUDI saat dilakukanpenangkapan turut, disita barang bukti berupa 4 (empat) lembar kertas berisikanrekapan nomor togel serta uang sebesar Rp. 18.000

tidakmengajukan eksepsi / keberatan hukum; n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan para saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1 Saksi RONI ROBI HARSONO ;2 Saksi AGUNG SETYO BUDI ; yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya telah mengajukan barang bukti berupa : e 4 (empat) lembar kertas berisikan rekapan nomor togel, dan Uang tunai sebesarRp. 18.000

menyesali perbuatannya dan tidak berbelitbelit didepan persidangan ; Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebut dipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan;n Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : e 4 (empat) lembar kertas berisikan rekapan nomor togel , dirampas untukdimusnahkan dan Uang tunai sebesar Rp. 18.000

pidana Dengan sengaja memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan, agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; ~F5 Menetapkan agar barang bukti berupa : e 4 (empat) lembar kertas berisikan rekapan nomor togel , dirampas untukdimusnahkan dan Uang tunai sebesar Rp. 18.000

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) lembarkertas bertuliskan nomortogel dengannominal uang Rp. 23.000, (dua puluhtiga ribu rupiah) dan bertuliskan nama Sugimin,1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomer togel dengannominal uang Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah) dan bertuliskan nama Sugito, 1 (satu)lembar kertas bertuliskan nomer togel dengan nominal uangRp. 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) dan bertuliskannama Tri Prasetyo dirampas untuk dimusnahkan;6.

WIYATNOREJO SUGIMIN bin GITO DIARJO membeli sebanyak Rp.23.000, dengan rician 4 (empat) angka 1 (satu) pasang Rp.1000, (seribu rupiah), 3 (tiga) angka 6 (enam) pasang Rp.9000, (sembilan ribu rupiah) dan 2 (dua) angka 6 (enam) pasangRp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah) , kemudian Terdakwa II.SUGITO bin SARJO membeli Rp. 18.000, (delapan belas riburupiah) dengan rincian 2 (dua) angka 7 (tujuh) pasang Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah) dan 3 (tiga) angka 4 (empat)pasang Rp. 4000, (empat ribu rupiah

SUGITO bin SARJO membeli Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah) dengan rincian 2 (dua) angka 7 (tujuh)pasang Rp. 14.000, (empat belas ribu rupiah) dan 3 (tiga)angka 4 (empat) pasang Rp. 4000, (empat ribu rupiah)sedangkan Terdakwa HIII.

Barang bukti tersebut adalahsebagai berikute 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel dengannominal uang Rp. 23.000, (duapuluh tiga ribu rupiah) bertuliskan nama Sugimin, 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomer togeldengan nominal uang Rp. 18.000, (delapan belas riburupiah) dan bertuliskan nama Sugito;e 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomer togel dengannominal uang Rp. 17.000, (tujuh belas' ribu rupiah)dan bertuliskan nama Tri Prasetyo;yang penyitaannya telah mendapat persetujuan Ketua

Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel dengannominal uang Rp. 23.000, (duapuluh tiga ribu rupiah) bertuliskan nama Sugimin,e 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomer togel dengannominal uang Rp. 18.000, (delapanbelas ribu rupiah) dan bertuliskan nama Sugito;e 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomer togel dengan41nominal uang Rp. 17.000, (tujuh belasribu rupiah) dan bertuliskan nama Tri Prasetyo;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tatakan/bamtalan, 1 (satu) buah penutup daduyang terbuat dari seng, 1 (satu) lembar beberan wl eamarrare ttt tsrytam Duteplok, 1 (satu) lembar glansing warna putih, dirampas untuk dimusnahkan dan Uang tunai sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah), dirampas untuk Negara4.

dalam beberan dengan mata dadu sama jika tidak sama, maka para penombokdinyatakan kalah.e Bahwa kemudian permainan judi dadu yang diadakan oleh terdakwa telah diketahuioleh petugas Kepolisian yang akhimya melakukan penangkapan dan menyitabarang bukti berupa 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tatakan/bantalan , 1(satu) buah penutup dadu yang terbuat dari seng , 1 (satu) lembar beberanbergambar mata dadu, 1 (satu) buah lampu teplok, 1 (satu) lembar glansing warnaputih dan uang tunai sebesar Rp. 18.000

Saksi JOHAN SUKO; yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;n Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya telah mengajukan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tatakan/bantalan, 1 (satu) buah penutup daduyang terbuat dari seng, 1 (satu) lembar beberan bergambar nata dadu, 1 (satu) lamputeplok, 1 (satu) lembar glansing warna putih, dirampas untuk dimusnahkan dan Uangtunai sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah

Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebut dipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : e 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tatakan/bantalan, 1 (satu) buah penutup daduyang terbuat dari seng, 1 (satu) lembar beberan bergambar nata dadu, 1 (satu) lamputeplok, 1 (satu) lembar glansing warna putih, dirampas untuk dimusnahkan danUang tunai sebesar Rp. 18.000

Menetapkan agar barang bukti berupa : e 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah tatakan/bantalan, 1 (satu) buah penutupdadu yang terbuat dari seng, 1 (satu) lembar beberan bergambar nata dadu, 1 (satu)lampu teplok, 1 (satu) lembar glansing warna putih, dirampas untuk dimusnahkandan Uang tunai sebesar Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah), dirampas untukNegara ; 6.

Surat Ukur No. 1247/Sukapura/2006, Tanggal 03 Agustus2006 seluas 18.000 M?* dari atas nama Suparni ke atas nama Ronald1.

Suparni seluas 18.000 M?

dan Pencatatan Peralihan Sertipikat Hak MilikNomor 574 Desa Sukapura Kecamatan Sragi Kabupaten LampungSelatan, tanggal peralinan 17 April 2014, Surat Ukur Nomor 1246/Sukapura/2006 tanggal 03 Agustus 2006 seluas 18.000 M?

dan Sertipikat Hak Milik Nomor 574 seluas 18.000 m?

dan Sertipikat Hak Milik Nomor 574 seluas 18.000 M?

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.18.000, (delapan belas ribu Rupiah) ;Dirampas untuk negara.4. Menghukum.....................4.

sebesar Rp.90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah) terdakwa dan PIJAINI pulang dan uang tersebut dibagi, terdakwamendapatkan sebanyak Rp.42.500, (empat puluh dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan PIJAINI mendapat bagian sebanyak Rp.40.000, (empat puluh riburupiah) dan Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) untuk membeli bensin yangdicampur dengan oli mesin ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 sekira jam 01.00 Wita terdakwabeserta barang bukti berupa uang sisa penjualan getah sebanyak Rp.18.000

Rp.90.000, (Sembilanpuluh ribu rupiah) terdakwa dan saksi pulang dan uang tersebut dibagi, terdakwamendapatkan sebanyak Rp.42.500, (empat puluh dua ribu lima ratus rupiah),sedangkan saksi mendapat bagian sebanyak Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah)dan Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah) untuk membeli bensin yang dicampurdengan oli mesin ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 sekira jam 01.00 Wita terdakwa dansaksi beserta barang bukti berupa uang sisa penjualan getah sebanyak Rp.18.000

Tengah, saksi korban telahkehilangan 6 (enam) kilogram getah karet amplung, dimana yang mengambil getahkaret tersebut adalah Terdakwa bersama saksi Pijiani bin Samsunur, tanpa sejjinsaksi korban dengan menggunakan sepeda motor sepeda motor Yamaha CHAMPEwarna biru merah tanpa Nopol milik saksi PIJAINI dan getah karet tersebut telahdijual oleh Terdakwa dan uangnya Terdakwa pakai untuk mewarung bersamasamasaksi Pijiani ; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa : Uang tunai sebesar Rp.18.000

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.18.000, (delapan belas ribu Rupiah) ;Dirampas untuk Negara.6.