Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Wno;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

381/Pdt.G/2018/PA.Wno

PENETAPANNomor 381/Pdt.G/2018/PA.WnoDEM!

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di, Kabupaten Gunungkidul;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenGunungkidul;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Maret2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor:381

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumahtangga dan bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta selama 1Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Wnominggu, kemudian pindah dan bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta selama15 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhu/) dan telah dikaruniai 2 (dua

Yogyakarta, sampai sekarang;Bahwa sejak pisah rumah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa pihak Kepala Desa dan ketua RW setempat sudah berusahamerukunkan namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Wno8.

Umar Farug, S.Ag., MSIPanitera PenggantiHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.WnoPerincian Biaya Perkara:1.a1 Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiSitatun, SH JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 130.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Wno

Menyatakan pelaksanaan eksekusi perkara No. 381.PK/Pdt/1989 tanggal 28 Juli 1992 pada hari Senin tanggal dua puluh tiga, bulan Desember tahun dua ribu tiga belas, antara Tergugat I / Gubernur Cs dengan Tergugat II, Tergugat III, batal demi hukum;4.

Menyatakan bahwa semua surat-surat yang berkaitan dengan pelaksanaan eksekusi perkara No. 381.PK/Pdt/1989 tanggal 28 Juli 1992 yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal dua puluh tiga bulan Desember tahun dua ribu tiga belas antara Tergugat I / Gubernur Cs dengan Tergugat II, Tergugat III, tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;5.

(bukti terlampir).Bahwa untuk pembayaran tahap ke V (lima), sejak tahun 2007 Penggugatterusmenyurati Ketua Pengadilan Negeri Jayapura agar menegur Gubernur Csuntuk segera dengan sukarela melaksanakan eksekusi perkara No.381/PK/Pdt.1989 tanggal 28 Juli 1992.

Bahwa putusan perkara perdata No. 381 PK/Pdt/1989 telah dilaksanakansecara sukarela sebagaimana telah dituangkan dalam perjanjian bersamatanggal 8 April 2013;2. Bahwa oleh karena itu, apabila ada hambatan dalam pelaksanaan putusanperkara perdata No. 381. PK/Pdt/1989, Kami sarankan agar kedua pihakkembali untuk mempedomani Perjanjian bersama tanggal 8 April 2013tersebut;3. Bahwa benar, obyek sengketa masih dalam status Sita Jaminan dariPN.

Penggugat tidak beritikad baik denganmemberikan informasi yang tidak benar karena Penggugat bukan pihakdalam perkara maupun ahli waris dari Pemohon PK Nomor:381/PK/Pdt/1989 tanggal 28 Juli 1992;10.

Obyek sengketa(tanah Kampung Harapan) telah digugat dan mempunyaikekuatan hukum tetap(inkracht) berdasarkan putusan Mahkamah AgungNomor : 381.PK/Pdt/1989 tanggal 28 Juli 1992;b. Penggugat tidak ada hubungan hukum dengan Pembanding /Tergugat I,karena semua kewajiban telah dilaksanakan sesuai dengan putusanMahkamah Agung Nomor: 381.PK/Pdt/1989 tanggal 28 Juli 1992;c.

putusan Peninjauan52Kembali Nomor : 381.PK/Pdt/1989, tanggal 28 Juli 1992 sama sekali tidaktercantum bahwa Pemohon Peninjauan Kembali Hanock Hebe Ohee adalahkuasa/wakil dari Bartholomeus Ongge, Terbanding/Penggugat,dengan demikianPenggugat!

381/Pdt.G/2019/PA.Kgn

No 381/Pdt.G/2019/PA.Kgn. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat sendiri diKabupaten Sumenep selama 14 bulan;.

No 381/Pdt.G/2019/PA.KgnPRIMER :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'ien sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No 381/Pdt.G/2019/PA.Kgn&das Flas Y b nolL Zz) ole) S52) 13) Sepal celal oye bss 3 de oll 5)ig lle!

No 381/Pdt.G/2019/PA.KgnMH. sebagai Ketua Majelis, dan Moh. Lutfi Amin, S.HI. serta Massahudin,S.HI.,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1441 Hijriyah. oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh H.

No 381/Pdt.G/2019/PA.KgnHal 10 dari 10 hal Put. No 381/Pdt.G/2019/PA.Kgn

381/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2018/PA.PrgeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Karangang,31 Desember 2002(umur 15 tahun), agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat dalam hal ini memberikan

/Pdt.G/2018/PA.PrgTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Peugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Mei 2018 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal 25 Mei 2018,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkanpernikahan di Kecamatan

Bahwa puncak perselisinan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada pertengahan bulan Maret 2017 disebabkan karenaHalaman 2 dari 11 hal.putusan Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.PrgPenggugat menasehati Tergugat untuk berhenti berhubungan denganperempuan yang bernama Rapika namun oleh Tergugat tidak menerima baiknasehat Penggugat tersebut justru Tergugat marahmarah kepadaPenggugat..

Sabina, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan oleh Hakim Anggota dan dibantu olehWasdam, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 hal.putusan Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.PrgDrs. Mursidin M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. St.

Kamaluddin, S.H.Panitera Pengganti,Wasdam, S.HRp30.000,00Rp50.000,00Rp350.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 hal.putusan Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Prg

381/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.Smdg.dibubuhi meterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesual, Kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;B. Saksi:1.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.Smdg.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.Smdg. PUTUSANNomor : 381/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Tanggal : 18 Februari 2019AntaraYayah Rodiah binti Maman

381/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten BatuBara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,bertempat

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Kisdan patut sebanyak 2 (dua) kali, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyaialasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.KisMediasi di Pengadilan dan tidak diperoleh jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA. Kis4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kisaran tahun2020;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 09 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Jaharuddin sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Shafrida, SH dan Dr. Hj.

Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA. Kis

381/Pdt.G/2019/PA.Ktg

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:s,m pat dan tanggal lahir Bumbun, 16Agustus 1985 (Umur 34 Tahun), agama Islam,pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman ci isebagai Penggugat;melawantempat dan tanggal lahir Manado, 12 September 1986(Umur 33 Tahun

), agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di isa eePee, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 03 Desember2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.KtgKepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa puncak permasalahan Penggugat dan Tergugat terjadi bulanMaret 2018 yang akibatnya Penggugat turun dari rumah sehingga sudahberpisah sampai sekarang kurang lebih 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulanHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.Ktglamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri.7.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (qaEs) terhadap Penggugata:Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.Ktg4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 276.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.KtgHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.Ktg

381/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2019/PA.

No.381/Pdt.G/2019/PA.

381/Pdt.P/2020/PA.Pt

PENETAPANNomor 381/Pdt.P/2020/PA.PtadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Klumpit RT. 003RW. 001 Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati, Klumpit,Tlogowungu, Kab.

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah padatanggal 28 Juli 1990 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan TlogowunguHal 1 dari 8 Pen No 381/Pdt.P/2020/PA.PtKabupaten Pati sebagaimana yang tertuang dalam Kutipan Akta NikahNomor: 185/04/VII/1990, tertanggal 1 Agustus 1990;2.

Bahwa Para Pemohon menghendaki agar anak perempuan ParaPemohon dengan calon suami anak Para Pemohon tersebut segeramungkin dinikahkan demi kebaikan mereka berdua, namun terhambatmenyangkut usia anak perempuan Para Pemohon tersebut yang masihbelum mencapai usia kawin sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku (baru berusia 17 tahun 8 bulan);Hal 2 dari 8 Pen No 381/Pdt.P/2020/PA.Pt7.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 185/04/VII/1990 tanggal 1Agustus 1 Agustus 1990, bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);Hal 4 dari 8 Pen No 381/Pdt.P/2020/PA.Pt4. Foto copy Akta Kelahiran calon mempelai wanita ANAK, nomor :3318CLI060003781 tanggal 22 Desember 2006 bermeterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);5.

Hamdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 0,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Hal 7 dari 8 Pen No 381/Pdt.P/2020/PA.PtBiaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 121.000,00,Hal 8 dari 8 Pen No 381/Pdt.P/2020/PA.Pt

381/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 381/Pdt.G/2017/PA.KtgOktober 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu,Kabupaten Bolaang Mongondow;2.

No. 381/Pdt.G/2017/PA.Ktgperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karean Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat turun dari rumah sampai sekarang sekitarkurang lebin 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;.

No. 381/Pdt.G/2017/PA.Ktgpertimbangannya sendiri, yaitu yang terdapat di dalam kitab Figh Sunnah JuzIl,hal.290 sebagai berikut :OWS5 Tol slyicl gl amo JI aw rola! si llges cud IslsOF Gola jarcg Loglliol Gu dpirel!

No. 381/Pdt.G/2017/PA.Ktgoleh Abdul Munir Makka, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Nurhayati Mohamad, S.Ag. Masyrifah Abasi, S.AgHakim Anggota IIPanitera Pengganti,Muhammad Syaifudin Amin,S.HI.Abdul Munir Makka, S.HI.Hal. 13 dari 14 Put. No. 381/Pdt.G/2017/PA.KtgRincian Biaya:1.23.4.5PendaftaranATK/ProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.

No. 381/Pdt.G/2017/PA.Ktg

381/Pdt.G/2021/PA.Mrs

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2021/PA.MrsaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara:XXXXXXKXKXXXXKXKXKXKXKXKXKXKKMK bin XXXXXXXKXXXXKXX, NIK:7309012508900002, tempat tanggal lahir, Maros, 25Agustus 1990, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Bosowa, tempat kediaman diDuSUN XXXXXxXxXxxxx, Nomor 7A, D@Sa XxXxXxXxXXXXxXxX,Kecamatan

xxxxxxxxxx, Kabupaten xxxxx, sebagaiPemohon,;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK: 7309015604960001, tempat tanggal lahir,XXXXXXXXX, 16 April 1995, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan Honda, tempat kediamandi Perumahan xxxxxxxxxxxxxx Blok E3, Nomor 16,Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan xxxxx, KabupatenXXXxXxX, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,;Putusan Nomor 381

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan sifat Termohon tidak peduli/perhatianterhadap Pemohon dan anakanaknya selain itu Termohon seringPutusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Mrs.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yangberlaku;Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Mrs. Hal. 3 dari 10 halamanApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon.

Sitti Rusiah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Nurwati, S.H.Perincian Biaya Perkara:Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Mrs. Hal. 9 dari 10 halamanoPwWONEOoBiaya pendaftaranBiaya pemberkasan / ATKBiaya panggilan PemohonBiaya panggilan TermohonBiaya PNBP penyerahan akta panggilanPemohon dan TermohonBiaya redaksiBiaya meteralJumlah(lima ratus enam puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Mrs.

381/Pdt.G/2021/PA.Sry

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2021/PA.Sry>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Punggur, 19 April 1999, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXXX = XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman = diKABUPATEN KUBU RAYA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak

, 07 Maret 1993, agamaIslam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTA, tempatkediaman di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Sry, mengemukakan halhalsebagai berikut

:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 381/Padt.G/2021/PA.

di muka persidangan, namun Majelis Hakim dalampersidangan telah memberikan nasehat kepada Penggugat untuk rukun kembalimenjalin rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan tetap mempertahankan isi gugatannyadan selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum;Bahwa, oleh karena Tergugat atau kuasanya tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 381

Fauzy Nurlail, S.H.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Etha, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp360.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 381/Padt.G/2021/PA. Sry

381/Pdt.G/2016/PA.Botg

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2016/PA BotgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Indah Ayu haryani binti Sumari, umur 18 tahun , agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan A.

/Pdt.G/2016/PA BotgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Nopember2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang denganRegister Nomor: 381/Pdt.G/2016/PA Botg, Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi Desember 2015 dan akibatnya sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dimanasaya sendiri/pihak perempuan yang pergi meninggalkan kediaman bersama;Halaman 2 dari 13 halaman Put.381/Pdt.G/2016/PA Botg7.

Keterkaitan fakta dimaksud adalah kondisi keterpisahan hidup yangjelas merupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehingga keadaanberpisah tempat itu sebagai ekspresi dari perselisihan dan pertengkaran antaraHalaman 9 dari 13 halaman Put.381/Pdt.G/2016/PA BotgPenggugat dan Tergugat.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Put.381/Pdt.G/2016/PA Botg

381/Pdt.G/2016/PN.Sgr.

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2016/PN.Sgr.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PENGGUGAT, lakilaki, umur 39 tahun, pekerjaan swasta, Agama Hindu,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LAWAN :TERGUGAT, perempuan, umur 31 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal Kabupaten Buleleng, selanjutnya

disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPenggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Agustus 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 8Agustus 2016 dalam register Nomor 381/Pdt.G/2016/PN.Sgr telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secara adat danAgama Hindu pada tanggal 15 Desember 2003

dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 381/Pat.G/2016/PN. Sgr.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulanya selalu Rukun , Harmonis.Sebagai layaknya orang Bersuami Istri;Bahwa perwakinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 orang anak, putradan putri yang masingmasing diberi nama:Anak : Anak Pertama Penggugat dan Tergugat. Perempuan. Lahir pada tanggal 8 April 2004 di Singaraja sesuai kutipan AKTA KELAHIRAN No:95/IST/BLL/2009;Anak Il : Anak Kedua Penggugat dan Tergugat.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggalHalamani11 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 381/Padt.G/2016/PN. Sgr.8 September 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.538/WNI/B11.2003, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4.

COKORDAGEDE ARTHANA, S.H., M.H.Halamani12 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 381/Padt.G/2016/PN. Sgr.ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, S.H.Panitera Pengganti, LUH KASIH, S.H.Perincian Biaya: Biaya pendaftaran > Rp. 30.000, Biaya ATK : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 300.000, PNBP : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 401.000, (empatratussaturiburupiah).Halaman13 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 381/Pdt.G/2016/PN. Sgr.

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2015/PA.

;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt.G/2015/PA.

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon mengenaiangka 1 sampai 7 adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialamiHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt.G/2015/PA.

Artinya: Perbuatan halal yang sangat dibenci oleh Allah Swt. adalah talak;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt.G/2015/PA.

Biaya Redaksi Rp. 5.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt.G/2015/PA. Bji.5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000, Halaman 14 dari 13 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt.G/2015/PA. Bji.

381/Pid.B/2019/PN Kot

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung,sejak tanggal 10 Januari 2020 sampai dengan tanggal 9 Maret 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan Nomor 381/Pid.B/2019/PN Kot Halaman 1 dari 15 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 381/Pid.B/2019/PNKot tanggal 11 Desember 2019 tentang Penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 381/Pid.B/2019/PN Kot tanggal 11 Desember 2019tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan

Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Putusan Nomor 381/Pid.B/2019/PN Kot Halaman 11 dari 15Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagaimana diuraikan di bawah ini;Ad.1.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kulit kabel bekas terbakar berbahan plastik warna hitampanjang sekitar 90 (Sembilan puluh) cm;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Irwan Suteja, S.E. bin SuriptoEfendi;Putusan Nomor 381/Pid.B/2019/PN Kot Halaman 14 dari 158.

., Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung yang ditunjukuntuk mengadili perkara tersebut berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kota Agung Nomor 381/Pid.B/2019/PN Kot tanggal 11 Desember 2019,putusan tersebut diucapkan pada sidang yang terouka untuk umum pada haridan tanggal itu@ juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehJimi Henderiyanto, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dihadiri olehDesti Ermayati, S.H.

., M.H.Putusan Nomor 381/Pid.B/2019/PN Kot Halaman 15 dari 15

381/Pdt.G/2020/PA.Msb

Putusan No.381/Padt.G/2020/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman orangtua Tergugat di Bekasi, Jawa Barat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Muhammad Ali Arafat bin Firman Anggi Subagja, lahirtanggal 27 Juli 2016;3.

Putusan No.381/Padt.G/2020/PA.MsbBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut tidak dapat didengarjawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Bukti Suratfotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxxXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XXXX XXXXX, Nomor1483/02/XI/2016 Tanggal O02 November 2016.

Putusan No.381/Pdt.G/2020/PA.MsbMenimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, baik ceraitalak maupun cerai gugat yaitu:1. Salah satu pihak meninggalkan pihak lain minimal selama 2 tahunberturutturut;2.

Putusan No.381/Pdt.G/2020/PA.MsbHakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd ttdRahmayani Nashihatun Aminah, S.H.

Putusan No.381/Pdt.G/2020/PA.Msb

381/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2020/PA.KIkAza Wes =SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PetaniCokelat, tempat kediaman di xxxxxx, RT. xxx/RW. xxx, DesaXXXXXX, Kecamatan xXxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Kolaka, namunsekarang tidak di ketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Setelah memeriksa buktibukti baik bukti Surat maupun saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 3 Agustus 2020telah didaftarkan dibawah Register Kepaniteraan Pengadilan Agama KolakaNomor 381

XxxXxX/RW.xxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan XXXXxx,Kabupaten Kolaka dan Tergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannyadan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Klk8.

Nasharuddin Chamanda, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Burhan, S.H sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Tid TtdHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.KlkNur Fadhil, S.HI., Kamariah Sunusi, S.H.,M.H.TtdMuh. Nasharuddin Chamanda,S.HI.

,Panitera Pengganti,TtdBurhan, S.HPerincian Biaya Perkara :oOo no BR WN PF Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 350.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai ; Rp 6.000,00Jumlah : Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KolakaAbdul Rahman, S.AgHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.KlkHalaman 16 dari 15 halaman Putusan Nomor 381/Pdt.G

381/Pdt.G/2019/PA.Bjb

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2019/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara permohonan cerai talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Banjarbaru, 08 Agustus 1996, agamaIslam, pekerjaan karyawan BUMD, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanSagitarius Ill No.7 Komp.

tanggal8 Juli 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa puncak pertengkaran/perselisinan antara Pemohon danTermohon pada tanggal 6 Juli 2019, Termohon ketahuan bersama denganlakilaki waktu naik motor, kerena Pemohon melihat sendiri langsungmendatangi Termohon dan selingkuhannya dan memukulPutusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada waktu sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanPutusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 326.000,00Putusan Nomor 381/Pdt.G/2019/PA. BjbHalaman 14 dari 14 halaman

381/Pdt.G/2021/PA.Mpr

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2021/PA.MprvueBy esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX Bin XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Rt.02 Rw.03, XXXXX, Belitang li, Kab.Oku Timur, Sumatera Selatan, selanjutnya telah memberikankuasa kepada EDISON DAHLAN

Putusan No.381/Pat.G/2021/PA.Mprdengan register perkara Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Mpr, mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang akad nikahdilaksanakan di Desa Cahya Makmur pada hari Sabtu tanggal 30052015 dengan wali nikan XXXXX (orang tuakandung Termohon), maskawin uang Rp. 100.000, tunai sebagai mana dapat dibuktikan denganbuku nikah nomor XXXXX diterbitkan KUA Kecamatan Lempuing tertanggal01062015;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon. tinggaldikediaman

Putusan No.381/Pdt.G/2021/PA.Mprperdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami ister!dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No.381/Pdt.G/2021/PA.Mpr3. Member izin kepada Pemohon (XXXXX Bin XXXXX) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ( XXXXX Binti XXXXX )di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;4.

Putusan No.381/Padt.G/2021/PA.Mpr PNBPPgll :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.381/Pdt.G/2021/PA.Mpr