Nafkah madhiyah sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu) rupiah) perbulan selama 11 Termohon tidakdiberi nafkah sehingga seluruhnya sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa, alasan Termohon menuntut pengasuhan anakkarena anak tersebut masih di bawah umur dan masihmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Termohonsebagai ibu kandungnya dan selama ini anak tersebutjuga lebih dekat dengan TermohonBahwa, Termohon menuntut nafkah anak dengan tujuanuntuk menjamin kebutuhan hidup dan

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madhiyahsebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah) setelah talak dijatuhkan;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ; Bahwa, dahulu Pemohon bekerja sebagai guru honorerakan tetapi Termohon tidak mengetahui pekerjaanPemohon sekarang ini ; Bahwa, penghasilan Pemohon sebagai guru honorersekitar Rp. 1.300.000, (satu) juta tiga ratusrupiah) perbulan ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohonmengajukan

pokoknyamengajukan tuntutan agar anak yang bernama ANAK I, umur 2tahun berada dalam pengasuhan Penggugat Rekonvensi, tuntutannafkah anak tersebut sebesar Rp 900.000, (sembilan ratusribu. rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa danmandiri, tuntutan nafkah iddah untuk tiga bulan sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) dan mut'ah berupa kalung = emasseberat 10 gram kadar 70 persen ) serta nafkah yang terhutang(madhiyah) selama Rp. 600.000, (enam ratus ribu) perbulanselama 11 yang seluruhnya berjumlah Rp. 6.600.000

dalam bentuk berupa cincin = emasseberat 4 gram kadar 70 persen adalah sesuai' dengan nilaikebiasan, kepatutan dan keadilan, oleh karena itu TergugatRekonvensi patut dihukum untuk membayar mut'ah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 4 gram kadar70 persen setelah talak dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensitentang nafkah yang terhutang (nafkah madhiyah) yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiselama 11 bulan sebesar Rp. 6.600.000

Upah bulan Januari 2014Maret 2014; 3 x Rp. 2.200.000, = Rp. 6.600.000, Total Upah yang belum dibayar adalah = Rp. 55.944.000, (lima puluh lima juta sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah)Bahwa oleh karena Penggugat hingga saat ini belum bekerja sehingga tidakmendapatkan gaji dan masih harus memberikan nafkah keluarga, makadengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikan Putusan Selauntuk memerintahkan Tergugat agar membayar

gaji yang belum terbayar danhakhak lainya dengan rincian sebagai berikut : a Upah bulan Januari 2011Desember 2011; 12 x Rp. 1.115.000, = Rp. 13.380.000, b Upah bulan Januari 2012Desember 2012; 12 x Rp. 1.257.000, = Rp. 15.084.000, Upah bulan Januari 2013Desember 2013; 12 x Rp. 1.740.000, = Rp. 20.880.000, d Upah bulan Januari 2014Maret 2014; +~01 eee eee3 x Rp. 2.200.000, = Rp. 6.600.000, Total Upah yang belum dibayar adalah = Rp. 55.944.000, (lima puluh lima juta sembilan ratus empat puluh empat

tentang Ketenagakerjaan;4 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan tergugat putussejak tanggal putusan ini dibacakan;5 Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat:a Upah bulan Januari 2011Desember 2011; 12 x Rp. 1.115.000, = Rp. 13.380.000, b Upah bulan Januari 2012Desember 2012; 12 x Rp. 1.257.000, = Rp. 15.084.000, c Upah bulan Januari 2013Desember 2013; 12 x Rp. 1.740.000, = Rp. 20.880.000, d Upah bulan Januari 2014Maret 2014; 3 x Rp. 2.200.000, = Rp. 6.600.000

LENI PURWANTI sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah);Tanggal O1 Februari 2017 ditransfer melalui rekening BCA An. DETIWIHARTATI ke rekening BCA an. LENI PURWANTI sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah).Bahwa selain melalui transfer, saksi DETI WIHARTATI juga pernahmenyerahkan uang secara langsung kepada Terdakwa pada tanggal 30 Januari2017 sekitar pukul 15.30 bertempat di warung saksi di JI. Dr. Semeru Kel.Menteng Kec.

Leni Purwanti sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah); Tanggal 01 Februari 2017 ditransfer melalui rekening BCA An. DetiWihartati ke rekening BCA an.

AGUS SUGIANTO ke rekening BCA an.LENI PURWANTI sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah); Tanggal 01 Februari sekitar pukul 13. 00 Wib ditransfer melalui Ebankingdari rekening BCA An. DETI WIHARTATI ke rekening BCA an. LENIPURWANTI sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selain melalui transfer, saksi DETI WIHARTATI jugapernah menyerahkan uang secara langsung kepada Terdakwa pada tanggal 30Januari 2017 sekitar pukul 15.30 bertempat di JI. Dr.

Agustus tahun 2007 Terdakwa FREDRIKPELENG alias TOWO masuk ke kebun tersebut tanpa seijin pemiliknya yaitusaksi korban STEVI LUMINTANG kemudian Terdakwa mengambil buah cengkihmentah sebanyak 3000 liter dengan cara Terdakwa bersama buruh pekerjasebanyak 18 orang yang disewanya dengan menggunakan tangga untuk naikke pohon cengkih dan memetiknya, setelah itu Terdakwa membawa semuacengkih yang diambil dari kebun milik saksi korban lalu dibawa ke DesaTombatu dan dijual dengan mendapat hasil sebanyak Rp.6.600.000

, (enam jutaenam ratus ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis dipergunakan olehTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa FREDRIK PELENG alias TOWO yangmengambil buah cengkih mentah sebanyak 3000 liter milik saksi korban STEVILUMINTANG sehingga saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTondano

Agustus 2010 sebesar Rp. 500.000, 00; Kuitansi tanggal 14 Agustus 2010 sebesar Rp. 450.000,00; Kuitansi tanggal 7 September 2010 sebesar Rp. 750.000, 00; Kuitansi tanggal 7 September 2010 sebesar Rp. 2.000.000, 00; Kuitansi tanggal 9 September 2010 sebesar Rp. 1.000.000, 00; Kuitansi tanggal 15 September 2010 sebesar Rp. 2.000.000, 00; Kuitansi tanggal 20 September 2010 sebesar Rp. 3.000.000, 00; Kuitansi tanggal 15 Oktober 2010 sebesar Rp. 200.000, 00; Nota tanggal 15 Oktober 2010 sebesar Rp. 6.600.000

Juni 2011 sebesar Rp. 500.000, 00; Kuitansi tanggal 10 Agustus 2011 sebesar Rp. 540.000, 00; Kuitansi tanggal 15 September 2011 sebesar Rp. 5.937.500,00; Kuitansi tanggal 15 September 2011 sebesar Rp. 4.000.000, 00; Kuitansi tanggal 20 September 2011 sebesar Rp. 2.000.000, 00; Kuitansi tanggal 20 Oktober 2011 sebesar Rp. 5.312.500, 00; Kuitansi tanggal 25 Oktober 2011 sebesar Rp. 4.000.000, 00; Kuitansi tanggal 13 Nopember 2011 sebesar Rp. 760.000, 00; Kuitansi tanggal 15 Nopember 2011 sebesar Rp. 6.600.000

4 Agustus 2010 sebesar Rp. 500.000, 00; Kuitansi tanggal 14 Agustus 2010 sebesar Rp. 450.000,00; Kuitansi tanggal 7 September 2010 sebesar Rp. 750.000, 00; Kuitansi tanggal 7 September 2010 sebesar Rp. 2.000.000, 00; Kuitansi tanggal 9 September 2010 sebesar Rp. 1.000.000, 00; Kuitansi tanggal 15 September 2010 sebesar Rp. 2.000.000, 00; Kuitansi tanggal 20 September 2010 sebesar Rp. 3.000.000, 00; Kuitansi tanggal 15 Oktober 2010 sebesar Rp. 200.000, 00;Nota tanggal 15 Oktober 2010 sebesar Rp. 6.600.000

Juni 2011 sebesar Rp. 500.000, 00; Kuitansi tanggal 10 Agustus 2011 sebesar Rp. 540.000, 00; Kuitansi tanggal 15 September 2011 sebesar Rp. 5.937.500, 00; Kuitansi tanggal 15 September 2011 sebesar Rp. 4.000.000, 00; Kuitansi tanggal 20 September 2011 sebesar Rp. 2.000.000, 00; Kuitansi tanggal 20 Oktober 2011 sebesar Rp. 5.312.500,00; Kuitansi tanggal 25 Oktober 2011 sebesar Rp. 4.000.000,00; Kuitansi tanggal 13 Nopember 2011 sebesar Rp. 760.000, 00; Kuitansi tanggal 15 Nopember 2011 sebesar Rp. 6.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama dalam masa iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 6.600.000,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) dibayar sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak di Pengadilan Agama Surabaya.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa uang sejumlah Rp. 26.400.000,- (dua puluh enam juta empat ratus ribu rupiah).3.

Konpensi/Terbanding kepada TermohonKonpensi/Pembanding, majelis hakim tingkat banding mempertimbangkanbahwa Pemohon Konpensi sebagai pensiunan dokter TNI AD memilikipenghasilan sebesar Rp. 6.629.100 (enam juta enam ratus dua puluh sembilanribu seratus rupiah) sebagaimana telah dipertimbangkan oleh majelis hakimtingkat Pertama, seharusnya besarnya nafkah selama dalam masa iddah yangharus diberikan oleh Pemohon Konpensi/Terbanding kepada TermohonKonpensi/Pembanding adalah 3 x Rp. 2.200.000, = Rp. 6.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah selama dalam masaiddah kepada Termohon sejumlah Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah) dibayar sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talakdi Pengadilan Agama Surabaya.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi2. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untuk membayarmutah kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa uangsejumlah Rp. 26.400.000, (dua puluh enam juta empat ratus riburupiah).3.

Bahwa Penggugat memperoleh objek sengketa tersebut dengan caraJual Beli dari orang yang bernama Lalu RUSTAM (Tergugat) secara akadJual beli dengan Bukti kwitansi pada tanggal 20 Januari 2001 denganharga Rp. 6.600.000 (enam juta enam ratus ) yang baru dibayarkan Rp.6.000.000 (enam juta);.

Bahwa tanggal 22 oktober 2006,Penggugat telah melunasi sisapembayaran tanah objek sengketa tersebut kemudian pada saat itu jugapenggugat telah membuat tanda bukti kwitansi jual beli tanah sawahsejumlah Rp. 6.600.000 yang disaksikan oleh pekasih Kokok Pande danmengetahui Kepala Desa Kuripan;.

seberat12 (dua belas) gram atau senilai Rp.19.000.000,(sembilan belas jutarupiah), selanjutnya narkotika (sabu) tersebut oleh terdakwa dijadikan 4(empat) bungkus plastik dan sebagian kecil sudah terdakwa konsumsisendiri serta sebanyak sebungkus plastik klip seberat 1 (satu) gramterdakwa serahkan kepada TONI untuk dijual seharga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa keuntungan yang terdakwaperoleh dari menjualkan narkotika (sabu) milik ZERO tersebut jikaseluruhnya habis adalah Rp.6.600.000

danpembayarannya akan dibayar sebagaimana biasanya jika seluruhnarkotika (shabu) tersebut habis terjual;Bahwa Narkotika (Sabu) tersebut oleh terdakwa dijadikan 4 (empat)bungkus plastik dan sebagian kecil sudah terdakwa konsumsi sendiriserta sebanyak sebungkus plastik klip seberat 1 (satu) gram terdakwaserahkan kepada TONI untuk dijual seharga Rp.1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh darimenjualkan narkotika (Sabu) milik ZERO tersebut jika seluruhnya habisadalah Rp.6.600.000

seberat 12 (dua belas) gramatau senilai Rp.19.000.000,(sembilan belas juta rupiah), selanjutnyanarkotika (Sabu) tersebut oleh terdakwa dijadikan 4 (empat) bungkusplastik dan sebagian kecil sudah terdakwa konsumsi sendiri sertasebanyak sebungkus plastik klip seberat 1 (satu) gram terdakwaserahkan kepada TONI untuk dijual seharga Rp.1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh darimenjualkan narkotika (Sabu) milik ZERO tersebut jika seluruhnya habisadalah Rp.6.600.000

seberat 12 (duabelas) gram atau senilai Rp.19.000.000,(sembilan belas juta rupiah),selanjutnya narkotika (sabu) tersebut oleh terdakwa dijadikan 4 (empat)bungkus plastik dan sebagian kecil sudah terdakwa konsumsi sendiriserta sebanyak sebungkus plastik klip seberat 1 (satu) gram terdakwaserahkan kepada TONI untuk dijual seharga Rp.1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh darimenjualkan narkotika (Sabu) milik ZERO tersebut jika seluruhnya habisadalah Rp.6.600.000

belas juta rupiah),selanjutnya narkotika (Sabu) tersebut oleh terdakwa dijadikan 4 (empat)bungkus plastik dan sebagian kecil sudah terdakwa konsumsi sendiriserta sebanyak sebungkus plastik klip seberat 1 (satu) gram terdakwaserahkan kepada TONI untuk dijual seharga Rp.1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh dariHalaman 20 dari 25 Halaman Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pstmenjualkan narkotika (Sabu) milik ZERO tersebut jika seluruhnya habisadalah Rp.6.600.000

Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus rupiah);5. Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki harta bersama meliputi:1. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha jenis Vega R dengan Nopol N 2952 JStahun buatan 2006 atas nama PEMOHON;2. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamah jenis Mio Soul dengan Nopol N 5486 GFtahun buatan 2010 atas nama TERMOHON;6. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;7.

Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanakmereka.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 (Surat Pernyataan Berlaku Adil),P.9 (Surat Pernyataan Tidak Keberatan Dimadu dari Termohon), P.10 (SuratPernyataan Tidak Keberatan Untuk Dimadu dari Calon Istri kedua Pemohon), P.11(Surat Keterangan Belum Menikah Lagi dar calon istri Kedua), dan berpenghasilansebulan sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) juga bukti P.12(STNK sepeda motor merk Yamaha jenis

Disamping hal tersebut, dikuatkan lagi darisegi Pemohon akan berbuat adil dan mempunyai kemampuan kewajiban untukmemberikan nafkah kepada kepada isteriisteri dan anakanak dengan penghasilansetiap bulan sebesar Rp. 6.600.000, ( enam juta enam ratus ribu rupiah) perbulanditambah dengan uasaha londry dengan kalkulasi berdasarkan wilayahnya lebih daripada cukup.Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut diatas jugamempertimbangkan berdasarkan hukum Islam seorang suami apabila mampu berlakuadil

Globalindo Agung Lestari ( GAL )akibat hilangnya minyak solar sebanyak kurang lebih lebih 60 (enampuluh) liter dan 2 ( dua ) buah Accu kering 75 Ampere merk GS warnahijau kurang lebih Rp. 6.600.000, ( enam juta enam ratus ribu rupiah );Bahwa sebelumnya Saksi tidak tahu, setelah diberitahu oleh penyorokdan diamankan oleh pihak Kepolisian Polsek Kapuas Murung Saksibaru mengetahui bahwa yang mengambil minyak solar sebanyak 60( enam puluh ) liter dan 2 ( dua ) buah Accu kering 75 Ampere merk GSwarna

GAL ( Globalindo Agung Lestari ) mengalamikerugian senilai kurang lebin Rp. 6.600.000, ( enam juta enam ratusribu rupiah );Bahwa bahwa Terdakwa mengambil minyak solar sebanyak 60 ( enampuluh ) liter dan 2 ( dua ) buah aki kering 75 ampere merk GS warnahijau bersama dengan Saksi GATOT dan peran saksi Gatot danTerdakwa pada saat mengambil minyak solar sebanyak 60 ( enampuluh ) liter yaitu Terdakwa yang mengambil/menyalin minyak dari dalamtangki eksavator kedalam tangki dengan menggunakan = selangsedangkan

GAL ( Globalindo Agung Lestari ) mengalami kerugian senilai kurang lebihRp. 6.600.000, ( enam juta enam ratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa dari hal tersebut, maka telah terbukti ada maksuddari kesengajaan Terdakwa untuk memiliki barang tersebut, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut bertentangan dengan hak seseorang yang merupakan hakpaling dasar yaitu hak milik atas benda, oleh karena itu perbuatan Terdakwatersebut dilakukan secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka

YAYA )Sisa 6x bayarTotal japo 2.700.000 x 6 = 16.200.00018.500 kloter50 (1 slot AN.LIRI )Sisa ix bayar 2.550.00021.500 kloter47 (1 slot AN.LIRI )Sisa 7x bayarTotal japoan 2.500.000 x 7= 17.500.00025JT kloter16 ( 1 slot AN.LIRI )Sisa 5x bayarTotal japoan 1.700.000 x 5 = 8.500.00027JT kloter37 ( 1 slot AN.YAYA )Sisa 5x bayarTotal japoan 1.850.000 x 5 = 9.250.00035JT kloter53 ( 2 slot AN.HENDRY , YAYA )Sisa 12x bayarTotal japoan 6.600.000 x 12 = 79.200.00050JT kloter54 (3 slot ANKHENDRY , YAYA,MAMI

YAYA )Sisa 6x bayarTotal japo 2.700.000 x 6 = 16.200.00018.500 kloter50 (1 slot AN.LIRI )Sisaixbayar 2.550.00021.500 kloter47 (1 slot AN.LIRI )Sisa 7x bayarTotal japoan 2.500.000 x 7= 17.500.00025JT kloter16 ( 1 slot AN.LIRI )Sisa 5x bayarTotajapoa 1.700.000 x 5 = 8.500.00027JT kloter37 ( 1 slot AN.YAYA )Sisa 5x bayarTotal japoan 1.850.000 x 5 = 9.250.00035JT kloter53 ( 2 slot AN.HENDRY , YAYA )Hal 10 dari 21 putusan Nomor 960/Pat.G/2021/PN.DpsSisa 12x bayarTotal japoan 6.600.000 x 12 = 79.200.0005O0JT

YAYA )Sisa 6x bayarTotal japo 2.700.000 x 6 = 16.200.00018.500 kloter50 (1 slot AN.LIRI )Sisaixbayar 2.550.00021.500 kloter47 (1 slot AN.LIRI )Sisa 7x bayarTotal japoan 2.500.000 x 7= 17.500.00025JT kloter16 ( 1 slot AN.LIRI )Sisa 5x bayarTotajapoa 1.700.000 x 5 = 8.500.00027JT kloter37 ( 1 slot AN.YAYA )Sisa 5x bayarTotal japoan 1.850.000 x 5 = 9.250.00035JT kloter53 ( 2 slot AN.HENDRY , YAYA )Sisa 12x bayarTotal japoan 6.600.000 x 12 = 79.200.00050JT kloter54 (3 slot ANKHENDRY , YAYA,MAMI )Sisa

YAYA )Sisa 6x bayarTotal japo 2.700.000 x 6 = 16.200.00018.500 kloter50 (1 slot AN.LIRI )Sisa1ixbayar 2.550.00021.500 kloter47 (1 slot AN.LIRI )Sisa 7x bayarTotal japoan 2.500.000 x 7= 17.500.00025JT kloter16 ( 1 slot AN.LIRI )Sisa 5x bayarTotajapoa 1.700.000 x 5 = 8.500.00027JT kloter37 ( 1 slot AN.YAYA )Sisa 5x bayarTotal japoan 1.850.000 x 5 = 9.250.00035JT kloter53 ( 2 slot AN.HENDRY , YAYA )Sisa 12x bayarTotal japoan 6.600.000 x 12 = 79.200.00050JT kloter54 (3 slot ANKHENDRY , YAYA,MAMI )Sisa

angsuran modal yang sudah dibayar sebesar Rp. 22.666.170,(dua puluh dua juta enam ratus enam puluh enam ribu seratus tujuh puluhrupiah) dan bagi hasil sebesar Rp. 10.200.000, (sepuluh juta dua ratus riburupiah).Bahwa Para Tergugat sampai dengan gugatan ini diajukan belummenyelesaikan kewajibannya yaitu dengan perincian sebagai berikut:(i) Sisa Modal sebesar Rp. 27.333.830, (dua puluh tujuh juta tiga ratus tigapuluh tiga ribu delapan ratus tiga puluh rupiah);(ii) Proyeksi Bagi hasil sebesar Rp. 6.600.000

Bahwa akibat perbuatan cidera janji/ Ingkar janji/ wanprestasi tersebutPenggugat merasa dirugikan secara materiil yaitu sesuai dengan AkadPembiayaan Musyarakah Nomor XXX tertanggal 26 Oktober 2017 yangperinciannya per Januari 2020 sebagai berikut :Sisa Modal ( Poin 5 (i) ) Rp. 27.333.830,Proyeksi Bagi Hasil ( Poin 5 (ii) ) :Rp. 6.600.000.Denda Keterlambatan (Akad Pasal 9 ayat5) :Rp. 135.000,Biaya Kunjungan/Penagihan (Akad Pasal 9 ayat 6) : Rp. 125.000,+Total Kewajiban Para Tergugat Rp. 34.193.830,10

Agung RI Nomor 4 Tahun 2019, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahbahwa Para Tergugat telah cidera janji/ingkar janji/wanprestasi terhadap AkadPembiayaan Musyarakah Nomor XXX tertanggal 26 Oktober 2017, sehinggaPenggugat dirugikan secara materiil yang perinciannya per Januari 2020sebagai berikut:Sisa Modal ( Poin 5 (i) ) Rp. 27.333.830,Halaman 8 dari 14 halamanPutusan No.0002/Pdt.GS/2020/PA.PbgProyeksi Bagi Hasil ( Poin 5 (ii) ) :Rp. 6.600.000

%u2022 Surat Peringatan ke 1 (satu) tanggal 30 Juni 2015 berikut tanda terima;%u2022 Surat Peringatan ke 2 (satu) tanggal 03 Juli 2015 berikut tanda terima;%u2022 Surat Peringatan ke 3 (satu) tanggal 06 Juli 2015 berikut anda terima;%u2022 1 (satu) lembar Asli Perjanjian Sewa Menyewa, tanggal 17 Agustus 2015 antara ARIK (ARIK WAHYUDI) selaku yang menyewakan kepada SLAMET BUDIHARJO selaku penyewa atas tanah di Tjiwikrama dengan biaya sewa Rp. 6.600.000,- tiap tahunnya masa sewa tanggal 17 Agustus

liar bersamasama dengan saksi NUR ALI, saksiFIRMAN dan saksi SUNARDI yang selanjutnya Terdakwa tempati juga siangdan malam serta Terdakwa menanam sayur, menggarap, mengolah tanahdisekitar villa tersebut untuk ditanami padi, jagung, buncis, seolah olahHalaman 5 dari 23 putusan Nomor 233/PID/2017/PT SBYtanah tersebut adalah milik Terdakwa sendiri, selanjutnya Terdakwa jugatanpa seijin saksi Handika Susilo menyewakan tanah disekitar villa tersebutkepada saksi JUMAMI, saksi SLAMET BUDIHARJO sebesar Rp.6.600.000

, Mingawati, Harijanto, Soehandojo danHandika Susilo melalui saksi Handika Susilo.Surat Peringatan ke 1 (satu) tanggal 30 Juni 2015 berikut tanda terima;Surat Peringatan ke 2 (satu) tanggal 03 Juli 2015 berikut tanda terima;Surat Peringatan ke 3 (satu) tanggal 06 Juli 2015 berikut anda terima ;1 (satu) lembar Asli Perjanjian Sewa Menyewa, tanggal 17 Agustus 2015antara ARIK (ARIK WAHYUDI) selaku yang menyewakan kepadaSLAMET BUDIHARUJO selaku penyewa atas tanah di Tjiwikrama denganbiaya sewa Rp. 6.600.000

Susanto, , Mingawati, Harijanto, Soehandojo danHandika Susilo melalui saksi Handika Susilo.Surat Peringatan ke 1 (satu) tanggal 30 Juni 2015 berikut tanda terima;Surat Peringatan ke 2 (satu) tanggal 03 Juli 2015 berikut tanda terima;Surat Peringatan ke 3 (satu) tanggal 06 Juli 2015 berikut anda terima;1 (satu) lembar Asli Perjanjian Sewa Menyewa, tanggal 17 Agustus 2015antara ARIK (ARIK WAHYUDI) selaku yang menyewakan kepadaSLAMET BUDIHARJO selaku penyewa atas tanah di Tjiwikrama denganbiaya sewa Rp. 6.600.000

Kurniawan Khokaido,SE bin Mustofa Kamal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anisha binti M AlI Maricar) di depan sidang Pengadilan Agama Baturaja;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat (Anisha binti M AlI Maricar);
2. Menetapkan mutah Penggugat berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
3. Menetapkan nafkah lampau Penggugat berupa uang sejumlah Rp.6.600.000

,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) selama dua puluh dua bulan (22x300.000,- = Rp. 6.600.000,-)

(Agung Sanjaya Paputungan bin Lahudin Paputungan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indriyana Sipasi binti Yedi Sipasi) didepan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;

daftar nama serta daftar uang yang telah mengikuti arisan ;- 1 lembar korden warna biru dengan panjang 180 (seratus delapan puluh) centimeter, lebar 115 (seratus lima belas) centimeter ;- 1 lembar kwitansi an.SUSANTI dengan nominal Rp.15.000.000,- ;- 1 lembar kwitansi an.ENDAH WATI dengan nominal Rp.15.000.000,- ;- 1 lembar kwitansi an.SRI RAHAYU dengan nominal Rp.8.000.000,-- 1 lembar kwitansi an.SRI RAHAYU dengan nominal Rp.7.000.000,- ;- 1 lembar kwitansi an.LISWATI dengan nominal Rp.6.600.000

.: 1 lembar kwitansi an ENDAH WATI nominal Rp. 15.000.000,;e 1 lembar kwitansi an SRI RAHAYU nominal Rp. 8.000.000,;e 1 lembar kwitansi an SRI RAHAYU nominal Rp. 7.000.000,;e 1 lembar kwitansi an LISWATI nominal Rp. 6.600.000,;e 1 lembar kwitansi an HARTINAH nominal Rp. 34.400.000,;e 1 lembar kwitansi an SIPUR nominal Rp. 100.000.000,; 1 lembar kwitansi an SUMIATI nominal Rp. 2.000.000,;e 1 lembar kwitansi an HARYANTI nominal Rp. 4.000.000,;e 1 lembar kwitansi an YUNI nominal Rp. 5.000.000,;e 1 lembar

Maret 2015 sebesar Rp. 1.400.000, dengan janji akanmendapatkan keuntungan menjadi sebesar Rp. 2.000.000, dan setoranuang sebesar Rp. 800.000, dengan janji akan mendapatkan keuntunganmenjadi sebesar Rp. 1.200.000,, dan ketiga pada tanggal 23 Maret2015 sebesar Rp. 2.900.000, dengan janji akan mendapatkankeuntungan menjadi sebesar Rp. 4.000.000,, namun padakenyataannya saksi SUSANTI tidak mendapatkan hasil yang dijanjikanoleh terdakwa LIS HARTATI sehingga saksi mengalami kerugian totalsebesar Rp. 6.600.000

tanggal 17 Maret 2015 sebesar Rp.600.000, dengan janji akan mendapatkan keuntungan menjadi sebesarRp. 1.000.000, dan setoran uang sebesar Rp. 900.000, dengan janjiakan mendapatkan keuntungan menjadi sebesar Rp. 1.500.000,, keduapada tanggal 18 Maret 2015 sebesar Rp. 1.400.000, dengan janji akanmendapatkan keuntungan menjadi sebesar Rp. 4.000.000, namun padakenyataannya saksi SUSANTI tidak mendapatkan hasil yang dijanjikanoleh terdakwa LIS HARTATI sehingga saksi mengalami kerugian totalsebesar Rp. 6.600.000

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:1 lembar kertas folio rekapan yang bertuliskan uang pokok dan daftar namaserta daftar uang yang telah mengikuti arisan;1 lembar korden warna biru panjang 180 cm lebar 115 cm, lembar kwitansian SUSANTI nominal Rp. 15.000.000,:1 lembar kwitansi an ENDAH WATI nominal Rp. 15.000.000,;1 lembar kwitansi an SRI RAHAYU nominal Rp. 8.000.000,;1 lembar kwitansi an SRI RAHAYU nominal Rp. 7.000.000,;1 lembar kwitansi an LISWATI nominal Rp. 6.600.000

aspal curah tersebut diproyek tersebut melainkan disisakan oleh Nurcholis yang selanjutnya Nurcholismendatangi rumah terdakwa Saeb di dusun Selogiri RT.003 RW.002 DesaKetapang Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi.3Bahwa aspal curah yang sengaja Nurcholis sisakan di dalam tengki mobil NomorPol L 8017 FH, selanjutnya terdakwa membeli aspal curah tersebut kepadaNurcholis yang sebelumnya terdakwa sudah memesannya kepada Nurcholis.Bahwa terdakwa membeli aspal tersebut kepada Nurcholis dengan harga Rp.6.600.000

Nurcholis mengirim aspal curah dari PT DMK ke PT Aremixseingat saksi sering dan lebih dari 10 kali.10Bahwa benar setiap kali saat melakukan penimbangan terhadap kendaraanbermuatan aspal curah tidak pernah ada pengawasan secara ketat dari PTAremix Planindo sehingga bila terjadi kecurangan benarbenar tidakdiketahui oleh bagian penimbang.Bahwa atas kejadian tersebut yang dirugikan adalah PT Aremix Planindodengan nilai kerugiannya sekitar Rp. 6.600.000.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak memberikan

rumah terdakwa dan trukdihadapkan ke Selatan sedangkan ban depan truk diganjal agak tinggi,11selanjutnya saksi tinggal makan, sedangkan yang menurunkan aspal adalahterdakwa dan pekerjanya ;Bahwa saksi baru sekali ini menjual ke terdakwa.Bahwa aspal curah yang diturunkan di rumah terdakwa sebanyak 11 drumyang masingmasing drumnya berisi aspal curah seberat 150 kg jadijumlahnya 1650 kg.Bahwa terdakwa membeli aspal curah tersebut dengan harga Rp. 600.000,per drumnya, sehingga Jjumlah keseluruhan Rp. 6.600.000

MAITUL