Padahal secara jeli danterang benderang dengan membaca isi dari Akta Notaris Nomor 128Tanggal 28 Agustus 2000 tentang Perjanjian Penyerahan Hak danKewajiban antara Pelawan dengan Yayasan Kas Pembangunanmenyebutkan secara terang benderang bahwa Surat Persetujuantersebut menjadi salah satu rujukan pertimbangan dalam perjanjianHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 751/PDT/2020/PT.SBY.penyerahan hak dan kewajiban. lronisnya, majelis hakim pemeriksadan pemutus perkara Nomor 86/Pdt.G/2016/PN.Sby tidak jelimembaca

Deddy Wijaya,SH pernah menjalani hukuman pidana penjaraberdasarkan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkarena melakukan tindak pidana yang diancam dengan ancaman pidana penjara 5(lima) tahun atau lebih dan telah dinyatakan bebas sejak 9 Oktober 2009, (formBB2), hendaklah dinilai dan ditafsirkan lebih awal sehingga dengan sendirinyaObjek Gugatan menjadi terang benderang.

KPU Propinsi dan KPUKabupaten/kota tidak lagi memenuhi syarat untuk menjadi anggota DPR, DPD,DPRD Propinsi dan DPRD Kabupaten/Kota sebagaimana dimaksud dalam Pasal50 huruf c Peraturan KPU Nomor 29 tahun 2013 dan Peraturan KPU No. 08tahun 2014, bukti yang harus dilampirkan adalah surat keterangan yangmenjelaskan bahwa calon terpilih yang bersangkutan tidak lagi memenuhi syaratcalon Anggota DPR, DPD, DPRD propinsi dan DPRD Kabupaten/Kotasebagaimana dimaksud UndangUndang;Bahwa telah nyata dan terang benderang

Hal ini dapat dibuktikandengan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Dalam Negeri dengan tetapmelaksanakan proses pelantikan PENGGUGAT ; Bahwa dengan demikian, telah terang benderang dan terbukti bahwa TERGUGATdi dalam menetapkan Surat Keputusan TERGUGAT Nomor 50/Kpts/KPUProv009/Tahun 2014 tentang Penetapan saudara Deddi Wijaya,SH calon terpilihPartai Golongan Karya Daerah Pemilihan Bangka Belitung V tidak memenuhisyarat sebagai calon terpilih Anggota DPRD Provinsi Kepulauan Bangka Belitung,tanggal

tentang Penetapan saudara Deddi Wijaya,SH calonterpilih Partat Golongan Karya Daerah Pemilihan Bangka Belitung V tidakmemenuhi syarat sebagai calon terpilih Anggota DPRD Provinsi KepulauanBangka Belitung, tanggal 22 September 2014 maka TERGUGAT perlu juga untukmenjawab dan atau membantah atau menolak Permohonan Penundaandimaksud;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalil PENGGUGAT terhadapPermohonan Penangguhan/Pelaksanaan ObjekSengketa;Bahwa sebagaimana telah TERGUGAT jelaskan dengan terang benderang

Propinsi dan KPUKabupaten/kota tidak lagi memenuhi syarat untuk menjadi anggota DPR, DPD,DPRD Propinsi dan DPRD Kabupaten/Kota sebagaimana dimaksud dalam Pasal50 huruf c Peraturan KPU Nomor 29 tahun 2013 dan Peraturan KPU No. 08 tahun2014, bukti yang harus dilampirkan adalah surat keterangan yang menjelaskanbahwa calon terpilih yang bersangkutan tidak lagi memenuhi syarat calon AnggotaDPR, DPD, DPRD propinsi dan DPRD Kabupaten/Kota sebagaimana dimaksudUndangUndang; Bahwa telah nyata dan terang benderang

telah pula disesuaikan dengan aslinyakecuali bukti P1, P2, P3, P9, P11 tidak dapat diperlinatkan aslinyadipersidangan;Menimbang bahwa, terhadap bukti surat P1, P2, P3, P9, P11walaupun tidak dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan oleh Penggugattetapi setelan hakim menilai terhadap bukti suratsurat tersebut ternyatamemiliki hubungan yang saling mendukung dengan buktibukti surat yangtelah disesuaikan aslinya dipersidangan, dimana perhubunganperhubunganantara bukti surat tersebut membuat terang benderang

Pasal 10, berbunyi: Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan yangselanjutnya disebut Pengawas Ketenagakerjaan adalah PegawaiNegeri Sipil yang diangkat dan ditugaskan dalam jabatan fungsionalPengawas Ketenagakeryaan untuk mengawasi dan menegakkanpelaksanaan peraturan perundangundangan di bidangketenagakerjaan,Jelas dan terang benderang Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor4 Tahun 2016 tentang Ketenagakerjaan dimana penegakan danpengawasannya merupakan tangung jawab dari UPTD PengawasanKetenagakerjaan Wilayah

Rinciannyasebagai berikut;Besaran upah sebesar Rp220.000,00 perhari; No Upah Januari 2020 DendaNama sid Maret 2021 Keterlambatan Jumlah Rizal Setyawan Rp65.780.000,00 Rp32.890.000,00 Rp98.670.000,00 Bahwa sudah terang benderang dalam Anjuran No. 565/2568/Disnakeroleh Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi, tertanggal 29 Juni 2020perihal Anjuran, yang pada intinya menganjurkan:1. Agar status hubungan antara sdr. Hartono dengan PT.

Apabila ketentuan pada ayat (1) tidak dilaksanakan maka pesertapemagangan berubah statusnya menjadi pekeya PKWTT diperusahaan;Bahwa pertimbangan mediator dalam menerbitkan Anjuran sudah jelasdan terang benderang bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara a quo untuk menyatakan hubungan perjanjian pemaganganantara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi demi hukum beralih menjadi PerjanjianKerja untuk Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) dengan masa

sebagaimana dimaksud padaayat (1) dikenakan sanksi pidana;c) Pasal 20 Ayat (1) dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan, yakni;1) Jangka waktu pelatihan kerja dan atau pemagangan adalah palinglama 1 tahun dan dapat diperpanjang sesuai kebutuhan Perusahaanuntuk jangka waktu paling lama 3 (tiga) bulan;2) Apabila ketentuan pada ayat (1) tidak dilaksanakan maka pesertapemagangan berubah statusnya menjadi pekeya PKWTT diperusahaan;Maka sudah jelas dan terang benderang

Hitachi ConstructionMachinery Indonesia dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 18 Ayat (2) PeraturanMenteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2016Tentang Penyelenggaraan Pemagangan di Dalam Negeri, dan jugamenyimpang dan melanggar Pasal 19 dan Pasal 20 Peraturan DaerahKabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;Dengan demikian sudah jelas dan terang benderang bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara a quo

(hal. 109110 Putusan Majelis Hakim).Logika hukum yang sederhana, bagaimana mungkin mayat korbanditemukan pada hari rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 16.00WITA, akan tetapi terdakwa II dan III melakukan perbuatannya sebagaimanadituduhkan dalam surat dakwaan dan tuntutan pada hari rabu tanggal 16Nopember 2016 sekitar pukul 22.00 WITA, sedangkan korban sudahdimankan oleh pihak kepolisian.Bahwa dari uraian diatas sangat lah jelas nyata dan terang benderang Hal iniperlu kami sampaikan, karena

Keterangan AHLIBahwa secara nyata dan terang benderang dari keterangan SaksiAHLI drARIFYAANGGORO KASIH Binti PARGINI menerangkan bahwa Saksitidak dapat mempastikan penyebab luka di kemaluan Korban akibat Halaman 38 dari 56 halaman, Putusan Nomor 50/PID.SUS/2017/PT.BJMpemerkosaan atau akibat kelamin lakilaki Sehingga sangat nyata dan terangbenderang terjadinya kekeliruan yang nyata oleh Majelis Hakim yangmenerangkan bahwa akibat luka dikelamin korban dari akibat pemerkosaanatau kelamin lakilaki maka

(hal. 109110 Putusan Majelis Hakim).Logika hokum yang sederhana,bagaimana mungkin mayat korban ditemukanpada hari rabu tanggal 16 Nopember 2016 sekitar pukul 16.00 WITA, akantetapi terdakwa II dan III melakukan perbuatannya sebagaimana dituduhkandalam surat dakwaan dan tuntutan pada hari rabu tanggal 16 Nopember2016 sekitar pukul 22.00 WITA, sedangkan korban sudah diamankan olehpihak kepolisian.Bahwa dari uraian diatas sagat lah jelas nyata dan terang benderang Hal iniperlu kami sampaikan, karena

Keterangan AHLIBahwa secara nyata dan terang benderang dari keterangan Saksi AHLIdr ARIFYA ANGGORO KASIH Binti PARGINI menerangkan bahwa Saksitidak dapat membastikan penyebab luka di kemaluan Korban akibatpemerkosaan atau akibat kelamin lakilaki Sehingga sangat nyata dan terangbenderang terjadinya kekeliruan yang nyata oleh Majelis Hakim yangmenerangkan bahwa akibat luka dikelamin korban dari akibat pemerkosaanatau kelamin lakilaki maka sangat nyata dan terang benderang MajelisHakim tidak mempertimbangkan

Denganmempetimbangkan yang memberatkan Terbanding (Terdakwa Il danTerdakwa Ill) berbelitbelit memberikan keterangan dipersidangan adalahhal yang sangat keliru dan hanya berasumsi secara nyata Pembanding(Terdakwa) ingin perkara ini terang benderang memberikan keterangansesuai dengan fakta hokum danpula secara nyata dan terang benderangkegiatan yang dilakukan oleh Terbanding (Terdakwa II dan Terdakwa III)hanya membuat parit untuk mengeringkan air.Bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas

Modal/ Bunga sampai dengan tanggal jatun tempoadalah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta Rupiah).Sehingga dengan demikian Perjanjian Kredit dengan Jaminan Gadaisebagaimana pada Vide Bukti 1 sampai dengan Vide Bukti P 11, telah sesuaidengan ketentuan ketentuan Pasal 1151 KUHPerdata, yang berbunyi sebagaiberikut:Perjanjian Gadai harus dibuktikan dengan alat yang diperkenankanuntuk membuktikan perjanjian pokoknyaBertitik tolak dari faktafakta di atas, maka telah terlihnat secara jelasdan terang benderang

Tergugat IX menguasai 4 (empat) buah sortali ditaksir perhiasannya emas23 Karat yang diberi tulisan Porsea 5 sampai dengan Porsea 8.Berdasarkan perincian penguasaan Sortali berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Balige No. 145/Pid.B/2017/PN.Blg di atas, telah terlihatsecara Jelas dan terang benderang (Prima Facie) bahwa barangbarang yangtelah digadaikan oleh Tergugat kepada Penggugat, telah dirampas untukdiserahkan kepada Tergugat II sampai dengan Tergugat IX dan telah dalampenguasaan Tergugat II sampai

Tergugat IX, yaitu 4 (empat) buah sortali ditaksir perhiasannya emas 23Karat yang diberi tulisan Porsea 5 sampai dengan Porsea 8.Bertitik tolak dari faktafakta dan dasar hukum di atas, telah terlihatsecara jelas dan terang benderang (Prima Facie), bahwa oleh karena ObjekGadai telah dikuasai oleh Tergugat II sampai dengan Tergugat IX, yang nyatanyata bukan pihak dalam Perjanjian Kredit dengan Jaminan Gadai, maka demihukum (/pso Jure), Penggugat berhak untuk menuntut kepada Tergugat Ilsampai dengan

Berdasarkan petitum gugatan Pembanding (dahulu Penggugat) tersebut diatas, maka telah terlinat secara jelas dan terang benderang (Prima Facie)bahwa tindakan Majelis Hakim Judex Factie yang mengabulkan sesuatuyang sama sekali tidak diajukan dalam petitum gugatan adalah tindakanyang melampaui batas wewenang (melanggar asas ultra petitum), dimanahal tersebut diperkuat dengan Doktrin M.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah).Berdasarkan perincian penguasaan Sortali berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Balige No. 145/Pid.B/2017/PN.Blg di atas, telah terlihatHalaman 67 dari 84 halaman Putusan Nomor 562/Pdt/2019/PT MDNsecara jelas dan terang benderang (Prima Facie) bahwa barangbarang yangtelah digadaikan oleh Terbanding kepada Pembanding, telah dirampas untukdiserahkan kepada Terbanding Il Sampai dengan Terbanding IX dan telahdalam

TermohonKasasi;Dimana hal tersebut telah jelas dan terang benderang merugikan PemohonKasasi/Penggugat;5. Bahwa Judex Facti sama sekali tidak memberikan pertimbangan apapunterhadap petitum nomor 7 gugatan a quo Pemohon Kasasi/Penggugatdalam putusan a quo;6.

Termohon Kasasi, PemohonKasasi tidak pernah menerima Upah Lembur sepeserpun dari Tergugat ic.Termohon Kasasi;Dimana hal tersebut telah jelas dan terang benderang merugikan PemohonKasasi/Penggugat;Padahal selama Pemohon Kasasi/Penggugat bekerja kepada Tergugat/Termohon Kasasi, Pemohon Kasasi/Penggugat tidak pernah lepas dari jamlembur, bahkan bekerja terus menerus sebagai receptionis dan penjagahotel milik Tergugat/Termohon Kasasi;10.

Bahwa untuk menghindari permasalahan hukum yang timbul dikemudian hari berkaitandengan asal usul dan pewarisan diantara kedua keluarga yakni keluarga KOSASIHKOHAR yang beralamat di Gili 2/31 Surabaya dengan keluarga TEDDY SANJOYOHERMANTO yang beralamat di Perak Barat 107 Surabaya maka untuk pengurusan lebihlanjut mengenai akta kelahiran anak HERY MULYONO diperlukan putusan pengadilan,oleh karenanya maka TEDDY SANJOYO HERMANTO mengajukan gugatan inihanyalah agar permasalahan menjadi terang benderang

Bahwa untuk menghindari permasalahan hukum yang timbul dikemudian hari berkaitandengan asal usul dan pewarisan diantara kedua keluarga yakni keluarga KOSASIHKOHAR yang beralamat di Gili 2/31 Surabaya dengan keluarga TEDDY SANJOYOHERMANTO yang beralamat di Perak Barat 107 Surabaya maka diperlukan pengurusanlebih lanjut mengenai akta kelahran HERY MULYONO agar permasalahan menjaditerang benderang dan sesuai dengan fakta yang senyatanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas apabila

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka secara Jelas danterang benderang Gugatan PARA PENGGUGAT DALAM KONPENSI aquo kabur (Obscuur Libel) karena tidak memenuhi syarat formalitaspengajuan suatu Gugatan di Pengadilan yaitu Gugatan PARAPENGGUGAT DALAM KONPENSI a quo tidak jelas apakah GugatanHal 10 dari 48 Hal Putusan No. 1028/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Bahwa oleh karena TURUT TERGUGAT DALAM KONPENSI/PT.VISILAND DHARMA SARANA telah diperingatkan berulang kali melaluibeberapa kali Surat Peringatan (Somasi) untuk segera melakukanpembayaran angsuran Utangnya, namun sampai dengan saat ini TURUTTERGUGAT DALAM KONPENSI tidak juga melunasi Utangnya tersebutkepada TERGUGAT DALAM KONPENSI; ditambah lagi TURUTTERGUGAT DALAM KONPENSI juga telah dinyatakan Pailit dengansegala akibat hukumnya;maka secara jelas dan jelas benderang TURUT TERGUGAT DALAMKONPENSI

VISILAND DHARMASARANA adalah Dalildalil yang tidak benar dan tidak berdasar hukum.Karena faktanya secara jelas dan terang benderang, didalam AktaPenjaminan Pribadi/Borgtocht PARA PENGGUGAT DALAM KONPENSItersebut tidak ada satupun pasal yang menyatakan bahwa AktaPenjaminan/Borgtocht tersebut menjadi batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat apabila PARA PENGGUGAT DALAMKONPENSI bukan lagi sebagai Pemegang Saham TURUT TERGUGATDALAM KONPENSI.29.

VISILAND DHARMA SARANA.Sehingga secara jelas dan terang benderang TERGUGAT DALAMKONPENSI sama sekali tidak melanggar Prinsip Kehatihatian Perbankan(Prudent Banking).31. Bahwa untuk itu TERGUGAT DALAM KONPENSI mohonkebijaksanaan Yang Terhormat Majelis Hakim dalam Perkara a quo untuktidak mempertimbangkan atau menolak Dalildalil PARA PENGGUGATDALAM KONPENSI yang sangat tidak benar dan tidak berdasar hukumtersebut..B. DALAM REKONPENSI32.

Gugatan Para Penggugat dalam konpensi kabur (Obscuur Libel) karenatidak jelas apakah gugatan A Quo adalah Gugatan Wanprestasi atauGugatan Perbuatan Melawab Hukum; Bahwa dari Dalildalil Posita Gugatan Para Penggugat dalamKonpensi a guo secara jelas dan terang benderang tidak menjelaskandengan tegas apakah Gugatan a quo adalah Gugatan Wanprestasi atauGugatan Perbuatan Melawan Hukum.

Bahwa dengan uraian di atas tampak terang benderang / jelas dan nyatabahwa Tergugat mau menang sendiri.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohonkehadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan kiranyamemutuskanPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Eko Sulistiyono binSulaiman) kepada Penggugat (Endang Lestari binti Wardi).3. Membebankan biaya perkara menurut hukumSubsider :Putusan Nomor 263/Pat.

Bahwa dengan uraian di atas tampak terang benderang / jelas dan nyatabahwa Tergugat mau menang sendiri .Maka berdasarkan hal hal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohonkehadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan kiranyamemutuskanPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Bima Sakti Maharestu binSuparyono) kepada Penggugat (Kam Muk Alimah binti Kadiyo).3.

terjadi pada diriTerdakwa adalah bukan Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantaradalam jualbeli,menukar atau menyerahkan narkotika golongan , tetapi Terdakwamenggunakan bagi dirinya sendiri sebagaimana fakta persidangan.Dengan demikian JPU telah menerapkan rumusan tuntutan tindak pidanayang tidak baik kepada terdakwa, karena bertentangan dengan asas lexcerta, yaitu perbuatan yang hendak dilarang dalam hukum pidana harusdirumuskan dan disebutkan unsurunsurnya secara terang benderang

Dengan demikian JPU telah menerapkan rumusan tuntutantindak pidana yang tidak baik kepada terdakwa, karena bertentangandengan asas lex certa, yaitu perbuatan yang hendak dilarang dalamhukum pidana harus dirumuskan dan disebutkan unsurunsurnya secaraterang benderang, jelas dan tegas sehingga jelas maksud, tujuan sertabatasbatas perbuatan yang hendak dilarang yang dapat menimbulkanketidakpastian hukum dalam praktik penegakan hukum pidana;Bahwa selain itu dapat dijadikan rujukan yakni Putusan Mahkamah

Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tentangtunduhan adanya suatu tindak pidana, yang dilakukan oleh Tergugat ,dimana yang setidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368ayat (1) & (2), 369 ayat (1) & (2)dan 370 KUHP;Halaman 12 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMG5.

Bahwa perihal gugatan Penggugat dalam perkara in casuPerbuatan Melawan Hukum PMH, namun demikian alas hukum dalamrumusan dalildaliinya adalah mengenai tuduhan perbuatan pidanaberupa pemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan Terggugat kepada Penggugat;ae Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tindakpidana, terhadap tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I, dimana yangsetidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368

Mangundikromo al Rasyidin, yaitu sebagaimanaternyata dalam Buku Desa Letter C No. 283 (yang sekarang menjadi SHMNo. 748 dan SHM No. 749), yang terletak di desa Kudu, Baki, Sukoharjoadalah jelas, nyata, dan terang benderang merupakan harta warisan milikPenggugat Rekonpensi;8.

Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tentangtunduhan adanya suatu tindak pidana, yang dilakukan oleh Tergugat Il,dimana yang setidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368ayat (1) & (2), 369 ayat (1) & (2)dan 370 KUHP;5.

Bahwa dengan rumusan pokok tersebut di atas, maka sangat jelasdan terang benderang, Penggugat membuat suatu rumusan tindakpidana, terhadap tindakan yang dilakukan oleh Tergugat Il, , dimanayang setidaktidaknya sebagaimana diatur dalam pasal 335, 368 ayat(1) & (2), 369 ayat (1) & (2)dan 370 KUHP;Halaman 35 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMG4.

Menghukum Para Pembanding semula Tergugat , Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat Xl,Tergugat XIV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XIX, Tergugat XX,Tergugat XXIll, Tergugat XXVI, untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng dalam dua tingkat pengadilan, dalam ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa fakta yang telah diuraikan di atas sangat terang benderang tentangkekeliruan/kelalaian yang dibuat

MukriEntong selaku Lurah Cibubur saat itu, sudah membuat surat yangmenerangkan bahwa Girik Nomor C. 5132 tercatat atas nama H.Saumin (Bukti P14);Bahwa meski antara Bukti P2 dan Bukti P14 sangat tidak bersesuaianbahkan sangat terang benderang terlinat keanehan dan kejanggalannyanamun Judex Facti Tingkat Pertama dan kedua tetap menganggapsebagai bukti yang sempurna;Bahwa Bukti P.31 berupa Girik C.169 atas nama Salim B Kolek adalahberupa foto copi dan tanpa ada aslinya, hal tersebut sesuai faktapersidangan

Girik Nomor C 5132 Persil 18 Blok $.1V tidak tercatat pada BukuLetter C Kelurahan Cibubur:Bahwa dengan adanya surat penjelasan dari Kelurahan Cibubur dalamBukti T.11, terutama pada Poin 2 di atas, telah menggugurkan Bukti P2yang diajukan Penggugat;Bahwa dengan demikian, sudah sangat terang benderang bahwa amarputusan yang dibuat oleh Judex Facti Tingkat Pertama pada amarputusannya Nomor 2 yang telah diuraikan di atas tidak berdasarkanbukti formil yang sempurna dan meyakinkan dan oleh karena itu mohonMajelis

karenanya maka seluruh tanahtanahhak milik adat di Jakarta pasti tercatat di Buku Letter C tersebut.Sehingga pada setiap transaksi jual beli atas tanan adat maupun saatpengajuan pendaftaran hak pada kantor pertanahan (BPN) yangmenjadi patokan adalah surat riwayat tanah dari kelurahan yangbersumber dari Buku Letter C tersebut:Bahwa isi riwayat tanah tersebut adalah tentang asal muasal tanah berikutperalihannya yang tercatat dalam Buku Letter C di setiap kelurahan;Bahwa agar perkara ini menjadi terang benderang

Muhamad sesuai fatwa waris PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor........Bahwa kenyataanya fatwa waris Pengadilan Agama Jakarta Timur yangtanpa nomor........ sesuai P5 tidak pernah ada;Bahwa tanah sengketa menurut versi Penggugat dibeli dari Salim bin Kolek,maka agar perkara menjadi terang benderang seharusnya Salim bin Kolekikut di gugat dalam perkara ini;Keberatan kelima dari Pemohon Kasasi yaitu pertimbangan Judex Factidalam putusan pada halaman 85 alinea satu sampai dengan tiga yangintinya sebagai

Bahwa jawaban Termohon di depan Majelis Hakim secaragamblang dan terang benderang sepakat untuk bercerai maka dalamhal konpensi dianggap sudah selesai karena sudah sepakat untukbercerai.3.

Bahwa Pemohon menolak seluruh dalil dalil Termohonkecuali secara tegasdi akui kebenarannya oleh Pemohon.Be Bahwa jawaban Termohon di depan Majelis Hakim secaragamblang dan terang benderang sepakat untuk bercerai maka dalamhal konpensi dianggap sudah selesai karena sudah sepakat untukbercerai.3.

No 1210/Pdt.G/2020/PA.Bla7.Bahwa akibat hal tersebut diatas sejak bulan Agustus 2018,antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, Termohonpergi tidak pamit pada Pemohon dan sekarang tinggal ikut IbuTermohon di Desa Pilang RT. 007 RW. 002 Kecamatan RandublatungKabupaten Blorahingga sekarang sudah + 2 tahun lamanya8.Pemohon dan Termohon secara lisan mengatakan di depan MajelisHakim jelas, gamblang terang benderang ingin bercerai dan faktapersidangan, sebagaimana diterangkan oleh para saksi

atas gugatan Penggugat tersebut , Tergugat III melaluikuasanya telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal, 10 September 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :A Dalam EksepsiI Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan Mengadili Perkara Ini(Kompetensi Absolut)Hal 7 dari 35 Hal Putusan No. 301/Pdt.G/2012/PN.Jkt.SelBahwa dalam Surat Gugatan tertanggai 21 Mei 2012 yang diajukan olehPENGGUGAT, adalah mengenai Gugatan Pembatalan SHM No. 457 / LebakBulus, hal ini jelas terbukti dan terang benderang

Pemasukan Ke Dalam Perusahaane Akta Pembagian Hak Bersamaf Akta Pemberian Hak Tanggungang Akta Pemberian Hak Guna Bangman Atas Tanah Hak Milikh Akta Pemberian Hak Pakai Atas Tanah Hak Milik7 Bahwa Pasal 4 PP No. 37 tahun 1998 Tentang Peraturan Jabatan PPATmenyatakan : PPAT hanya berwenang membuat akta mengerti hak atastanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun yang terletak di dalamdaerah kerjanya.8 Bahwa berdasarkan ketentuan ketentuan hukum tersebut di atas, terbuktidengan jelas dan terang benderang

PENGGUGATadalah selaku kuasa dari TERGUGAT I berdasarkan kuasa yang tercantumdalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Dan Kuasa Menjual No. 51 tanggal24 Maret 2003, maka perkara gugatan ini menjadi mengada ada danbertentangan dengan logika akal sehat apalagi logika hukum karena dalamgugatan ini PENERMA KUASA (PENGGUGAT) telah mengikut sertakanPEMBERT KUASA (TERGUGAT I) sebagai salah satu pihak yang digugatdalam gugatan ini15 Bahwa oleh karena dalam Gugatan PENGGUGAT terbukti dengan jelas danterang benderang

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara Majelis terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi dari Tergugat III ;Menimbang, bahwa Tergugat III dalam jawabannya telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :I1Pengadilan Negeri Tidak Berwenang Memeriksa dan Mengadili Perkara Ini(Kompetensi Absolut)Bahwa dalam Surat Gugatan tertanggai 21 Mei 2012 yang diajukan olehPENGGUGAT, adalah mengenai Gugatan Pembatalan SHM No. 457 / LebakBulus, hal ini jelas terbukti dan terang benderang

Sedangkan syarat ketigadan keempat merupakan syarat yang harus terdapat pada objekpersetujuan, tanpa keempat syarat itu perjanjian dianggap tidak pernahada.Berdasarkan Uraian Tergugat Diatas Disertai Dengan FaktaFaktaHukum Yang Ada, Tidak Ada Hubungan Hukum Penggugat DenganTergugat Dalam Suatu Perjanjian Tertulis Secara Terang Benderang,Maka Oleh Karena Itu Kami Mohon Agar Majelis Hakim Yang TerhormatMenyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima.B. Dalam Pokok Perkara:10.

bahanbahan keperluan seharihari dikutip, Penggugat hanya mendalilkanusaha masingmasing Penggugat dan Tergugat, namun Penggugat tidakcermat dan atau tidak mampu untuk menyusun Dasar Hukum,Landasan Hukum, Aspek Hukum, Sebab Akibat Hukum, sehinggaatas dasar ketidak mampuan dan kecermatan dalam menyusun dalilGugatan Penggugat, sehingga sudah selayaknya Majelis Hakim YangMulia menyatakan Gugatan a quo tidak dapat diterima;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada point angka 3 (tiga), Jelas dansecara terang benderang

, Hal. 21:Suatu. pernyataan sepihak saja tak pernah akan menimbulkanperjanjian, palingpaling ada penawaran untuk menutup penanjian dansekalipun penawaran tersebut merupakan yang mengikat, tetapi denganpenawaran saja tetap tidak ada perjanjian yang lahir;Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Pdt.G/2021/PN Mdn14.15.Bila dilihat dari pendapat pakar hukum perjanjian diatas, dengan tidakkemampuan dan kecermatan Penggugat dalam menguraikan kedudukanhukum dan peristiwa hukum yang terang benderang

Eksepsi Tentang Gugatan PENGGUGAT tidak memiliki hubungan hukumdan atau cacat formil yang timbul atas kekeliruan atau kesalahanbertindak sebagai PENGGUGAT adalah yang dikatakan error in persona;Menimbang, bahwa terkait pokok eksepsi tersebut diatas dari PihakTERGUGAT Konvensi/Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa tidak adahubungan hukum PENGGUGAT Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganTERGUGAT Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam suatu perjanjian tertulissecara terang benderang, sehingga tidak memenuhi

Pengadilan Negeri Labuan Bajo yang kebenaran dari buktibukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugat/Terbanding/Termohonkasasi atau tegasnya Penggugat/Termohon Kasasi mengakui kebenaranbukti tersebut sebagai utang bersama antara Penggugat/TermohonKasasi dengan Tergugat I/Pemohon Kasasi yang harus dibayar atauditanggung bersama untuk melunasinya sebagaimana yang ditegaskandalam petitum bukti T.1.12;Bahwa dari bukti Surat T.Il.1 yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Ildalam perkara ini sangat jelas dan terang benderang

Demikian pula dengan bukti T.ll.2 sampai dengan T.ll. 5dimana dalam bukti tersebut sangat jelas dan terang benderang atasnama orang lain/suami dari Tergugat II/Pembanding II/Pemohon KasasiIl (H.Rusdi), yang tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini olehPenggugat asal/Termohon Kasasi, maka sesuai ketentuan hukum acaraPerdata terhadap tuntutan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi atasbarangbarang/objek sengketa tersebut harus ditolak karena tidakberdasar sebab objek sengketa tersebut milik orang

Sesuai ketentuan perundangundangan tersebut di atassecara sangat jelas dan terang benderang menurut hukum bahwa Penggugatdalam pemohonan dan atau pengajuan gugatan telah melakukan gugatanterhadap Gugatan Hubungan Kerja, bukannya gugatan terhadap adanyaPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang menimpa Tergugatoleh PT.

Pengadilan Agama tersebutdan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat /Terlawan/Terbanding tanggal 20 Februari 2015;Membaca memori banding Tergugat/Pelawan/Pembanding tanggal 25Februari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subangtanggal 26 Februari 2015, yang pada intinya keberatan atas putusan verzetPengadilan Agama Subang tersebut, dengan alasan bahwa majelis hakim telahmelakukan kekeliruan dalam putusannya, dimana majelis hakim telah secaraterang benderang

Pasal 39 Pasal 44Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Para Pemohon telahmemberikan pernyataan didepan persidangan mengenai status dari Pemohon IIyang ternyata belum bercerai dengan suaminya yang terdahulu;Menimbang, bahwa atas pernyataan yang dikemukakan oleh ParaPemohon didepan persidangan, Majelis Hakim menganggap telah cukup jelasdan terang benderang mengenai fakta kejadian pada saat Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan, sehingga tidak perlu dilanjutkandengan