Ditemukan 862 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JASA PRIMA RAYA
3414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemeriksaatas DPP Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp24,900,503,225, dilakukan karena penyerahan jasa yang dilakukan Wajib Pajakbukan termasuk jenis jasa yang tidak dikenakan PPN, dimana setelah dilakukanpemeriksaan bersumber dari General Ledger dan arus kas masuk yangbersumber dari Statement of Account ANZ Panin Bank, Pemeriksa meyakinibahwa nilai penyerahan JKP Tahun 2007 sebesar Rp 24,900,503,225, danaliran dana masuk dalam rekening koran bank Wajib Pajak adalah darikonsumen/client
    ClientMei BRUO008 $250.000,00 Rp2.026.590.909 Rp202.659.091 ClientJuni BRUOO9 $300.000,00 Rp2.423.454.545 Rp242.345.455 ClientJuli BRUO11 $250.000,00 Rp2.048.863.636 Rp204.886.364 ClientAgustus BRU013 $225.000,00 Rp1.911.477.273 Rp191.147.727 ClientSeptember BRU014 $240.922,00 Rp2.062.339.547 Rp206.233.955 ClientOktober BRU016 $262.160,00 Rp2.162.375.200 Rp216.237.520 ClientNovember BRU018 $300.000,00 Rp2.487.272.727 Rp248.727.273 ClientDesember BRUO20 $300.000,00 Rp2.528.727.273 Rp252.872.727 Client
    Untuk mencapai maksud tersebut,Pemohon Banding dapat melaksanakan kegiatan usaha konsultasi dan sarandalam hal : a) Geoteknikal, eksplorasi proyek dan manajemen di bidangpertambangan umum, minyak dan gas bumi; b) Pengadaan dan peluang usahaterbaru dan pemasarannya;Bahwa Indotant Inc /SAMI (client) merupakan perusahaan yang didirikandan bertempat kedudukan di Kanada yang bergerak pada industripertambangan mineral.
    Hamish JCambell selaku direktur perseroan (Pemohon Banding) agar dapatmelaksanakan kegiatan penyelidikan pendahuluan termasuk memperoleh jijinyang diperlukan, melakukan koordinasi dengan pihakpihak yang terkait danmenghadap pejabat pemerintah baik pusat maupun kabupaten bila diperlukan;Seluruh informasi yang dihasilkan kegiatan penyelidikan pendahuluan tersebutdikirimkan kepada Indotant Inc/SAMI di Kanada sebagai dasar pengambilankeputusan oleh para direksi Indotant Inc/SAMI (client) untuk dapat
    /SAMI (client) merupakan perusahaan yang didirikandan bertempat kedudukan di Kanada, tidak memiliki Bentuk Usaha Tetap(Permanent Establishment) di Indonesia.
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51183/PP/M.VIA/16/2014
Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11527
  • .: bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp123.136.627,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 51.832.627,00,Paper Bag Rp 7.480.000,00, Elektronik Rp.37.574.000,00 Pulpen Rp8.750.000 dan Jam Rp 17.500.000,00 kepada customer/client yang olehTerbanding didalilkan sebagai pemberian cumacuma yang terutang PPNsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1A ayat (1) huruf d UndangUndangPajak Pertambahan Nilai.bahwa Terbanding menyatakan pemberian cumacuma diartikan sebagaipemberian yang diberikan
Putus : 13-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2731 K/Pdt/2018
Tanggal 13 Nopember 2018 — ROBINSON SEMBIRING vs AGEN SIMANJORANG
255 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena Kepala Pengadilan Negeri Medan dan Pengadilan TinggiMedan salah menerapkan hukum karena hemat kami tidak logika danpatut dimenangkan lawan client kami;3. Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi Medan keliru menerapkanacara dan format gugatan perdata karena dia mengedepankan tidaksinkron gugatan kami dengan tergugat apa dasar hukumnya diamengatakan demikian?;4.
Putus : 18-02-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pid.Sus-LH/2021
Tanggal 18 Februari 2021 — PT. ANEKAWOOD PROFILINDAH
213118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKAWOOD PROFIL INDAH (berupafotokopi dilegalisir);1 (satu) lembar Surat Keterangan Sanitasi dari Dinas PenanamanModal PTSP dan Tenaga Kerja Kabupaten Kaimana Nomor443.5/21/DPMPTSPTK/2018 tanggal 10 September 2018 (berupafotokopi dilegalisir);2 (dua) lembar Mou Permanent client/retainer client of Law FrimLawyers International (JLI) tanggal 7 Februari 2019.
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/PID/2016/PT.DKI
Tanggal 19 September 2016 — HERRY BENG KOESTANTO
17178
  • lembar foto copy legalisir Trade Confirmation MaybankKim Eng, To : 1 CSHKS Credit Suisse Hong Kong sejumlah9.860.000 lembar saham TKGA, jual sebesar Rp.4.930.000.000, (empat milyar sembilan ratus tiga puluh jutarupiah) tanggal 10 Mei 2013;. 1 (Satu) lembar foto copy legalisir Trade Confirmation MaybankKim Eng, To : 1 CSSGS Credit Suisse Singapure sejumlah1.000.000 lembar saham TKGA, jual sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) tanggal 10 Mei 2013;. 1 (satu) lembar foto copy legalisir Client
    CSHKS Credit Suisse HongHal 26 dari 50 Hal Putusan.No.263/Pid/2016/PT.DKI5).6).Kong sejumlah 9.860.000 lembar saham TKGA dan 1 CSSGSCredit Suisse Singapure sejumlah 1.000.000 lembar sahamTKGA, tanggal 10 Mei 2013;1 (satu) lembar foto copy legalisir List Daily Transaction (Client)PT. Maybank Kim Eng Securitiestanggal 10 April 2013;1 (satu) lembar foto copy legalisir Trades OverTheCounterZP001 PT. Kim Eng Securities KSEI tanggal 13 Mei 2013;H.
    WIDH NUGRAHENI;. 1 (Satu) lembar foto copy legalisir Proxy Deutsche Bank namaOf Sharesholder Credit Suisse AG Singapure Trust A/C Client 2023904000 tanggal 20 Februari 2013;. 1 (Satu) lembar foto copy legalisir The Attorneys Deutsche Banknama Zulhansyah Caesar Id Card Number317307281 1780007;. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Kolektif saham No.8120612 PT.Toko Gunung Agung, Tbk tanggal 21 Desember2012 ;. 1 (Satu) lembar foto copy legalisir Proxy Deutsche Bank namaOf Sharesholder Credit Suisse
    Hong Kong Trust A/C Client 2023824000 tanggal 20 Februari 2013;. 1 (Satu) lembar foto copy legalisir The Attorneys Deutsche Banknama Zulhansyah Caesar Id Card Number317307281 1780007;. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Kolektif saham No.8120611 PT.Toko Gunung Agung, Tbk tanggal 21 Desember2012;Hal 27 dari 50 Hal Putusan.No.263/Pid/2016/PT.DKI10).11).12).13).14).15).1 (satu) lembar foto copy legalisir Proxy Deutsche Bank namaOf Sharesholder Deutsche Bank APWM For S/A VennduraVentures LTD
    (lima ratus juta rupiah) tanggal 10 Mei 2013;1 (satu) lembar foto copy legalisir Client Activity Report PT.Hal 43 dari 50 Hal Putusan.No.263/Pid/2016/PT.DKIMaybank Kim Eng Securities! CSHKS Credit Suisse HongKong sejumlah 9.860.000 lembar saham TKGA dan 1 CSSGSCredit Suisse Singapure sejumlah 1.000.000 lembar sahamTKGA, tanggal 10 Mei 2013;1 (satu) lembar foto copy legalisir List Daily Transaction(Client) PT.
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 580/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ANDI HERMAWATI, SH
Terdakwa:
ZON PARNAWAN SIGALINGGING
7359
  • yang sudah bergabung dalam Program InvestasiTHR yang sudah mendapatkan keuntungan;Bahwa ada penjelasan dari pemilik Rumah Investasi mengapa belumdiberikan keuntungannya karena kerugian trading dan ada beberapa leaderyang menyalahgunakan uang client sehingga belum ditransfer ke rekeningowner yaitu MAMAT ROHIAT;Bahwa MAMAT ROHIAT menyatakan dalam grup WA akan membayar,makanya MAMAT ROHIAT selalu memberikan motivasi melalui WAG, voiceBox dan tulisan tulisan;Bahwa sepengetahuan saksi yang sudah lama
    Rumah MAMAT ROHIAT saksitidak tahu, saksi hanya mendengar dari teman terakhir MAMAT ROHIATtinggal di rumah orang tuanya di Bandung;Bahwa saksi dapat memastikan bahwa client saksi menyetorkan uangnyake rekening milik sdr.
    Mamat Rohiat karena mereka sudah menerima buktisetoran dari sdr.Mamat Rohiat;Bahwa proses pengiriman bukti setoran adalah Marketing menyetorkanHalaman 15 dari 42 halaman Putusan Nomor 580/Pid.B/2020/PN Cbisejumlah uang dari client, lalu dikirimi bukti setoran yang diuplpoad ke grupWA, dibuat bukti setoran kemudian bukti setoran dikirim ke marketing;Bahwa Saksi berharap kepada majelis hakim agar Terdakwa di hukumseringanringan karena Terdakwa juga korban dari bisnis ini serta keluargamerupakan tulang
    punggung keluarga;Bahwa jenis tradingnya adalah forex;Bahwa Terdakwa bercerita kalau uang disetorkannya kepada Mamat Rohiatdan kemudian diberikan bukti setoran tetapi saksi tidak melihat secaralangsung bentuk bukti setorannya;Bahwa client Terdakwa menyetorkan uang melalui rekening Terdakwasedangkan saksi clien langsung menyetorkan uangnya ke rekening milikMAMAT ROHIAT;Bahwa tidak ada SOP dalam bisnis ini yang megatur setiap marketing harusmenjelaskan kepada clien mengenai resiko dalam bisnis Rumah
    Untuk lamaprogram yang menawarkan 12 (dua belas) bulan keuntungan 100 %;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa sampai saat ini Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan apapun;Bahwa Terdakwa leader di asuransi Tugu Mandiri Terdakwa mencari solusiuntuk temanteman agar mereka bisa membayar apa yang menjadi tugasmereka di premi sebagai tenaga pemasaran;Bahwa uang dari client ditransfer ke rekening Terdakwa, bukan ke rekeningMAMAT ROHIAT
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51177/PP/M.VIA/16/2014
Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11124
  • Pengusaha KenaPajak yang bersangkutan, dengan demikian, Barang Kena Pajak yangdiberikan secara cumacuma tersebut merupakan barang yang jugadiperjualbelikan oleh Pengusaha Kena Pajak yang bersangkutan.bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesarRp.103.630.840,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 50.798.040,00,Handphone Rp 1.670.000,00, Pulpen Rp.25.786.500,00, Elektronik Rp13.450.000,00, Jam 350.000,00, Laptop Rp 11.060.000,00 dan Bingkisan/Parcel Rp 516.300,00 kepada customer/client
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51181/PP/M.VIA/16/2014
Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11923
  • .: bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp75.569.025,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 50.798.042,00,Pulpen Rp 20.812.650,00, Elektronik Rp.2.500.000,00 dan Card Rp1.458.333,00 kepada customer/client yang oleh Terbanding didalilkan sebagaipemberian cumacuma yang terutang PPN sebagaimana dimaksud dalamPasal 1A ayat (1) huruf d UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai.bahwa Terbanding menyatakan pemberian cumacuma diartikan sebagaipemberian yang diberikan tanpa pembayaran baik
Register : 27-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
1.HAMSAPARI, ST. MT. Als HAMZAH Bin H. HADIS
2.YUNUS DWI KASMANTO, M. Pd Als YUNUS Bin KASMADI Alm
12284
  • Rejang Lebong yaitu : Komputer Client sebanyak 18 unit;Komputer server 1 unit;Instalasi Jaringan sebanyak 1 SetUPS ( Uninteruptible Power Suplay ) sebanyak 10 UnitHal 82 dari 241 Hal Putusan Nomor : 34/ Pid.SusTPK/2019/PN Bgl19.
    sebanyak 21 Unit Software ( Server Side sebanyak 21 Paket dan Client Side sebanyak 21 Paket.Bahwa Saksi tidak ada melakukan perakitan untuk Lab.
    Uninteruptible Power Sulpay ) sebanyak 210 Unit LCD Proyektor sebanyak 21 Unit Software (Server Side sebanyak 21 Paket dan Client Side sebanyak 21 Paket.Bahwa Saksi tidak ada melakukan perakitan untuk Lab.
    Bahasa yang setiap paketnya terdiri dari : Komputer Client sebanyak 18 Unit. Komputer Server sebanyak 1 Unit. Instalasi Jaringan sebanyak 1 Set. UPS (Uninteruptible Power Suplay) sebanyak 10 Unit. LCD Proyektor sebanyak 1 Unit. Software sebanyak 1 Set (Server Side dan Client Side).Bahwa Harga 1 (satu) paket komputer Lab. Bahasa yang saksi jualdengan Sdr.
    Adapun item item pekerjaannya sesuai kontrak adalah : N NAMA BARANG/ JUMLAH HARGA JUMLAHO SPESIFIKASI SEKOLAH SATUAN1 Komputer Client 21 92.700.000, 1.946.700.0Sekolah 00,Z Komputer Server 21 5.800.000, 121.800.00Sekolah 0,e3 Instalasi Jaringan 21 972.300, 20.418.300,Sekolah 4 UPS 21 6.000.000, 126.000.00(Uninteruptible Sekolah 0,Power Suplay)5 LCD Projektor 21 4.100.000, 86.100.000,Sekolah 6 Soft WareServer Side 21 9.400.000, 197.400.00Sekolah 0,Client Side 21 15.400.000, 323.400.00Sekolah 0,Jumlah
Putus : 14-04-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pid/2020
Tanggal 14 April 2020 — RIZAL IRFAN alias RIZAL
274101 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fotokopi legalisir Client Stock Activity atas nama Nasabah PT.Ayoga Mediasa kode nasabah PTAYOO1R untuk transaksi sahamPT. Marga Abhinaya Abadi, Tok (MABA) PT. Sinarmas Sekuritasperiode tanggal 01 Januari 2018 hingga tanggal 12 Oktober 2018;5). Fotokopi Trade Confirmation atas nama PT. Ayoga Mediasatertanggal 21 Agustus 2018;6).
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51174/PP/M.VIA/16/2014
Tanggal 11 Maret 2014 —
2019
  • usaha atau pekerjaan dari Pengusaha KenaPajak yang bersangkutan, dengan demikian, Barang Kena Pajak yangdiberikan secara cumacuma tersebut merupakan barang yang jugadiperjualbelikan oleh Pengusaha Kena Pajak yang bersangkutan.bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp369.770.479,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 51.573.979,00,Handphone Rp 228.795.000,00, Pulpen Rp.18.701.500, Elektronik Rp49.450.000,00, Card Rp 20.500.000,00 dan plat label Dipo Rp.750.000,00kepada customer/client
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51180 /PP/M.VIA/16/2014
Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11225
  • .: bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp85.746.867,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 52.349.867, BrosurRp 20.020.000,00, Pulpen Rp.4.227.000,00, dan Elektronik Rp 9.150.000,00kepada customer/client yang oleh Terbanding didalilkan sebagai pemberiancumacuma yang terutang PPN sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1A ayat(1) huruf d UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai.bahwa Terbanding menyatakan pemberian cumacuma diartikan sebagaipemberian yang diberikan tanpa pembayaran baik
Putus : 22-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1251 K/PID/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — FAHMI RASYID Bin H. MUHAMMAD GUFRON;
5544 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAKTIWIRA ADI BUANA;1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang ProjectPPJ Batulicin Client CV. Abbecon Alam Makmur tanggal 26112013;1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kerjasama antara H. Rakhdiansyahselaku Direktur Utama PT. Bakti Wira Adi Buana dengan Fahmi Rasyidtanggal 08062013;Hal. 4 dari 12 hal. Put.
    BAKTIWIRA ADI BUANA;1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang ProjectPPJ Batulicin Client CV. Abbecon Alam Makmur tanggal 26112013;Hal. 6 dari 12 hal. Put. No. 1251 K/PID/20161A15.16.17.18.TS.20.21.22.23.24.. 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kerjasama antara H. Rakhdiansyahselaku Direktur Utama PT.
Register : 27-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
11957
  • Rejang Lebong yaitu : Komputer Client sebanyak 18 unit; Komputer server 1 unit;Hal 77 dari 233 Hal Putusan Nomor ; 32/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl19.
    sebanyak 21 Unit Software (Server Side sebanyak 21 Paket dan Client Side sebanyak 21 Paket.Bahwa Saksi tidak ada melakukan perakitan untuk Lab.
    21 Unit Software ( Server Side sebanyak 21 Paket dan Client Side sebanyak 21 Paket.Bahwa Saksi tidak ada melakukan perakitan untuk Lab.
    Bahasa yang setiap paketnya terdiri dari : Komputer Client sebanyak 18 Unit. Komputer Server sebanyak 1 Unit. Instalasi Jaringan sebanyak 1 Set. UPS (Uninteruptible Power Suplay) sebanyak 10 Unit. LCD Proyektor sebanyak 1 Unit. Software sebanyak 1 Set (Server Side dan Client Side).Bahwa Harga 1 (satu) paket komputer Lab. Bahasa yang saksi jualdengan Sdr. HIDAYAT adalah sejumlah Rp105.000.000, (Seratus limajuta rupiah) sudah diskon;Harga 1 (satu) paket komputer Lab.
    0,Client Side 21 15.400.000, 323.400.00Sekolah 0,Jumlah 2.821.818.300,PPN 10 % 282.181.830,Jumlah Total 3.104.000.130,Dibulatkan 3.104.000.000, Dari Pengguna Anggaran (PA) tidak ada untuk survei kesekolah penerimaLab.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — YUNITA RIRIS WIDAWATY VS YAYASAN DAYA MULTI BUDAYA
4633 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (Perusahaan client Termohn Kasasi) telah dikembalikankepada Pemohon Kasasi sesuai bukti T.1 berupa Inter Office memorandum.Bahwa oleh karena PHK yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugattanpa kesalahan Penggugat, maka Penggugat berhak atas 2 kali UangPesangon, Uang Perhargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak, tanpa upahproses sebagaimana telah benar dipertimbangkan Judex Fact;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada
Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K/PID.SUS/2015
Tanggal 3 Maret 2016 — PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; Ir. H. RUDY SETYOPURNOMO;
582626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUDY SETYOPURNOMO.Berdasarkan hasil pemeriksaan Lab Krimsus Subdit IV/Cyber Crimeditemukan hasil sebagai berikut :imap://jhonysardjono%40yahoo.com@apple.imap.mail.yahoo.com/NotesAlamat email rudysetyopurnomo@yahoo.com menjadi email client padamedia ipad 2 3G tersebut, artinya bahwa pemilik lpad 2 3G dengan serialnumber DLXG4XDCDFVJ3 tersebut menggunakan emailrudysetyopurnomo@yahoo.comTerdapat data inbox email pada mail client imaprudysetyopurnomo@yahoo.com untuk pengiriman email dari emailaccount
    RUDY SETYOPURNOMO.Berdasarkan hasil pemeriksaan Lab Krimsus Subdit IV/Cyber Crimeditemukan hasil sebagai berikut :imap://jhonysardjono%40yahoo.com@apple.imap.mail.yahoo.com/NotesAlamat email rudysetyopurnomo@yahoo.com menjadi email client padamedia ipad 2 3G tersebut, artinya bahwa pemilik lpad 2 3G dengan serialnumber DLXG4XDCDF4VJ3 tersebut menggunakan emailrudysetyopurnomo@yahoo.comTerdapat data inbox email pada mail client imaprudysetyopurnomo@yahoo.com untuk pengiriman email dari emailaccount
Register : 27-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
Drs. SUDIRMAN Bin M.SOLEH
12269
  • Komputer Client 18 Unit 21 5.278.000,00 1.995.084.000,002. Komputer Server 1 Unit 21 5.824.000 ,00 122.304.000,003. Instalasi Jaringan 1 Paket 21 1.638.000,00 34.398.000,004. UPS 10 Unit 21 618.800,00 129.948.000,005.
    sebanyak 21 Unit Software (Server Side sebanyak 21 Paket dan Client Side sebanyak 21 Paket.Bahwa Saksi tidak ada melakukan perakitan untuk Lab.
    sebanyak 21 Unit Software ( Server Side sebanyak 21 Paket dan Client Side sebanyak 21 Paket.
    Bahasa yang setiap paketnya terdiri dari : Komputer Client sebanyak 18 Unit. Komputer Server sebanyak 1 Unit. Instalasi Jaringan sebanyak 1 Set. UPS (Uninteruptible Power Suplay) sebanyak 10 Unit. LCD Proyektor sebanyak 1 Unit. Software sebanyak 1 Set (Server Side dan Client Side).Bahwa Harga 1 (satu) paket komputer Lab. Bahasa yang saksi jualdengan Sdr. HIDAYAT adalah sejumlah Rp105.000.000, (seratus limajuta rupiah) sudah diskon;Harga 1 (satu) paket komputer Lab.
    Adapun item item pekerjaannya sesuai kontrak adalah : NO NAMA BARANG/ SPESIFIKASI JUMLAH HARGA JUMLAHSEKOLAH SATUAN1 Komputer Client 21 Sekolah 92.700.000, 1.946.700.000,2 Komputer Server 21 Sekolah 5.800.000, 121.800.000,3 Instalasi Jaringan 21 Sekolah 972.300, 20.418.300,4 UPS (Uninteruptible Power Suplay) 21 Sekolah 6.000.000, 126.000.000,5 LCD Projektor 21 Sekolah 4.100.000, 86.100.000,6 Soft WareServer Side 21 Sekolah 9.400.000, 197.400.000,Client Side 21 Sekolah 15.400.000, 323.400.000,Jumlah
Register : 08-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0677/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 21 Agustus 2019 —
85
  • Bahwasanya, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga, Tergugat terlibat hutang yang disebabkan Tergugatsering menggunakan uang client disaat Tergugat bekerja sebagai BiroJasa yang dijalankan secara pribadi;b. Bahwasanya, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugatselama 5 bulan;c. Bahwasanya, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar danpernah melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat pada saatterjadinya perselisihan;.
Register : 29-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 132/PID.B/2015/PN.SKW
Tanggal 21 September 2015 —
181
  • jadi12untuk besar/banyak koin yang dimiliki oleh pemain diawal permainan tergantung darijumlah koin yang ia beli dari terdakwa;Bahwa selanjutnya setelah memiliki koin yang akan dipertaruhkan, pemain kemudianmengunakan salah satu perangkat computer yang telah disediakan oleh terdakwauntuk bermain taruhan online yang mereka inginkan yang dalam perkara ini adalahpermainan jenis mickey mouse (bola tangkas), dimana sebelumnya mereka harusmemasukan ID dan password yang telah disediakan pada aplikasi Billing Client
    jadiuntuk besar/banyak koin yang dimiliki oleh pemain diawal permainan tergantung darijumlah koin yang ia beli dari terdakwa;Bahwa selanjutnya setelah memiliki koin yang akan dipertaruhkan, pemain kemudianmengunakan salah satu perangkat computer yang telah disediakan oleh terdakwauntuk bermain taruhan online yang mereka inginkan yang dalam perkara ini adalahpermainan jenis mickey mouse (bola tangkas), dimana sebelumnya mereka harusmemasukan ID dan password yang telah disediakan pada aplikasi Billing Client
    banyak koin yang dimiliki oleh pemain diawal permainan tergantung dari jumlahkoin yang ia beli dari terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah memiliki koin yang akan dipertaruhkan,pemain kemudian mengunakan salah satu perangkat computer yang telah disediakan olehterdakwa untuk bermain taruhan online yang mereka inginkan yang dalam perkara ini adalahpermainan jenis mickey mouse (bola tangkas), dimana sebelumnya mereka harus memasukanID dan password yang telah disediakan pada aplikasi Billing Client
Register : 28-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon:
Rahmat Ilhamsyah alias Rahmad Ilhamsyah bin H. Jailani
Termohon:
Novianti binti Rudiansyah
208
  • Dan kalau memang Client kami di katakan sudah Memfitnahpemohon tolong kami minta kepada Pemohon untuk bisa membuktikannyadan kalau hal ini tidak bisa di Buktikan oleh pemohon maka setelah ini.Pemohon akan kami proses secara Hukum pidana dengan tuduhan sudahmenyebarkan fitnah yang tidak benar kepada client kami yaitu dalam hal iniadalah Termohon ibu Novianti Binti Rudiansyah (Alm).Bahwa berkaitan dengan apa yang di katakan oleh Pemohon terhadapTermohon yang mengatakan bahwa Pemohon sudah di usir oleh