Ditemukan 2881 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.Mtr Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2019;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Pemohon Nomor :255/Pdt.G/2019/PA.Mtr, tanggal 16 Agustus 2019 dan suratpanggilan (relaas) Pemohon Il Nomor :255/Pdt.G/2019/PA.Mtr, tanggal16 Agustus 2019 yang
Register : 30-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 3106/Pdt.G/2021/PA.Jr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidak bercerai danrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi ternyata Penggugat tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap sidang, makaperkara ini tidak dapat dimediasi dan oleh karena itu pemeriksaan perkara iniditeruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menyatakan tidak sanggupuntuk membayar biaya perkara dan Penggugat memohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 3039/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa terkait dengan Permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan putusan sela No.3039/Pdt.G/2019/PA.Nph. tanggal 24 November 2020;Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui
Register : 28-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 144/Pdt.P/2011/PA.Cms. Tanggal 8 Agustus 2011 — PEMOHON
32 — 3
32 — 3
Pemohon telah terbuktikebenarannya dan Majelis Hakim mempertimbangkanmengabulkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebuttelah sesuai dengan ketentuan pasal 53Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan KaidahHukum dalam Ushulul Murafaat halaman 496Artinya * Adapun menikahkan perempuanhamil dengan laki laKi bukan yangmenghamilinya itu tidak sah, karenahubungan nasab (Janin)dengan yang menghamilinyaMenimbang, bahwa para Pemohon tidak mampu,maka Majelis Hakim membebaskan Pemohon daribiaya
Register : 26-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 223/Pdt.P/2019/PA.Pdn Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
dan patut dan ketidakhadiran tersebut bukan disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanyaPemohon dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini,maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg, permohonan Pemohondinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor 392/1001/SK/III/2018 yang dikeluarkan oleh Lurah Hutabalang, yang menerangkan Pemohonadalah keluarga kurang mampu, bukti ini merupakan akta otentikpembuktiannya sempurna, maka Majelis hakim membebaskan Pemohon daribiaya
Register : 23-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1899/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaNgamprah Tahun 2019;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa terkait dengan permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan Putusan
Register : 06-07-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 83/Pdt.P/2018/PA.Sub Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
., Th esa La nt iWAng Kecamatan LopokKabupaten Sumbawa; das namy ggiegjat mohon dibebaskan daribiaya perkara; 8. Pemohon dalam keadaan miskin dan mohon diijinkan berpekara secaracumacuma (Prodeo)Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Halaman 2 dari 8 hal.
Register : 17-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Sib. tanggal 17 Juni 2019, membebaskan Penggugat daribiaya perkara dan seluruh biaya perkara dibebankan kepada negara (DIPAPengadilan Agama Stabat Klas B Tahun 2019);Halaman 4 dari 6 putusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.StbMengingat segala peraturan perundangMengingat, semua pasal dalamperaturan perundangundangan dan hukum Islam yang berkaitan denganperkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat.2.
Register : 04-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2276/Pdt.G/2019/PA.Dpk. Tanggal 26 Nopember 2019 —
11 — 5
11 — 5
Oleh karenanya permohonan Pemohondinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena Pemohon dalam meengajukan perkaranyamohon untuk dibebaskan dari biaya perkara, maka Pemohon dibebaskan daribiaya biaya perkara;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara int ;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.
Register : 03-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap diPersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut yang relaas Panggilannya
Register : 23-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2115/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berhubung Penggugat tergolong warga yangtidak mampu sesuai dengan Surat Keterangan dari Kantor KelurahanTanah Kalikedinding Nomor: 470/ 217/ 436.9.17.1/ 2019, maka mohonkepada Ketua Pengadilan Agama agar membebaskan Penggugat daribiaya perkara.8.
Register : 02-02-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 25/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 26 Maret 2015 — Deliana Siregar binti Mukmin Siregar melawan Sakti Halomoan Sihombing bin Naek Sihombing
27 — 10
27 — 10
oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karenanyapermohonan Pemohon dianggap tidak sungguhsungguh untuh berperkara,oleh karenanya perkara Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaKota Padangsidimpuan Nomor W2A.20/099/HK.05/II/2015 tanggal 2 Pebruari2015 dan Surat Keputusan Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan Nomor W2.A.20/100/HK.05/II/2015 tanggal 2 Pebruari 2015tentang Layanan Pembebasan Biaya Perkara, maka Pemohon dibebaskan daribiaya
Register : 02-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BAJAWA Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.Bjw Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
75 — 27
75 — 27
Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara tersebut diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II, maka permohonan Pemohon dan PemohonI untuk mencabut perkara Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Bjwr. dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahsesuai dengan ketentuan hukum acara, maka menurut Majelis Hakim tidak adaalasan lagi untuk meneruskan pemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor31Pdt.G/2020/PA.Bjw tanggal 28 Juli 2020 para Pemohon dibebaskan daribiaya
Register : 27-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1231/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
Baru Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dan sehingga sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul lagilayaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini mohon dibebaskan daribiaya
Register : 20-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1111/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini mohon dibebaskan daribiaya perkara yang timbul atas permohonan ini dan Penggugat telahmelampirkan bukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampu yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sepinggan, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan dengan Nomor 400/96/SPGN, tanggal 03Oktober 2017;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.
Register : 14-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 21-02-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 121/PDT.P/2013/PN.TDN Tanggal 29 Januari 2013 — ROSMITA;
24 — 4
24 — 4
permohonan pemohon telah cukup terbukti dengan sah menuruthukum, oleh karena itu permohonan pemohon cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul dalam perkara ini akan dibebankan kepada pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon merupakan masyarakat yang tidak mampuberdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lalang Jaya, tanggal 14Nopember 2012 Nomor.477/001/2012 maka sudah sepantasnya mebebaskan pemohon daribiaya
Register : 24-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 71/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
pembuktian, maka Pemohon terbukti telah mendapat pembebasan daribiaya perkara;Menimbang, bahwa dani 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohontersebut hanya satu orang saksi bernama Dasmawati binti Jabba yang telahmemenuhi syarat sebagai saksi, di bawah sumpah saksi tersebut menerangkanberdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri serta memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Gugatan Pemohon, yaitubahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri yang mempunyai 2 (dua
penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon sertatempat Pernikahan atau perkawinan dilangsungkan,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon, namun demikian, oleh karena Pemohon telah dibebaskan daribiaya
Register : 13-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 348/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
45 — 4
mengabulkan permohonan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Penetapan No. 0348/Pdt.G/2017/PA.Rks Halaman 3 dari 5 halamanUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi karena Penggugatmengajukan perkara secara cumacuma, maka Penggugat dibebaskan daribiaya
Putus : 15-08-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 59/PDT/2011/PTK Tanggal 15 Agustus 2011 — MAGDALENA MANSULA - LENA VS PAULUS MANSULA,S.Sos., CS.
42 — 21
42 — 21
Menghukum Penggugat dan Tergugatuntuk membayarmasing masing setengahnya daribiaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.1.488.000,(satu) juta empat ratusdelapan puluh delapan ribu rupiah) =; Membaca, akta pernyataanpermohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kupang,yangmenyatakan.....menyatakan bahwa pada tanggal 29 November2010, Kuasa Hukum Penggugat/Kuasa HukumPembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Kupang, tanggal 18November
Register : 19-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2676/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa terkait dengan Permohonan Penggugat agar dibebaskan daribiaya perkara (prodeo) telah dikabulkan berdasarkan putusan sela No.2676/Pdt.G/2020/PA.Nph. tanggal 19 Oktober 2020Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui