Ditemukan 4341 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1222/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak berjalan dengan bahagia dan harmonis,penyebabnya karena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama sukamelainkan karena di jodohkan pihak keluarga masingmasing;5.
    Putusan No. 1222/Pdt.G/2021/PA.SIwTEGAL, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama suka melainkankarena
    Putusan No. 1222/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa sejak awal pernikahan Penggugat bertengkar denganTergugat karena pernikahan tersebut tidak di dasari suka sama sukamelainkan karena di jodohkan pihak keluarga masingmasing; bahwa sejak tanggal 30 Desember 2019 Tergugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 1tahun 2 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya
    bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan tersebuttidak di dasari
    dapat membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal perikahan Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena pernikahan tersebut tidak di dasari
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4881/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Salinan Putusan Nomor 4881/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil jodohan orang tuaPenggugat dan Tergugat, sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga,anatara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari rasa cinta, selain itu Tergugatjuga sering membantah bahkan merasa benar sendiri saat Tergugat di nasihatioleh orantg tua Penggugat,;.
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Curah Laos RT.003 RW. 008 Desa LampejiKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat adalah hasil jodohan orang tua Penggugat dan Tergugat,sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga, anatara Penggugat danTergfugat tidak di dasari
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Penggugat, di Dusun Curah LaosRT.003 RW. 008 Desa Lampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil jodohan orang tuaPenggugat dan Tergugat, sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga,anatara Penggugat dan Tergfugat tidak di dasari
    bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil jodohan orang tua Penggugatdan Tergugat, sehingga dalam menjalani kehidupan rumah tangga, anataraPenggugat dan Tergfugat tidak di dasari
Register : 16-10-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 888/Pdt.P/2023/PA.Tgt
Tanggal 9 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
50
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KASDIANSYAH BIN ION) dengan Pemohon II (HUTRI DASARI BINTI SUGIRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2022 di Kecamatan Pasir Balengkong, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur;
    4. Membebankan
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1463/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7211
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kecuk Kimaha bin Slamet)terhadap Penggugat (Dwi Papundi binti Dasari);
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petungkriyono Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Register : 19-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1583/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 22 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Pasmelangsungkan pernikahan tersebut.yang tanpa di dasari rasa cinta dankasih dari penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin bulan November tahun 2016sampai sekarang;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;SAKSI2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan XXXXXX Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya
    dan Tergugat suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan Nopember tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat merasa Dijodohkan oleh pihak keluarga, sehinggaPenggugat merasa terpaksa melangsungkan pernikahan tersebut.yangtanpa di dasari
    Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor 1583/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan November 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat merasa Dijodohkan oleh pihak keluarga, sehingga Penggugatmerasa terpaksa melangsungkan pernikahan tersebut.yang tanpa di dasari
    dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI1 (kakak kandung PenggugatPenggugat) dan SAKSI2 (tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatmerasa Dijodohkan oleh pihak keluarga, sehingga Penggugat merasa terpaksamelangsungkan pernikahan tersebut.yang tanpa di dasari
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4501/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan selanjutnya tinggal dirumahTergugat selama 7 bulanbahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat mulai awalmenikah tidak di dasari
    yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan selanjutnya tinggal dirumahTergugat selama 7 bulan bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat mulai awalmenikah tidak di dasari
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatdan Tergugat mulai awal menikah tidak di dasari dengan cinta, melainkan dijodohkan, sehingga Penggugat tidak kuat lagi untuk melanjutkan hidupberrumah tangga dengan Tergugat;2.
    Penggugat dan Tergugat mulai awal menikah tidak di dasari dengan cinta,melainkan di jodohkan, sehingga Penggugat tidak kuat lagi untukmelanjutkan hidup berrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat
Register : 11-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 9 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
64
  • menerangkan halhal sebagaiberikut:Putusan Nomor 470 /Pdt.G/2013/PA.PAL, halaman 3 dari 10e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiberteman dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 suaminyabernama (Tergugat), digugat cerai oleh Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah ke esokan harinyaTergugat pergi tinggalkan Penggugat tidak pernah rukun atau tinggalbersama sampai sekarang ;e Bahwa penyebabnya karena pernikahan Penggugat dengan Tergugattidak di dasari
    telahmenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi IbuKandung Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiberteman dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 suaminyabernama (Tergugat), digugat cerai oleh Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah ke esokan harinyaTergugat pergi tinggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembalilagi;e Bahwa penyebabnya karena pernikahan Penggugat dengan Tergugattidak di dasari
    keterangan saksisaksiPenggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterang Penggugat dan keteranganpara saksi Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat sejak setelah menikah tidak pernah rukun atau tinggal bersamakarena pada ke esokan paginya Tergugat pergi tinggalkan Penggugat tidakkembali sampai sekarang karena pernikahan Penggugat dengan Tergugattidak di dasari
Register : 04-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4240/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Hendi Rohaendi bin Maman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Devi Timoria binti Otong Dasari) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp376000,00,- ( tiga ratus tujuh
Register : 22-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2329/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • sebagai berikut:2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2020 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
    keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2020 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
    Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
    atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2020 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari
    bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
Register : 20-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 4041/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2418
  • sebagai berikut:2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
    4041/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak sejak awal pernikahan Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
    diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
    atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari
    berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang teruS menerus yang disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
Register : 23-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2349/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • ,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdi dasari atas rasa cinta, akan tetapi pernikahan
    XXXxXxx, tempat tinggal di KABUPATENTEGAL., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdi dasari
    Putusan No. 2349/Pdt.G/2021/PA.SIwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari atas rasa cinta, akan tetapipernikahan tersebut atas keinginan dari orang tua (perjodohan) kemudiansejak bulan Maret 2020 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang
    berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang teruS menerus yang disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0456/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari
    sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdi dasari
    Putusan No. 0456/Padt.G/2021/PA.SIwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari atas rasa cinta, akan tetapipernikahan tersebut atas keinginan dari orang tua Penggugat (perjodohan)kemudian sejak bulan Maret 2020 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama
    berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang teruS menerus yang disebabkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1056/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Pernikahan nya atas kehendak orang tua dan tidak di dasari atas rasa cinta.4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 16 Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 4 bulan.5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;6.
    Pernikahan nya atas kehendak orang tua dan tidak di dasari atas rasa cinta., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu :antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup
    Pernikahan nya atas kehendak orang tua dan tidak di dasari atas rasa cinta., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan
Register : 10-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3914/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7511
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atassaling mencintai, akan tetapi di jodohkan oleh orang tua masingmasing;5. Bahwa selama 5 hari kumpul bersama, hubungan antara Penggugatdengan Tergugat tidak berjalan layaknya hidup berumah tangga padaumumnya, dan tidak sesuai harapan tujuan dari pada perkawinan;6.
    diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari
    bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari
    berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari
Register : 24-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3428/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan olehorang tua masingmasing;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencintai dan menyayangilayaknya hubungan suami isteri pada umumnya akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;5.
    diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari
    dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari
    berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat tersebut tidak di dasari
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Pernikahan antara penggugat dan tergugat tidak di dasari salingsuka/cinta hanya di jodohkan atau hanya kemauan kedua orang tua daripenggugat dan tergugat.7. Bahwa dengan sikap dari tergugat tersebut akhirnya tergugatmeninggalkan penggugat dan kembali ke kediamannya di JI. Andi Cengke,Rappang.8.
    Samsuriani binti Bahar (Ibu Kandung Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won nnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai Seorang anak.woennennen= Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat acuh takacuh sehingga tergugat tidak pernah menghiraukan penggugat,Pernikahan antara penggugat dan tergugat tidak di dasari
    bin Akbar (Saudara Kandung Penggugat) di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:won nnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai Seorang anak.woeeeneeenn= Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat acuh takacuh sehingga tergugat tidak pernah menghiraukan penggugat,Pernikahan antara penggugat dan tergugat tidak di dasari
    No.375/Padt.G/2020/PA.SidrapBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai Seorang anak.Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat acuh tak acuh sehinggatergugat tidak pernah menghiraukan penggugat, Pernikahan antarapenggugat dan tergugat tidak di dasari saling suka/cinta hanya di jodohkanatau hanya kemauan kedua orang tua dari penggugat
Register : 06-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0101/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari atas Cinta, tapi perjodohan orangtua;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Ferbruari 2012,sampai sekarang kurang lebih 2 tahun;5. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat;6.
    suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari
    Kdr.karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak di dasari atas Cinta, tapi perjodohan orangtua, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama
Register : 24-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • rumah kos diSukorejo belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga dikarenakan Tergugat malas bekerja selain itu, Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil paksaan dari orang tua Penggugat,sehingga rumah tangga mereka tidak di dasari
    rumah kos di Sukorejo belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga dikarenakanTergugat malas bekerja selain itu, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugatadalah hasil paksaan dari orang tua Penggugat, sehingga rumah tangga merekatidak di dasari
    Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluargadikarenakan Tergugat malas bekerja selain itu, Pernikahan antara Penggugat danTergugat adalah hasil paksaan dari orang tua Penggugat, sehingga rumah tanggamereka tidak di dasari
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 92/Pdt.P/2019/PN Pkl
Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon:
ABDUL KODIR
224
  • Foto copy Kartu Keluarga No. 3326170701110010, atas nama KepalaKeluarga: ABDUL KODIR tertanggal 10032011, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi ke1 Dasari :Bahwa Saksi kenal dengan pemohon bernama ABDUL KODIR danhubunganya dengan pemohon sebagai tetangga
    Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telahmemohon yang pada pokoknya agar Pengadilan menetapkan untuk diberikaniin kepada Pemohon ABDUL KODIR untuk membetulkan nama Pemohon yangada dalam Kutipan Surat Nikah Nomor : 506/42/X1I/2006 dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Sragi Il/Siwalan, Kabupaten Pekalongan tertanggal 11November 2006 yaitu dari KODIR diganti menjadi ABDUL KODIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P 1 sampaidengan bukti surat tertanda P 5 dan keterangan saksi DASARI
    , Kecamatan Siwalan,Kabupaten Pekalongan, oleh karenanya Pengadilan Negeri Pekalonganberwenang memeriksa permohonan ini ;Menimbang, bahwa nama merupakan identitas dari seseorang sehinggaseseorang akan dikenal melalui namanya, oleh karenanya nama menjadi sahapabila telah dicatatkan dalam register pada Kantor Catatan Sipil dan instansilain yang berkaitan dengan administrasi perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P 1 sampaidengan bukti surat tertanda P 5 dan keterangan saksi DASARI
Register : 20-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 438/Pdt.P/2020/PN Dps
Tanggal 24 Juni 2020 — Pemohon:
1.I Nyoman Suarja ,SE
2.NI Wayan Eka Erawati
3318
  • mengajukan permohonan untuk memohonjin perkawinan dibawah umur yaitu anak Para Pemohon yang nomor 4(empa) bernama NI KETUT SINTA RISMAYANTI;Bahwa NI KETUT SINTA RISMAYANTI anak para pemohon saatmelangsungkan perkawinan masih berumur 19 tahun ;Hal 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 438/Padt.P/2020/PN Dps.Bahwa anak Para Pemohon NI KETUT SINTA RISMAYANTI menikahdengan NYOMAN JUNIARTA pada tanggal 1 September 2019;Bahwa Saksi hadir pada saat upacara pekawinan anak Para Pemohon ;Bahwa perkawinan tersebut di dasari
    dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan untuk memohonjin perkawinan dibawah umur yaitu anak Para Pemohon yang nomor 4(empa) bernama NI KETUT SINTA RISMAYANTI;Bahwa NI KETUT SINTA RISMAYANTI anak para pemohon saatmelangsungkan perkawinan masih berumur 19 tahun ;Bahwa anak Para Pemohon NI KETUT SINTA RISMAYANTI menikahdengan NYOMAN JUNIARTA pada tanggal 1 September 2019;Bahwa Saksi hadir pada saat upacara pekawinan anak Para Pemohon ;Bahwa perkawinan tersebut di dasari
    benar tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan untukmemohon ijin perkawinan dibawah umur yaitu anak Para Pemohon yangnomor 4 (empa) bernama NI KETUT SINTA RISMAYANTI; Bahwa benar NI KETUT SINTA RISMAYANTI anak para pemohon saatmelangsungkan perkawinan masih berumur 19 tahun ; Bahwa benar anak Para Pemohon NI KETUT SINTA RISMAYANTImenikah dengan NYOMAN JUNIARTA pada tanggal 1 September 2019; Bahwa benar Saksi hadir pada saat upacara pekawinan anak ParaPemohon ; Bahwa benar perkawinan tersebut di dasari