Setelah berpacaran selama kurang lebih 5(lima) bulan, maka pada tanggal 01 November 2015 terdakwa bersama SaksiFARIDA KAIMUDIN datang ke rumah Saksi LA AIMU yaitu Imam di DusunSapola dengan tujuan meminta saksi LA AIMU menikahkan terdakwa denganSaksi FARIDA KAIMUDIN, padahal terdakwa mengetahui bahwa saat itu SaksiFARIDA KAIMUDIN belum bercerai dengan suaminya yakni A Saksi NURDINARWA alias OGA;Bahwa setelah bertemu dengan Saksi LA AIMU saat itu terdakwamendapat penjelasan dari Saksi LA AIMU bahwa

Maluku Tengah tepatnya di di rumahBapak Ima Sapola yaitu La Imu;Bahwa pernikahan yang dilakukan tersebut, sebelumnya saksi FaridaKaimudin alias Farida ada memiliki suami yang sah dan Terdakwa tidakmempunyai istri;Bahwa saksi sebagai saksi dalam proses pernikahan Terdakwa dengansaksi Farida Kaimudin alias Farida karena ada surat pernyataan darisaudara MUSMULIADI KAIMUDIN dan saudara SUPRIANTOKAIMUDIN yang memberikan wali untuk pernikahan Terdakwa dan saksiFarida Kaimudin alias Farida;Bahwa pada tanggal

Maluku Tengah tepatnya di rumah BapakImam Sapola yaitu La lamu;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN MshBahwa benar sekitar bulan Juli tahun 2015 terdakwa berpacaran dengansaksi FARIDA KAIMUDIN.

kurang lebih 5 (lima)bulan, maka pada tanggal 01 November 2015 terdakwa bersama SaksiFARIDA KAIMUDIN datang ke rumah Saksi LA AIMU yaitu Imam di DusunSapola dengan tujuan meminta saksi LA AIMU menikahkan terdakwadengan Saksi FARIDA KAIMUDIN, padahal terdakwa mengetahui bahwasaat itu Saksi FARIDA KAIMUDIN belum bercerai dengan suaminya yakniSaksi NURDIN ARWA alias OGA;Bahwa setelah bertemu dengan Saksi LA AIMU saat itu terdakwa mendapatpenjelasan dari Saksi LA AIMU bahwa untuk menikahkan terdakwa denganSaksi

ARWA Alias ARZAD, MISNAWATI Alias MISNA,HASNAWIA Alias SANA, LA AIMU Alias AIMU, LA SIDULA TOMIA, SURIANTOKAIMUDIN Alias ANTON dan saksi Farida Kaimudin, dihubungkan denganHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN Mshketerangan Terdakwa dan dihubungkan dengan bukti surat, maka terbuktilahfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah seorang duda karena ditinggal mati istrinya yangbernama almarhumah SARNI TUHUTERU;Bahwa awalnya sekitar bulan Juli tahun 2015 terdakwa berpacaran denganSaksi

Bahwa pada tahun 1997, Terdakwa berkenalan denganSaksi 1 Sdri Yulia Yuliantini di rumah Saksi 1 di Komplek PatalJl. Ds Cipadung No. 253 Rt.01/13 Kel. Cipadung Kec. Cibiru KotaBandung dari perkenalan tersebut berlanjut = menjalin hubunganpacaran.3. Bahwa pada tanggal 22 Maret 2000, Terdakwa menikah denganSaksi 1 secara syah seijin Komandan Kesatuan bertempat dirumahSaksi 1 di Komplek Patal Jl. Desa Cipadung No. 53 Rt.01/13 Kel.Cipadung Kec.

E Sobana Nip. 150198607dari KUA Kec Cibiru) Bandung, dari pernikahan tersebut Terdakwatelah dikaruniai 2 (dua) orang putri yang bernama Reka MaulidaYuswandi umur 6 (enam) tahun dan Revina Aulia Suhendi umur 1,5(satu. setengah) tahun dan selama hidup berumah tangga denganSaksi 1 selalu) harmonis.4. Bahwa pada tahun 2002, Terdakwa berkenalan dengan Saksi 2Sdri Eti Kusmiati bertempat dirumah teman Terdakwa bernama Ayu di3Jl.

Saksi lapor ke kesatuan karena Terdakwa tidak adatanggungjawabnya dan ternyata Terdakwa telah menikah denganSaksi 1 (Sdri Yulia Yuliantini) dikaruniai 2 (dua) orang putri5dan sejak anak Saksi berumur 11 (sebelas) bulan Terdakwa sudahtidak mau bertanggung jawab lagi.7.

Pada tanggal 21 September 2003, Terdakwa menikah denganSaksi 2 tanpa seijin Komandan Kesatuan dan Saksi 1 selaku istrisyah Terdakwa bertempat dirumah orang tua Saksi 2 di Kalijati IVNo. 11 Antapani Bandung, dengan memberi mas kawin berupa emasseberat 10 (sepuluh) gram dan alat sholat sesuai dengan KutipanAkta Nikah dari KUA Kec. Cicadas Bandung, dari pernikahantersebut Terdakwa telah dikarunia seorang putri yang bernamaMeliawati Suhendi berumur 2 (dua) tahun.6.

Bahwa benar pada tahun 2002, Terdakwa berkenalan denganSaksi 2 Sdri Eti Kusmiati bertempat di rumah teman Terdakwabernama Ayu di Jl. Budisari Cikadut Bandung, dengan mengakuberstatus bujangan dengan pekerjaan wiraswasta, sehingga Saksi 2menjadi percaya, kemudian Terdakwa dan Saksi 2 menjalin hubunganpacaran dan sepakat untuk menikah.4.

,kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi YENI SRI PAMUJI Binti WAJIMANmengalami Luka ,Hal tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 441/177/C.7/Putusan. No. 312/Pid.Sus/2015/PN Gns hal 3 dari 16 hal.WD.10.10/2015 tanggal 25 Agustus 2015 , yang ditandatangani oleh dr ERIYAN TIADI,dengan Hasil Pemeriksaan.

,kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi YENI SRI PAMUJI Binti WAJIMANmengalami Luka ,Hal tersebut sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 441/177/C.7/WD.10.10/2015 tanggal 25 Agustus 2015 , yang ditandatangani oleh dr ERIYAN TIADI,dengan Hasil Pemeriksaan.

;e Bahwa lalu Terdakwa mencekik leher saksi YENI sambil mendorong badan saksiYENI sampai badan saksi YENI terbentur ke dinding/tembok rumah,kemudian tidak lamadatang saksi Saksi OKTAVIANA yang mengatakan Ada Apa, kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.e = Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korban mengalami Luka memar pada kepalasebelah kanan diatas telinga kanan.

;e Bahwa lalu Terdakwa mencekik leher saksi YENI sambil mendorong badan saksiYENI sampai badan saksi YENI terbentur ke dinding/tembok rumah,kemudian tidak lamadatang saksi Saksi OKTAVIANA yang mengatakan Ada Apa, kemudian Terdakwa saatitu mengambil pakaiannya dan berkemas dan langsung pergi dengan berpamitan denganSaksi YUDI dengan Tujuan mau pulang kerumahnya.Putusan.

Polsek Siak Anak yang Berkonflikdengan Hukum, Saksi Ill dan Saksi IV diinterogasi secara terpisah danakhirnya mengakui telah mengambil kabel lampu jalan, kKemudian Anakyang Berkonflik dengan Hukum bersama Saksi Ill serta Saksi IVmenunjukkan kepada anggota Polsek Siak tempat menyimpan kabel untukmengambil sisa kabel yang masih disembunyikan di dalam semaksemak.Selanjutnya sisa kabel tersebut dibawa ke Polsek Siak untuk proses lebihlanjut;Bahwa perbuatan Anak yang Berkonflik dengan Hukum bersama denganSaksi

Ardita Karya Mulia Kso Paluh dilakukan tanpa seizin pihak PT.Ardita Karya Mulia KSO Paluh selaku pemiliknya;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor XX/Pid.SusAnak/2020/PN Sak Akibat perbuatan Anak yang Berkonflik dengan Hukum bersama denganSaksi Ill dan Saksi IV, PT. Ardita Karya Mulia KSO Paluh mengalamikerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan Anak yang Berkonflik dengan Hukum sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP jo.

Ardita Karya Mulia Kso Paluh selaku pemiliknya;Akibat perbuatan Anak yang Berkonflik dengan Hukum bersama denganSaksi Ill dan Saksi IV, PT. Ardita Karya Mulia KSO Paluh mengalamikerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan Anak yang Berkonflik dengan Hukum sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo. Pasal 1 ke3UndangUndang R.

D datang bersama RT dan RW setempat, besertaBabinsa, lalu Saksi melanjutkan patroli, sedangkan Anak bersama denganSaksi III dan Saksi IV ditinggalkan di tempat kejadian bersama RT, RW, danwarga setempat;Bahwa 2 (dua) gulung kabel yang ditemukan diamankan di Kantor SatpolPP;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dalampersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Anak menyatakan keterangan Saksi benar danAnak tidak keberatan;Saksi III dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

Keluarga No.XXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 29 November 2016 atas nama kepalakeluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Siak, Anak lahir pada tanggal 20 Mei 2004, sehingga pada saatperistiwa terjadi Anak masih berusia 16 (enam belas) tahun;Bahwa pada hari Senin, tanggal 20 Juli 2020, sekira pukul 23.59 WIB dijalan depan Gedung Daerah Sultan Syarif Qasim Il, Kelurahan SelMempura, Kecamatan Mempura, Kabupaten Siak, Anak bersama denganSaksi III dan Saksi IV mengambil tanpa

volt serta 1 (satu)gerdang gerobak colt diesel; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 23 April 2014 sekira pukul 20.00wib, Saksi bersama dengan Saksi Anggi Kurniawan Alias Acong danSaksi Muhammad Syarifuddin Alias Udin sedang berada di kostTerdakwa, lalu Saksi Nasrul Alias Nacun datang, kemudian Saksi NasrulAlias Nacun mengajak Saksi, Saksi Anggi Kurniawan Alias Acong, SaksiMuhammad Syarifuddin Alias Udin dan Terdakwa untuk mengambilbaterai; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa bersamasama denganSaksi

Nasrul Alias Nacunmembuka bautbaut pengikat baterai tersebut dan setelah semua bautterlepas, Saksi mengangkat baterai tersebut bersama Saksi Nasrul AliasNacun dan membawanya menuju sepeda motor yang diparkirkan tak jauhdari bengkel tersebut, selanjutnya Saksi Anggi Kurniawan Alias Acongdengan membonceng Terdakwa membawa gerdang colt diesel tersebutdan Saksi Nasrul Alias Nacun dengan membonceng Saksi membawa 2(dua) buah baterai menuju kost Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya bersamasama denganSaksi

, Saksi Anggi Kurniawan Alias Acong dan Saksi Nasrul alias Nacun;Bahwa dalam melakukan perbuatannya, Terdakwa bersama denganSaksi Anggi Kurniawan Alias Acong bertugas mengambil gerdang coltdiesel yang terletak di samping rumah dalam bengkel tersebut,sedangkan Saksi Nasrul Alias Nacun bertugas mengambil 2 (dua) buahHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 554/Pid.B/2014/PN.

, Saksi Muhammad Syarifuddin Alias Udin dan Saksi AnggiKurniawan Alias Acong;Bahwa dalam melakukan perbuatannya, Terdakwa bersama denganSaksi Anggi Kurniawan Alias Acong bertugas mengambil gerdang coltdiesel yang terletak di samping rumah dalam bengkel tersebut,Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 554/Pid.B/2014/PN.

, Saksi Muhammad Syarifuddin Alias Udin dan Saksi Nasrul aliasNacun;Bahwa dalam melakukan perbuatannya, Terdakwa bersama denganSaksi bertugas mengambil gerdang colt diesel yang terletak di sampingrumah dalam bengkel tersebut, sedangkan Saksi Nasrul Alias NacunHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 554/Pid.B/2014/PN.

Begi, kemudian dariperkenalan tersebut Terdakwa sering ketemu denganSaksi 1 sehingga Terdakwa semakin akrab denganSaksi 1.C.

Begi, kemudian dariperkenalan tersebut Terdakwa sering ketemu denganSaksi 4 sehingga Terdakwa semakin akrab denganSaksi 4.4.

telah dikarunia 3(tiga) orang anak ;e Bahwa, terdakwa telah melahirkan 5 (lima) orang anak yaitu 3 (tiga) anak dari saksi RudiSamson Horsair (suami terdakwa) dan 2 (dua) anak dari saksi Charbona Elia Djabibi(pacar Terdakwa) ; 29222 22222 n nn nnn anna nnnee eee Bahwa, saksi telah lama mengetahui hubungan pacaran antara Terdakwa dengan saksiCharbona Elia Djabibi namun saksi dan saksi Adolfina Tahalele (ibu terdakwa) tidakpernah menyetujui karena sampai sekarang Terdakwa masih terikat perkawinan dengansaksi

, Terdakwa sebelumnya telah menikah dengan saksi RudiSamson Horsair tanggal 15 Mei tahun 1993 di Timika ; 10e Bahwa, dari pernikahan Tedakwa tersebut telah dikarunia 3 (tiga)orang anak ; e Bahwa, dalam mengarungi bahtera Rumah Tangga antara Terdakwasaksi Rudi Samson Horsair seiring berjalannya waktu Terdakwa tidakmendapatkan kebahagian dan sering timbul percekcokan hingga padapuncaknya Terdakwa sudah tidak tahan dan pergi lari ke Buli dankemudian dibuli Terdakwa bertemu berkenalan lalu berpacan dengansaksi

benar Terdakwa sebelumnya telah menikah dengan saksi RudiSamson Horsair tanggal 15 Mei tahun 1993 di Timika ; Bahwa, benar dari pernikahan Tedakwa tersebut telah dikarunia 3(tiga) orang anak ; Bahwa, dalam mengarungi bahtera Rumah Tangga antara Terdakwasaksi Rudi Samson Horsair seiring berjalannya waktu Terdakwa tidakmendapatkan kebahagian dan sering timbul percekcokan hingga padapuncaknya Terdakwa sudah tidak tahan dan pergi lari ke Buli dankemudian dibuli Terdakwa bertemu berkenalan lalu berpacan dengansaksi

Charbona Elia Djabibi ; Bahwa, benar Terdakwa selama menjalani hubungan asmara dengansaksi Charbona Elia Dyabibi Terdakwa merasa nyaman danmendapatkan kebahagiaan ; Bahwa, benar pada malam itu terdakwa belum mau melakukanhubungan badan dengan saksi Heriyanto Umar karena masih ingatkeluarga, ingat suami dan anak Terdakwa ;Bahwa, benar Terdakwa mengakui kalau anak yang dilahirkan olehTerdakwa benar adalah biologis dari saksi Charbona Elia Djabibi ;12 Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Kesatu Penuntut Umumtersebut maka Terdakwa harus dijatuhi hukuman pidana yang setimpal dengan perbuatannya:;won nnn === Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa haruslah sesuai dengan kadar kesalahannya, dimana berdasarkan keterangan parasaksi, keterangan Terdakwa sendiri bahwa perzinahan yang dilakukan oleh Terdakwa dengansaksi

/2019/PT JAPtanggal 4 Desember 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Telahn membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serui, tanggal 11 November 2019Nomor 67/Pid Sus/2019/PN Sru, dalam perkara terdakwa tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,tanggal 24 September 2019, No Reg Perkara PDM 7/KEP.YAPEN/Enz.2/09/2019,terdakwa didakwa :KESATU: Bahwa TERDAKWA AMIN TOHARI Alias MAS BRO, bersamasama denganSaksi

berdasarkan Berita Acara Pengambilan dan Pemeriksaan Urine olehRumkit Bhayangkara Tk Ill Jayapura pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2019 danSurat Keterangan No : SK/141/VII/KES.12/2019/Rumkit Tanggal 06 Juli 2019 atasnama AMIN TOHARI Alias MAS BRO dengan hasil pemeriksaan AMPHETAMINdan METAMPHETAMIN POSITIFwanes Perbuatan TERDAKWA tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA : Bahwa TERDAKWA AMIN TOHARI Alias MAS BRO, bersamasama denganSaksi

Urine olehRumkit Bhayangkara Tk Ill Jayapura pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2019 danSurat Keterangan No : SK/141/VII/KES.12/2019/Rumkit Tanggal 06 Juli 2019 atasHalaman 5 Putusan Nomor : 106/Pid.Sus/2019/PT JAPnama AMIN TOHARI Alias MAS BRO dengan hasil pemeriksaan AMPHETAMINdan METAMPHETAMIN POSITIFaoo Perbuatan TERDAKWA tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 112ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGA : Bahwa TERDAKWA AMIN TOHARI Alias MAS BRO, bersamasama denganSaksi

Urine olehRumkit Bhayangkara Tk Ill Jayapura pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2019 danSurat Keterangan No : SK/141/VII/KES.12/2019/Rumkit Tanggal 06 Juli 2019 atasnama AMIN TOHARI Alias MAS BRO dengan hasil pemeriksaan AMPHETAMINdan METAMPHETAMIN POSITIFnoo Perbuatan TERDAKWA tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 114ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEEMPAT :Halaman 7 Putusan Nomor : 106/Pid.Sus/2019/PT JAP Bahwa TERDAKWA AMIN TOHARI Alias MAS BRO, bersamasama denganSaksi

pipet kaca pirex kemudiandisambungkan ke tabung / botol yang diisi air dan diberi dua buah sedotan,dimana sedotan satunya untuk di penghisapan dan sedotan satunya lagi dipembakaran yang disambung dengan kaca pirex lalu kaca pirex yang berisiShabu tersebut dibakar dan asapnya masuk dalam botol kKemudian dihisap sepertirokok biasa dan asapnya dihembuskan keluar.> Kemudian anggota Tim Opsnal melakukan pemeriksaan serta penggeledahan kedalam rumah TERDAKWA yang sedang berada di dalam kamar bersama denganSaksi

Bahwa hingga sekarang penikahan Terdakwa denganSaksi 2 belum tercatat di kantor KUA Subang dan setelahmenikah Terdakwa dengan Saksi 2 tinggal di Lembangsehingga Saksi tidak mengetahui mereka tinggal saturumah atau tidak namun Saksi mengetahui Terdakwa denganSaksi 2 belum dikaruniai anak.4.

saksi yang menyatakan surat tersebutmerupakan bukti bahwa Terdakwa telah menikah denganSaksi 2, ternyata berhubungan dan bersesuaian denganbukti bukti lain, maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan perbuatan yang didakwakan.Menimbangparamaka13Bahwa berdasarkan keterangan keterangan tTerdakwa dansaksi serta barangbukti dan setelah menghubungkan satu dengan lainnya,diperoleh fakta hukum sebagaiberikut1.

Bahwa benar perkawinan antara Terdakwa dengansaksi 6 yeti yang bertindak sebagai wali adalah ayahkandung Saksi 6 yaitu) Saksi 7 Tatah dan yang bertindaksebagai penghulu adalah Saksi 5 Akang Muhtar pegawai KUACipaganti dengan disaksikan oleh adik Saksi 6 bernamaSdr. Herdiana dan anggota TNI yang bernama Sadr. AliHidayat, Terdakwa memberikan mas kawin berupa 1 (satu)buah cincin bermatakan berlian serta adanya ucapan ijabkabul.11.

Bahwa benar walaupun Terdakwa telah menikah denganSaksi 2 tetapi Terdakwa tetap meklakukan pernikahandengan saksi 6 dan Terdakwa tidak pernah meminta ijinkepada Saksi 2.9.

Bahwa perbuatan Terdakwa, yang menikah lagi denganSaksi 6 Yeti tanpa seijin dari Saksi 2 yang pertama kaliTerdakwa nikahi dilatar belakangi karena Terdakwa tidakmencintai lagi Saksi 2 Terdakwa terpikat dengan Saksi6 yang berstatus janda hal ini menunjukan Terdakwahanya memikirkan diri sendiri tanpa memikirkan Saksi 2.2.

HAYUMI bersama dengansaksi IRWAN FAUZAN Bin SAMSURI (penuntutan terpisah) pada hari Selasatanggal 09 Oktober 2018 sekira pukul 02.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2018 bertempat di pinggir jalan depanminimarket Indomaret Kelurahan Ramanuju Kecamatan Purwakarta KotaCilegon, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Serang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, secara tanpa hak atau melawan

tersebutmengendarai sepeda motor Honda Vario dan menggunakan helmberwarna putih;Bahwa benar, berdasarkan informasi tersebut, saksi bersama dengansaksi Fajar Fujiana mengikuti 2 (dua) orang tersebut sampai keminimarket Indomaret Kelurahan Ramanuju, Kecamatan Purwakarta danselanjutnya saksi bersama saksi Fajar Fujiana melakukan penangkapanterhadap 2 (dua) orang lakilaki tersebut yang diketahui adalah TerdakwaIrwan Fauzan Bin Samsuri dan saksi TB.

tersebutmengendarai sepeda motor Honda Vario dan menggunakan helmberwarna putih;Bahwa benar, berdasarkan informasi tersebut, saksi bersama dengansaksi Leonardo Tua S, S.H. mengikuti 2 (dua) orang tersebut sampai keminimarket Indomaret Kelurahan Ramanuju, Kecamatan Purwakarta danselanjutnya saksi bersama saksi Leonardo Tua S, S.H. melakukanpenangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki tersebut yang diketahuiadalah Terdakwa Irwan Fauzan Bin Samsuri dan saksi TB.

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi beserta keluarganya, yang pada intinya sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALAMSYAH ARIGA Bin ADISYAHPUTRA ARIGA tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul; Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADI SYAHPUTRA ARIGAtersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.3 Saksi TUMINI Binti KATIRAN.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan No.121

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Halaman 7 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.TknMenimbang, bahwa atas keterangan saksi TUMINI Binti KATIRANtersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4 Saksi BUGE MAH REZEKI Bin HALIDA.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

AgusmitaHalaman 8 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.Tkndengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi BUGE MAH REZEKI BinHALIDA tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidka kebratan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan

Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah batang besi ukuran 1,5 meter; 1 (satu) buah helm LTD warna hitam;dan terhadap kesemua barang bukti tersebut telah disita dari penyitaanyang sah;Halaman 10 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.TknMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan pembelaan/ pledoi namun memohon kepada Hakim agar dijatuhipidana yang seringan ringannya, karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di ajukan di persidangan ini dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN.PERTAMABahwa ia Terdakwa FRANS SIHOMBING Als GEMBONG bersamasama denganSaksi MARIO

Raya Perawang KM.03Kampung Tualang Kecamatan Tualang Kabupaten Siak, mereka bertemu dengansaksi REGITA dan saksi TRISKA yang sedang mengendarai sepeda motor laluterdakwa berkata kepada saksi MARIO Hape..Hape ada di kantongnya dijawabsaksi MARIO iya..iya kemudian saksi MARIO langsung mengambil handphonemilik saksi REGITA dengan cara menarik handphone tersebut lalu terdakwabersama saksi MARIO tetap mengendarai sepeda motor mereka menujupelabuhan fery Perawang.

Bahwa peran terdakwa adalah mengendarai sepeda motor dan peran saksiMARIO adalah mengambil 1 (satu) unit handphone milik saksi REGITA dengancara menarik paksa handphone dari dalam saku celana korban di sebelah kanan.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 365 ayat (1)KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FRANS SIHOMBING Als GEMBONG bersamasama denganSaksi MARIO IVO pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitar Pukul 19.00 WIBatau pada waktu lain dalam tahun 2019 bertempat di

Setelahberpacaran selama kurang lebih 5 (lima) bulan, maka pada tanggal 01November 2015 terdakwa bersama Saksi LA TARDuJI alias TARDuI aliasTARAJIH LETAHIIT datang ke rumah Saksi LA AIMU yaitu Imam di DusunSapola dengan tujuan meminta saksi LA AIMU menikahkan terdakwa denganSaksi LA TARDuJI alias TARDuJI alias TARAJIH LETAHIIT, padahal terdakwamengetahui bahwa saat itu ia belum resmi bercerai dengan suaminya yakniSaksi NURDIN ARWA alias OGA.Bahwa setelah bertemu dengan Saksi LA AIMU saat itu terdakwamendapat

Maluku Tengah tepatnya di rumahBapak Imam Sapola yaitu La lamu; Bahwa benar sekitar bulan Juli tahun 2015 terdakwa berpacaran denganSaksi LA TARDuJI alias TARDuJI alias TARAJIH LETAHIIT yang berstatusduda karena ditinggal mati istrinya yang bernama almarhumah SARNITUHUTERU.

Bahwa buku nikah tersebut dibawah oleh Saksi NURDIN ARWA alias OGA;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 159/Pid.B/2016/PN Msh Bahwa setelah bertemu dengan Saksi LA AIMU saat itu terdakwa mendapatpenjelasan dari Saksi LA AIMU bahwa untuk menikahkan terdakwa denganSaksi LA TARDuJI alias TARDuI alias TARAJIH LETAHIIT harus ada kuasawali dari Saksi SURIYYANTO KAIMUDIN dan Saksi MUS MULIADIKAIMUDIN selaku saudara lakilaki kandung dari terdakwa.

November 2015 terdakwa bersama Saksi LA TARDuJI alias TARDJI aliasTARAJIH LETAHIIT datang ke rumah Saksi LA AIMU yaitu Imam di DusunSapola dengan tujuan meminta saksi LA AIMU menikahkan terdakwadengan Saksi LA TARDuJI alias TARDJI alias TARAJIH LETAHIIT, padahalterdakwa mengetahui bahwa saat itu ia belum resmi bercerai dengansuaminya yakni Saksi NURDIN ARWA alias OGA.Bahwa setelah bertemu dengan Saksi LA AIMU saat itu terdakwa mendapatpenjelasan dari Saksi LA AIMU bahwa untuk menikahkan terdakwa denganSaksi

kematian;b. perceraian;c. atas keputusan Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi NURDIN ARWAAlias OGA, ARZAD ARWA Alias ARZAD, MISNAWATI Alias MISNA,HASNAWIA Alias SANA, LA AIMU Alias AIMU, LA SIDULA TOMIA, SURIANTOKAIMUDIN Alias ANTON dan saksi LA TARDuJI alias TARDJI alias TARAJIHLETAHIIT, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan bukti surat, maka terbuktilah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 21 Juli 1994 terdakwa terdakwa telah menikah denganSaksi

RULYPRATAMA Alias ARIF TAMA alias ROLAK Bin MISDI bersama dengansaksi ACHMAD AFANDI Alias BOCEL, juga saksi IWAN SETIAWANAlias MBES clan saksi AGUS SUSANTO Alias AGUS (masingmasingdisidangkan dalam perkara terpisah) serta sdr. ADEK, HARIS, clan ANASalias TUWEK (masingmasing belum tetangkap), berangkat denganmenggunakan 3 unit sepeda motor yakni sepeda motor Yamaha Vegawama merah No.Pol.

W3851MJ milik terdakwa MUJIARTO aliasGONDRONG, sepeda motor Honda Supra 125 wama merah kombinasihitam milik, terdakwa (Ruly Pratama Alias Met Tama Alias Rolak BinMisdi )dan sepeda motor Yamaha Mio warna putih milik HARIS;.Bahwa saat sampai di jalan Raya Taman terdakwa (Ruly Pratama aliasAnef Tama) melihat seorang yang duduk diatas sepeda motor HondaBead putih, lalu terdakwa (Ruly Pratama Alias Arif Tama Alias Rolak BinMisdi) dan terdakwa I.MUJIARTO Alias GONDRONG bersama dengansaksi ACHMAD AFANDI

W3851MJ milik terdakwa MUJIARTO aliasGONDRONG, sepeda motor Honda Supra 125 wama merah kombinasihitam milik, terdakwa (Ruly Pratama Alias Met Tama Alias Rolak BinMisdi )dan sepeda motor Yamaha Mio warna putih milik HARIS;.e Bahwa saat sampai di jalan Raya Taman terdakwa (Ruly Pratama aliasAnef Tama) melihat seorang yang duduk diatas sepeda motor HondaBead putih, lalu terdakwa (Ruly Pratama Alias Arif Tama Alias Rolak BinMisdi) dan terdakwa .MUJIARTO Alias GONDRONG bersama dengansaksi ACHMAD AFANDI

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ; Menimbang , bahwa mengenai unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain , dimana sesuai faktahukum awalnya terdakwa MUJIARTO Als GONDRONG dan TERDAKWA IIRULY PRATAMA Alias ARIF TAMA Alias ROLAK Bin MISDI bersama dengansaksi ACHMAD AFANDI Alias BOCEL, juga saksi IWAN SETIAWAN AliasMBES clan saksi AGUS SUSANTO Alias AGUS serta sdr.

L 5154 HV milik korban HARIPRASETYO,diambil oleh para terdakwa dan temantemannya dengancara terdakwa Il RULY PRATAMA Alias ARIF TAMA Alias ROLAK BinMISDI dan terdakwa I.MUJIARTO Alias GONDRONG bersama dengansaksi ACHMAD AFANDI Alias BOCEL, juga saksi IWAN SETIAWANAlias MBES dan saksi AGUS SUSANTO Alias AGUS serta sdr.

Pembelaan/Pleidooi Terdakwa secara lisan dalam persidangan yangmana Terdakwa mengakui perbuatannya dan mohon keringanan dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Terdakwa tersebut Penuntut Umum dalamRepliknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa juga tetap pada pembelaannya;3Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan Pengadilan Negeri Kota Agungkarena didakwa sebagai berikut ;DAKWAAN:KESATUBahwa ia terdakwa APRIYANSYAH alias SYAH Bin ANSORI bersamasama dengansaksi

(dilakukan penuntutan terpisah),saksi SETIAWAN alias AWAN Bin USMAN (dilakukan penuntutan terpisah), MEDI (belumtertangkap), ANTON Bin SUHAILI (belum tertangkap), YUDI Bin PIJUL (belum tertangkap),ANGGA Bin WAN (belum tertangkap) dan ARJIL Bin SARIP (belum tertangkap) untuk memilikisepeda motor milik saksi korban HERLINAJUWITA Binti LUKMAN tersebut.Setelah terjadi kesepakatan untuk mengambil sepeda motor yang dikendarai olehsaksi korban HERLINA JUWITA Binti LUKMAN kemudian terdakwa bersamasama dengansaksi

tertangkap) bersamasama dengan MEDI (belumtertangkap) dan YUDI (belum tertangkap) memalangkan sepeda motornya.Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi SATRIA WIJAYA Bin SUHARDI(dilakukan penuntutan terpisah), saksi SETIAWAN alias AWAN Bin USMAN (dilakukanpenuntutan terpisah), MEDI (belum tertangkap), ANTON Bin SUHAILI (belum tertangkap),YUDI Bin PIJUL (belum tertangkap), ANGGA Bin WAN (belum tertangkap) dan ARJIL BinSARIP (belum tertangkap) menyuruh saksi korban HERLINA JUWITA Binti LUKMAN dengansaksi

ATAUKEDUABahwa ia terdakwa APRIYANSYAH alias SYAH Bin ANSORI bersamasama dengansaksi SATRIA WIJAYA Bin SUHARDI (dilakukan penuntutan terpisah), saksi SETIAWAN aliasAWAN Bin USMAN (dilakukan penuntutan terpisah), MEDI (belum tertangkap), ANTON BinSUHAILI (belum tertangkap), YUDI Bin PIJUL (belum tertangkap), ANGGA Bin WAN (belumtertangkap) dan ARJIL Bin SARIP (belum tertangkap), pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober2012 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktobertahun

Bahwa selanjutnya saksi SATRIA WIJAYA Bin SUHARDI, ANTON Bin SUHAILI danARJIL menghampiri saksi RUSLAN Bin MAT NASIR dan menodongkan senjata tajamjenis pisau garpu kepada saksi RUSLAN Bin MAT NASIR; Bahwa selanjutnya saksi korban HERLINA JUWITA Binti LUKMAN bersama dengansaksi RUSLAN Bin MAT NASIR melarikan diri; Bahwa keesokan harinya yaitu hari Minggu tanggal 21 Oktober 2012 oleh ANTON(belum tertangkap) sepeda motor milik saksi korban HERLINA JUWITA Binti LUKMANtersebut dijual kepada seseorang

di lokasi kejadian danselain Terdakwa yang menyerang ada juga orang lain yaitu orang yangHal.7 dari 29 hal.Putusan Nomor9/Pid.B/2016/PN.Wkbbernama Kaweda Kalli, Nikodemus Bili, Roro dan Oktavianus Bora danrombongan sekitar 100 (seratus) orang;Bahwa cara Terdakwadengan 5 (lima) orang temannya menyerang yaknimendatangi saksi dengan saksi Paulina Dapa dikebun kemudian Terdakwadengan rombongan ronggeng pyawau sambil memegang parang, panah,batu, kayu, dan tombak disertai makimaki dan mengancam saksi dengansaksi

Paulina Dapa dengan melempar batu kearah saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa, karena takut maka saksi Anderias Ngongo dengansaksi Paulina Dapamelarikan diri ke arah rumah saksi Pelipus Tepu Ate, namunTerdakwa dengan rombongannya masih mengejar lalu saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa bersembunyi dipadang rumput dan pada saatmelakukan penyerangansaksi Anderias Ngongo dengan saksi Paulina Dapamelihat Terdakwa memegang parang;Menimbang, bahwa cara Terdakwa dengan rombongan merusak

Paulina Dapa dengan melempar batu kearah saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa, karena takut maka saksi Anderias Ngongo dengansaksi Paulina Dapamelarikan diri ke arah rumah saksi Pelipus Tepu Ate, namunTerdakwa dengan rombongannya masih mengejar lalu saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa sembunyi dipadang rumput dan pada saat itu saksiAnderias Ngongo dengan saksi Paulina Dapa melihat Terdakwa membawaparang;Menimbang, bahwa cara Terdakwa,Kaweda Kalli, Nikodemus Bili, PelipusTepu

Ate, Roro dan Oktavianus Bora dengan rombongan merusak danmembakar rumah para saksi korban adalah Terdakwa bersamasama dengansemua rombongan melempar batu ke arah rumah sambil berteriak kemudianmembakarnya dengan menggunakan korek gas yang sudah Terdakwa bawa;Menimbang, bahwa oleh karena melihat saksi Anderias Ngongo dengansaksi Paulina Dapamelarikan menuju ke arah rumah saksi Pelipus Tepu Ate,Hal.23 dari 29 hal.Putusan Nomor9/Pid.B/2016/PN.WkbTerdakwa dan rombongan ikut mengejar sampai di rumah

Paulina Dapa dengan melempar batu kearah saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa, karena takut maka saksi Anderias Ngongo dengansaksi Paulina Dapamelarikan diri ke arah rumah saksi Pelipus Tepu Ate, namunTerdakwa dengan rombongannya masih mengejar lalu saksi Anderias Ngongodengan saksi Paulina Dapa bersembunyi dipadang rumput dan pada saat itusaksi Anderias Ngongo dengan saksi Paulina Dapa melihat Terdakwa membawaparang;Menimbang, bahwa cara Terdakwa, Kaweda Kalli, Nikodemus Bili, PelipusTepu

Kemudianpada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas disaat itu saksi korban PUTRIFADILA mendapat SMS dari Terdakwa yang berisi agar saksi korban datang kerumahkontrakan Terdakwa, lalu beberapa menit kemudian saksi korban datang bersama dengansaksi IMAS, selanjutnya Terdakwa bersama saksi korban PUTRI FADILA dan saksi IMASngobrol diruang tamu tidak lama kemudian Terdakwa menarik tangan saksi korban PUTRIFADILA untuk masuk kedalam kamar dan menyuruh untuk berbaring, lalu Terdakwamembujuk dengan

tersebut saksimelaporkannya ke Polsek Ciwidey;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan;10Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa antara bulan Desember 2011 sampai dengan 28 Mei 2012bertempat di Kampung Sindangsari, Desa Ciwidey, KecamatanCiwidey, Kabupaten Bandung Terdakwa telah menyetubuhi saksiPUTRI FADILAH;e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi sejak Agustus 2011 telahmenjalin kasih (pacaran);e Bahwa persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa dengansaksi

surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada waktu antara bulan Desember 2011 sampai dengan28 Mei 2012 bertempat di Kampung Sindangsari, Desa Ciwidey,Kecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung Terdakwa telahmenyetubuhi saksi PUTRI FADILAH;e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi sejak Agustus 2011 telahmenjalin kasih (pacaran);e Bahwa persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa dengansaksi

Kecamatan Mukomuko Utara pada tahun 1995;Bahwa hubungan saksi dengan saksi Suratman adalah saksi Suratman masih adahubungan keluarga dengan isteri saksi dan setahu saksi, saksi Suratman denganterdakwa masih terikat pernikahan yang sah dan antara saksi Suratman denganterdakwa belum bercerai;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menikah dengan saksi Hendri Susantodari rekaman video yang diperlihatkan saksi Suratman kepada saksi;Bahwa rekaman video tersebut berisi tentang ijab kabul antara terdakwa dengansaksi

dari saksi Suratman dengan saksi Hendri Susanto;Bahwa sebelumnya hubungan antara terdakwa dengan saksi Suratman sangatharmonis tapi pada sekitar bulan Maret 2013 saksi Suratman ada berceritakepada saksi bahwa terdakwa (isteri dari saksi Suratman) sejak februari 2013sudah tidak tinggal serumah dengan saksi Suratman dan terdakwa tinggalbersama saudaranya saksi Tukijan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saksi Suratman masih memberikannafkah kepada terdakwa selama terdakwa tidak tinggal serumah lagi dengansaksi

Alias PAIJAN Bin SORJO (Alm)Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa yaitu saksi paman terdakwa;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pernikahan antara terdakwa dengan saksiHendri Susanto tanpa izin dari suami sah terdakwa yaitu saksi Suratman;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menikah dengan saksi Hendri Susantodari rekaman video yang diperlihatkan saksi Suratman kepada saksi;Bahwa rekaman video tersebut berisi tentang ijab kabul antara terdakwa dengansaksi

mengetahui kalau terdakwa telah menikah dengan saksi HendriSusanto pada hari Senin Tanggal 14 Oktober 2013 sekitar jam 20.00 Wib diDesa Air Hitam, Kecamatan Pondok Suguh, Kabupaten Mukumuko;Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut karena saksi menghadiripernikahan tersebut;Bahwa saksi menghadiri pernikahan tersebut atas undangan dari terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali dan saksisaksi dalampernikahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa sebelum melakukan pernikahan dengansaksi

Hendri Susanto, terdakwa sudah menikah dengan saksi Suratman yangsaksi ketahui terdakwa dengan saksi Suratman telah pisah rumah selama (satu)tahun dan saksi tidak tahu apakan terdakwa dengan saksi Suratman telahbercerai;Bahwa tidakan saksi setelah mengetahui pernikahan antara terdakwa dengansaksi Hendri Susanto saksi diam saja karena saksi merasa itu bukan urusansaksi;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Hendri Susanto sudah memiliki isteri dan satuorang anak;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan

Bahwa Saksi tidak mengetahui secaralangsung Terdakwa melakukan persetubuhan denganSaksi 1, namun Saksi mengetahuinya setelah adanyakeributan antara isteri Terdakwa dengan18Sdri.Kuspiranti, karena ada SMS dari Saksi 1 yangmasuk ke HP nya Terdakwa dan diketahui olehisteri Terdakwa sehingga terjadi keributan antaraisteri Terdakwa dengan Saksi 1. 3.

Dengan adanya pertengkaran tersebut kemudianSaksi selaku Kakorum memerintahkan Saksi 2(Provost) untuk menyelidiki apa sebenarnya yangmenyebabkan tejadinya pertengkaran tersebut,kemudian sekira akhir bulan Juni 2010 Terdakwamengakui telah melakukan perbuatan asusila denganSaksi 1.5. Sepengetahuan Saksi bahwa Terdakwa tidakpernah menginap di rumahnya Sadr.

Bahwa setelah selesal bersetubuh denganSaksi 1 kemudian Saksi keluar lewat pintubelakang hendak kembali ke penjagaan,' ketikasampai di pertigaan depan Koperasi Kompi yangjaraknya + 50 meter dari rumahnya Saksi 1, Saksibertemu dengan Terdakwa yang waktu' itu hanya22mengenakan baju kaos singlet dan celana pendek,Saksi dan Terdakwa bertegur sapa namun Saksitidak tahu Terdakwa selanjutnya jalan kemana.4.

Bahwa pada awal bulan Juni 2010 = Saksidipanggil oleh piket untuk menghadap Bamin A.nSaksi 3, Saksi waktuitu diperiksa sebagaiTersangka telah berzinah dengan Saksi 1 dan dalampemeriksaan tersebut ternyata terungkap juga namaTerdakwa yang juga terlibat perzinahan denganSaksi 1. 5.

Terdakwa melakukan persetubuhan lagi denganSaksi 1 dengan cara yang sama dengan persetubuhanyang sebelumnya dan pada waktu Terdakwa mencapaiOrgasme spermanya dikeluarkan di luar vaginaSaksi 1. 11.

tertulis oleh TERDAKWA DP danSAKSI 7 yang isinya sebagian besar TERDAKWA DPtidak akan menjalin hubungannya lagi dengan SAKSI7;Kemudian berjalannya waktu TERDAKWA DP kembalimenjalin hubungan dengan SAKSI /7,dimanapuncaknya pada tanggal O03 Januari 2014TERDAKWA DP pergi dari rumah meninggalkanSAKSI 1 dan anaknya dan tidak pernah kembaili.Selanjutnya setelah pergi meninggalkan SAKSI/ 1hubungan TERDAKWA DP dengan SAKSI 7semangkin intens (dalam/erat), selanjutnyaTERDAKWA DP berjanjian bertemu kembali denganSAKSI

Terdakwa bercerita ke SAKSI7oahwa terdakwa telah melakukan pernikahan denganSAKSI 1 pada tahun 2007 dan mempunyai seoranganak perempuan berumur 7 (tujuh) tahun. Setelahmendengar cerita dari TERDAKWA DP tersebutSAKSI Zetap menerima lamaran atau ajakanpernikahan tersebut.

tertulis oleh TERDAKWA DP danSAKSI 7 yang isinya sebagian besar TERDAKWA DPtidak akan menjalin hubungannya lagi dengan SAKS/7;Kemudian berjalannya waktu TERDAKWA DP kembalimenjalin hubungan dengan SAKSI 7.dimanapuncaknya pada tanggal O03 Januari 2014TERDAKWA DP pergi dari rumah meninggalkanSAKSI 71 dan anaknya dan tidak pernah kembali,selanjutnya setelah pergi meninggalkan SAKSI/ 1hubungan TERDAKWA DP dengan SAKSI 7semangkin intens (dalam/erat), selanjutnyaTERDAKWA DP berjanjian bertemu kembali denganSAKSI

Terdakwa bercerita ke SAKSI7oahwa terdakwa telah melakukan pernikahan denganSAKSI 1 pada tahun 2007 dan mempunyai seoranganak perempuan berumur /7(tujuh) tahun, setelahmendengar cerita dari TERDAKWA DP tersebutSAKSI Zetap menerima lamaran atau ajakanpernikahan tersebut.

Unsur sedang diketahui bahwa perkawinan yang ada sebelumnyamerupakan halangan yang sah untuk melakukan perkawinan lagi;Menimbang, bahwa alasan Majelis Hakim memilin dakwaan alternatifkesatu yaitu karena susuai faktafakta yang terungkap dipersidangan yangdidukung dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dalam persidangan, ternyata TERDAKWA DP pada waktu menikahdengan SAKSI 7, terdakwa tersebut masih terikat tali perkawinan denganSAKSI 1 sebagaimana surat bukti berupa