Kemisih, sertifikat hak milikatas tanah sengketa No.645 dan 647 disimpan oleh Tergugat demikian pulatanah sengketa huruf A dan huruf C dikuasai dan dihaki sendiri oleh Tergugat I,tanpa memperdulikan hakhak Penggugat dan para turut Tergugat yang samasama sebagai ahli waris alm.

Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki olehyang memiliki barang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan para saksi, surat dan keterangan terdakwayang didukung dengan adanya barang bukti diperoleh fakta hukum bahwaTerdakwa mengambil menebang dan

Unsur " Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak"Pengertian dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanHak adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memang sengajauntuk dimiliki (dihaki) dan hal ini tidak dikehendaki oleh yang berhak/yangpunya barang;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 2 (dua)bush gallon kosong merk minuman VIT tersebut untuk dijual kepada konsumenseharga Rp. 30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah) untuk kepentingan terdakwasendiri

Bahwa Penggugat, Memiliki sebidang tanah Ladang yang dihaki dengan JalanPemberian/Hibah dari Bondan Hariwibowo SH. pada tahun 2011., yang terletak diBara Runtak, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, Luas pada saat Pemberian Hibah di Kantor desa Pringgabaya, adalah 6120M2, tetapi setelah di lakukan pengukuran bersama Staf Desa pringgabayaberdasarkan batas yang ditunjukan oleh Pemberi Hibah adalah seluas + 1.30. Ha.(satu hektar tiga puluh are), SPPT.

Unsur dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil dan menguasaibarang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itu tidak dikehendaki olehyang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri serta adanya barangbukti terungkap fakta dipersidangan, bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul20.00 Wib bertempat di warung Ririn lokasi Sport Centre JIn.

Terkait pada tanah obyek dalam perkara ini atas obyektanah tersebut tanah yang diklaim milik Penggugat/ Terbandingsekarang Termohon Kasasi justru menurut PEMKOT Surabaya adalahmerupakan bagian tanah asset yang dimiliki dan dihaki oleh pihakPEMKOT Surabaya sesuai dengan Berita Acara No. 69/ SDA/ P2TUN/1974 tertanggal 05 Nopember 1974 dari luas keseluruhan + 8.5 Ha.Hal. 7 dari 12 hal. Put.

Adapun Tergugat adalah keponakan Mbok Janem,sedangkan Tergugat II adalah orang lain dengan Pak Wiryorejo alias Maremdan Mbok Janem ;bahwa setelah Pak Wiryorejo alias Marem meninggal dunia maka tanahsengketa masih dikerjakan oleh Mbok Janem dan para Tergugat, pada waktu itupara Penggugat masih mentolerir karena untuk kesejahteraan Mbok Janem dansetelah Mbok Janem meninggal dunia, seharusnya tanahtanah dan rumahsengketa sudah dikuasai/dihaki oleh para Penggugat.

SANDIBin SINGOWAGIMAN sudah memiliki tanah (obyek sengketa) sebagaimanatersebut dalam gugatan posita angka 10 point a sampai f di atas,telah dikuasai dan dan dihaki seluruhnya oleh TergugatI, Tergugatll, yaitu tanah sebagaimana tersebut pada posita angka 10 point(b), (c) dan (d) dikuasai dan dihaki oleh ASMUDAH Bin H.SANDI sedangkan (a), (e) dan (f) dikuasai dan dihaki olen ASMUDIBin SABAN;Bahwa pada saat sebelum penandatanganan hibah Penggugatmerantau. ke Tran 27 Kecamatan Ampah Kabupaten AmpahPropinsi

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebut memangsengaja untuk dimiliki (dihaki), dan hal itu tidak dikehendaki oleh yang memilikibarang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan para saksi, surat dan keterangan terdakwa yang didukung denganadanya barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa mengambil motormerek

dihubungkan dengan Pasal 10 UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 Tentang peraturan Dasar PokokPokok Agraria yang menggariskanbahwa :kewajiban untuk mengerjakan /mengusahakan sendiri tanah pertanian yangdimaksud mengerjakan atau mengusahakan sendiri secara aktif adalah yangmempunyai hak itu secara langsung turut serta dalam proses produksi;Hal ini dikaitkan juga dengan Pasal 15 Pasal 52 ayat (1) UndangundangNomor 5 Tahun 1960 Tentang peraturan Dasar Pokokpokok Agraria tentangkewajiban memelihara tanah yang dihaki

dihubungkan dengan Pasal 10UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang peraturan Dasar PokokPokok Agraria yang menggariskan bahwa :kewajiban untuk mengerjakan /mengusahakan sendiri tanah pertanian yangdimaksud mengerjakan atau mengusahakan sendiri secara aktif adalah yangmempunyai hak itu secara langsung turut serta dalam proses produksi;Hal ini dikaitkan juga dengan Pasal 15 Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang peraturan Dasar Pokokpokok Agrariatentang kewajiban memelihara tanah yang dihaki

Muhammad Amin, SE.) yang dijadikan Obyek sengketa,adalah tanah Hak milik tergugat 1 dan Istrinya yang dihaki berdasarkanSertifikat Hak Milik no. 497 Desa Labuhan Lombok.;3. Bahwa oleh karena Para Penggugat kekurangan pihak Pihak yang tidakditarik sebagai tergugat di dalam perkara a quo , serta keliru didalammengklarifikasi tentang kepemilikan tanah obyek sengketa sehinggamenimbulkan kekaburan gugatan yang sangat fatal.;Il. DALAM POKOK PERKARA:1.

Muhamad Amin, SE)yang dihaki/dimilki berdasarkan Sertifikat Hak milik No. 497 Desa LabuhanLombok, atas Nama H. Muhamad Amin, SE.;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014./PN SELd. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;e. Dan/Atau mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.;Tergugat IV :DALAM EKSEPSI :Tergugat IV bukan sebagai pihak dalam perkara a quo dan harusdikeluarkan dari Proses Partay.;1.

DKI.87.88.89.Tergugat untuk Membayar Secara Tanggung Renteng, atas uang ganti rugisecara tunai dan sekaligus sebagai berikut :a) Kerugian atas tanah yang telah diserobot atau dihaki secara melawanhukum, baik sudah dibangun ataupun belum dibangun secara masingmasing luasnya, dengan perhitungan Luas tanah keseluruhan yakniseluas 24.030(M2) X harga pasaran Rp.10.000.000, menjadiRp.240.300.000, (dua ratus empat puluh milyard tiga ratus juta rupiah);b) Kerugian bila Para Penggugat menyewakan tanah harta

peninggalantersebut sebesar ratarata : Luas X Rp.1.000,/Pertahun, dan dihitungdengan tidak kurang dari 30 Tahun lamanya atas tanah yang telahdiserobot atau dihaki secara melawan hukum, oleh tiaptiap paraTergugat, secara masingmasing dengan Jumlah Keseluruhan yakni :Rp.1.000, X 24.030 M2 X 30 = menjadi Rp.720.900.000, (Tujuh ratusdua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah);c)Kerugian dalam mengajukan gugatan/biaya advokat sebesarRp.1.000.000.000, (Satu Milyard Rupiah);d) Kerugian Immaterial, dengan

Oleh karena sudah sepatutnya Gugatan PARAPENGGUGAT tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaaard).TUNTUTAN GANTI RUGI TIDAK JELAS17.Bahwa selanjutnya, terhadap posita Gugatan PARA PENGGUGAT tidakjelas/kabur, PARA PENGGUGAT di dalam posita nya pada angka 86halaman 46 dan Petitum pada angka 20 dalam Gugatannya, mengajukantuntutan kepada PARA TERGUGAT Secara Tanggung Renteng, atasuang Ganti Rugi secara tunai, yang dikutip sebagai berikut:a) Kerugian Tanah yang telah diserobot atau dihaki secara

belum dibangun secaramasingmasing luasnya, dengan perhitungan Luas tanahkeseluruhan 24.030 (M2) X harga pasaran Rp.10.000.000,menjadi Rp.240.300.000, (dua ratus empat puluh milyar tiga ratusjuta rupiah).b) Kerugian bila PARA PENGGUGAT KONVENSI/PARA TERGUGATREKONVENSI Menyewakan tanah harta peninggalan tersebutsebesar ratarata: Luas X Rp.1.000,/Pertahun, dan dihitungdengan tidak kurang dari 30 Tahun lamanya atas nama yang telahdiserobot atau dihaki secara melawan hukum, oleh tiaptiap PARATERGUGAT

Sarmada kuat dugaan Surat Asli tanah Girik CHal. 120 Putusan No. 359/Pdt/2018/PT: DKI.No.141 milik Pewaris telah ditahan dan dihaki secara melawan hukumoleh Tergugat , Selanjutnya Tergugat II merupakan anak dari Alm. MitanDali, yang semasa hidupnya adalah Mitra dan Rekanan dari Alm.Sarmada, yang tenttnya telah berperan aktif dalam rangka menjual atasseluruh tanah milik para Ahli Waris, dengan adanya kerjasama dankonpirasi tidak halal dari mantan lurah Alm. Sarmada dengan alm.

telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar kerugian materiil kepadaPenggugat I Rekonvensi sebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh jutarupiah) secara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar kerugian immateriil kepadaPenggugat I Rekonvensi sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) secara tunai dan sekaligus;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidang tanah beserta rumahdi atasnya yang sekarang dihaki

telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar kerugian materiil kepadaPenggugat II Rekonvensi sebesar Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh jutarupiah) secara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar kerugian immateriil kepadaPenggugat II Rekonvensi sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) secara tunai dan sekaligus;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidang tanah beserta rumahdi atasnya yang sekarang dihaki

TAMZILFAUZI, RH pada tanggal 16 Juli 1994 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Godeke Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lintas Sumaterae Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Dahlane Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Lintas SumateraTelah dikuasai dan dihaki oleh ASMUNI bin ROHIM selaku Tergugat I.4.

telah dikuasai dan dihaki oleh Tergugat I adalah tidak benar, karenafaktanya Tergugat tidak seluruhnya menguasai lahan yang menjadi objek sengketaTergugat I hanya menguasai sebagian dari luas tersebut diatas yaitu kurang lebihseluas 7.169 M? sedangkan sebagian dikuasai oleh L. SINAMBELA dan HENDARTA(dahulu) namun saat ini lahan yang menjadi objek sengketa faktanya sebagian telahdikuasai dan dikelola oleh H.

Unsur dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil dan menguasaibarang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itu tidak dikehendaki olehyang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri serta adanya barangbukti terungkap fakta dipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 sekitarjam 18.30 Wib bertempat di Desa Dermayu Kecamatan Sindang, Kabupaten

BasirBin Nurdin.Dalam pertemuan tersebut, disimpulkan bahwa Tergugat I dengan disaksikan olehTergugat II dan Tergugat III mengakui tanahtanah yang dikuasai oleh Para Tergugatmemang benar milik Penggugat, akan tetapi sampai dengan sekarang tanah tanahtersebut masih dikuasai dan dihaki oleh Para Tergugat;Bahwa pada 7 Mei 2010, Penggugat melalui kuasanya mengirimkan suratperingatan kepada Para Tergugat, supaya masalah tersebut dapat diselesaikan, namundemikian lagilagi Para Tergugat tidak bergeming

Subaeda almarhumah yang berhakdiwarisi/ dihaki/ dikuasai oleh ahli warisnya yaitu Para Penggugat;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat) yangsemula mengakui obyek sengketa adalah milik Hj. Subaeda (ParaPenggugat), kemudian tidak mengakui peminjaman dan tidak maumemindahkan rumahnya diatas obyek sengketa yang dikuasainya tanpaalasan yang sah menurut hukum adalah tidak sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum serta sangat merugikan Para Penggugat;Menghukum Tergugat !

Muhammad Amin, SE.) yang dijadikan Obyek sengketa,adalah tanah Hak milik tergugat 1 dan Istrinya yang dihaki berdasarkanSertifikat Hak Milik no. 497 Desa Labuhan Lombok.;3. Bahwa oleh karena Para Penggugat kekurangan pihak Pihak yang tidakditarik sebagai tergugat di dalam perkara a quo , serta keliru didalammengklarifikasi tentang kepemilikan tanah obyek sengketa sehinggamenimbulkan kekaburan gugatan yang sangat fatal.;Il. DALAM POKOK PERKARA:1.

Muhamad Amin, SE)yang dihaki/dimilki berdasarkan Sertifikat Hak milik No. 497 Desa LabuhanLombok, atas Nama H. Muhamad Amin, SE.;Halaman 11 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2014./PN SELd. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalamperkara ini;e. Dan/Atau mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum. ;Tergugat IV :DALAM EKSEPSI :Tergugat IV bukan sebagai pihak dalam perkara a quo dan harusdikeluarkan dari Proses Partay.;1.

Sehingga PENGGUGAT menyampaikankepada TERGUGAT bahwa kesepakatan Jual Beli Tanah Sengketa batal;Bahwa sekitar akhir tahun 2013 pada saat PENGGUGAT datang melihat TanahSengketa ternyata telah dikuasai dan dihaki oleh TERGUGAT II dan TERGUGATlll (Kakak beradik) tanpa sepersetujuan dan sepengetahuan PENGGUGATsebagai pemilik.

Namun sekitarakhir tahun 2013 pada saat Penggugat datang melihat Tanah Sengketa ternyata telahdikuasai dan dihaki oleh Tergugat Il dan Tergugat Ill tanpa sepersetujuan dansepengetahuan Penggugat sebagai pemilik. Pada saat Penggugat menegur TergugatIl dan Tergugat IIl mereka memberi penjelasan bahwa Tergugat II dan Tergugat IIItelah membeli Tanah Sengketa dari Tergugat seharga Rp 85. 000 000 (delapanpuluh lima juta rupiah) dan sudah dibayar.

Unsur Dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hokum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan halitu tidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri sertaadanya barang bukti terungkap fakta dipersidangan, bahwa Terdakwa mengambil31 ekor bebekbebek milik Saksi MASHUDI dengan cara terdakwa membawasarung warna hijau motif kotakkotak