Penjelasan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding), permintaan Transfer Pricing Documentationtidak dapat dipenuhi karena belum selesai dibuat dan baru selesaidibuat oleh Ernst & Young kirakira pada bulan Mei/Juni 2011;Bahwa dengan demikian berdasarkan data dan penjelasan di atas,dapat disimpulkan bahwa koreksi Peredaran Usaha sebesarUS$715,386.00 (penjualan ekspor US$62,149.76 dan penjualanlokal US$653:235.99) yang disebabkan penjualan kepada pihakpihak yang memiliki hubungan istimewa

Logemann dalam Buku Pengantar dalam Hukum Indonesia Edisi3 oleh Ernst Utrecht, Balai Buku Indonesia, 1956, pada halaman1414 menyatakan bahwa men mag de norm waaraan mengebonden is niet willekeurig uitleggen, doch alleen de juisteuitleg mag gelden, dimana dapat diartikan bahwa orang tidakHalaman 25 dari 32 halaman.

buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karenaMajelis telah melakukan penilaian atau pengujian atas perkara a quo dalamkaitannya dengan transfer pricing karena Pemohon Banding melakukan hargapenjualan dengan baik dengan pihak Customer maupun pihak afiliasi (relatedparty) telah dilakukan secara wajar berdasarkan persetujuan yang didukung puladengan Dokumen Transfer Pricing Report untuk Tahun Pajak 2007 dan 2008yang dibuat oleh pihak independen yaitu Ernst

Putusan Nomor 1220/B/PK/PJK/2016dari Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalammelaksanakan kewajiban perpajakannya sebagaimana dimaksud dalamPasal 29 ayat (3) UndangUndang KUP 2007.Bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam memutus sengketa,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sampaikan aspekyuridis dalam sistem hukum di Indonesia, yang seharusnya menjadibasis atau dasar dalam penegakan hukum, sebagai berikut:3.13.2Logemann dalam Buku Pengantar dalam Hukum Indonesia Edisi 3oleh Ernst

dengan alasan buktibukti yang disampaikan pada saat uji kebenaran materi tidak pernahdisampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) baik pada saat pemeriksaan maupun keberatan.bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam memutus sengketa,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sampaikanaspek yuridis dalam sistem hukum di Indonesia, yang seharusnyamenjadi basis atau dasar dalam penegakan hukum, sebagai berikut:e Logemann dalam Buku Pengantar dalam Hukum IndonesiaEdisi 3 oleh Ernst

terdakwa : 22022 nano nn nc nnn nn nnn=Nama : RUSDI SOVIAN,SH alias RUSDI ; Tempat lahir = DAIMQITE 5 mn nnn nnn nnn nnn nnn nnnUmur/Tanggal lahir: : 56 Tahun / 01 Juli 1956 ; Jenis kelamin 3 LAGIKIGI 5 ~~~ mn nnn nnn rteKebangsaan 3 INCLOTI@SIA, 5 ~~~ nnn nnnTempat tinggal : Jalan Merpati Bloc C12/1A Pondok Mitra LestariRt.008/013 Kelurahan Jatirasa, Kecamatan Jatiasih,Agama 5 RSI@IN 5 stssseeeeeresisesssee neces nriectmeer neeriseemeeerinnPekerjaan 5 P@NQ@IGAIG, 5 ssssnnnsesssemececnncessemese ernst

broken marriage), dengan pertimbangan bahwa suami isteriyang telah pisah rumah dan tidak saling memperdulikan lagi, telahmenunjukkan rumah tangga merekla tidak rukun lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, permohonan Pemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut untukCICA LIRA semen ssn neers ernst

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini ; 222 non none n nnn nnneBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, olehkarenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Trenggalekmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangNTE Sl OST IDLY anc errr erent a ernst aaa caine AraPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan jatuh Talak satu khul'i Tergugat (FERI EKO PRASETYO bin SUGENG) terhadapPenggugat (DARYATNI binti ATMO SUTARJO) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (SepuluhGUSU POPSIAIA) Ger weeee ernst neeneeee ne eemernnee meena ten remem ninere ann nentine enna rere5.

Berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Kutai Timur Energi tanggal 57 Januari 2010 telah disetujuiRencana Anggaran tahun 2010 dimana salah satunya adakomponen Jasa Produksi karena ada keuntungan perusahaansebesar Rp. 227.233.565.088, sesuai Laporan AuditorIndependent Ernst & Young: b.

diajukanoleh Penggugat menjadi tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan karenanya harus dikesampingkan ;50 nn nn enn nn nn nnn nnno Menimbang, bahwa dailildalil sangkalan Tergugat yang menyatakanbahwa obyek sengketa adalah milik pan Jempiring Renas telah terbuktiadanya sesuai bukti yang diajukan oleh Tergugat yang satu sama yang lainsaling bersesuaian yang menunjukkan bahwa obyek sengketa adalah milikpan Jempiring Renas paman Tergugat yang dikerjakan secara turunTEMUPUN SAMIPAl SAM TL feet cere treat ernst

Bahwa, dalam Perjanjian tersebut, PENGGUGAT diwakili oleh Ernst B.Gidionsen, selaku Managing Director daripada Coal Orbis AG, danTERGUGAT yang diwakili oleh Budiman Ranadipura, selaku Direktur PT.Timah Investasi Mineral dimana dalam hal ini PENGGUGAT bermaksudmembeli Batubara dari TERGUGAT;3.

PLN Batubara meminta bantuanjasa PT Ernst & Young (PT.

BusinessPlan PT PLN Batubara tahun 2009 yang dibuat oleh PT Ernst & Young yangmenetapkan bahwa untuk melaksanakan program Nasional yaitupemenuhan penambahan 10.000 MWatt dengan kebutuhan potensi pasokan26 (dua puluh enam) PLTU yang ada di Indonesia dengan nilai kaloribatubara yang dibutuhkan adalah 4000 Kcal/kg ke atas, Jo bertentangandengan Kerjasama strategis antara PT. PLN (Persero) dan PT.

PLN Batubara pada tanggal 18 Desember 2009,perbuatan terdakwa Khairil Wahyuni juga tidak mengindahkan Business Plan.Business Plan PT PLN Batubara tahun 2009 yang dibuat oleh PT Ernst &Young yang menetapkan bahwa untuk melaksanakan program Nasional yaitupemenuhan penambahan 10.000 MWatt dengan kebutuhan potensi pasokan26 (dua puluh enam) PLTU yang ada di Indonesia dengan nilai kalori batubarayang dibutuhkan adalah 4000 Kcal/kg ke atas, Jo tidak mengindahkanKerjasama strategis antara PT.

Business Plan PT PLNBatubara tahun 2009 yang dibuat oleh PT Ernst & Young yang menetapkan bahwauntuk melaksanakan program Nasional yaitu pemenuhan penambahan 10.000 MWattdengan kebutuhan potensi pasokan 26 (dua puluh enam) PLTU yang ada diIndonesia dengan nilai kalori batubara yang dibutuhkan adalah 4000 Kcal/kg ke atas,Jo tidak mengindahkan Kerjasama strategis antara PT. PLN (Persero) dan PT.

.~ = ~nn nnn ernst nnnnnnnnnnnnmnnnn Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Juli 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ende Nomor : 0016/Pdt.G/2011/PA.Ed. tanggal 18 Juli 2011,mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Agustus 2004, di KUA Kecamatan Banjarmasin Baratsebagaimana

kadang dirumah orang tua Termohon dan terakhir di rumah orang tuaPemohon;Bahwa kepergian Termohon karena orang tuanya sakit dan Termohonpernah izin kepada Pemohon namun tidakdiperbolehkan;Bahwa selama hidup berpisah, Termohon pernah datang bersama orangtuanya untuk mengambil pakaian dan tidak bermalam di rumahPemohon;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah dibuatkan rumah tetapi belumjadi rumahLET SIDI j nnBahwa Termohon dan Pemohon sudah dikaruniai 1 orang anak yangdiasuh olehTRIITIOINO Nj sss222=2en ssi ernst

telahdiperkuat dengan bukti (P1) dan (P2) serta keterangan saksisaksi dipersidangan maka Majelis telah menemukan fakta hukum sebagai berikut := Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Maret 2011 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kecamatan KabupatenSEMArand oo oon nnn nnn nn nn nnn n en nnn en nnn n ene nne= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang dalam asuhanTORQ UG all ernst

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7172CPK2605201100392 antara REZA RONALD LUIS LUNTUNGAN dengan JAUNE PUNGUS tertanggal 15 Juni 2022, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama YUKI MIKHAELLA MIRACLE LUNTUNGAN dan TIMOTHY ERNST

Para Advokat, Konsultan Hukum, Kuratordan Pengurus dari Kantor Advokat LDN Ernst beralamat diRuko Mega Peterongan JI. Kanal No. 5 C Semarang,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: SKHKM154tanggal 7 April 2014,Hal. 1 dari 27 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 29/Padt.G/2014/PN.Ska.3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGSURAKARTA (KPKNL), alamat: Jalan Ki Mangun SarkoroNo. 141 Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIl;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1.

Advokat, Konsultan Hukum, Kurator dan Pengurus dariKantor Advokat LDN Ernst beralamat di Ruko Mega Peterongan JI.

PENETAPANNO.741/Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkaraDEMON ONAN tnnnnnnnnnnn nnn n ernst nn nnn nnn nn rn enn ne nn ene nn tence ene nn ene enenneeSRI AMBARWATI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di AmbarawaTanggal 26 Nopember 1978, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, Alamat Desa Terban Rt.001 Rw. 006 Kecamatan

dipertahankan olehMajelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casu karena pemenuhandan penenunaian kewajiban perpajakan yang dilakukan oleh PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali telah sesuai denganhak dan kewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benaryaitu berupa Laporan Keuangan Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali per 31 Desember 2007 yang telah diaudit olen KAPPurwantono, Sarwoko & Sandjaja (Ernst

terjadi perselisinan danpertengkaran ; 229 anna nnn ne nnn nnn nn nce nc nnn cnn cnn nn nnnBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar tidak saling cinta,namun karena dijodohkan dan dipaksakan oleh orang tua Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 1 tahun 11 bulanIRAQ E; ~nnnn anna ne nnn nnn cnn ernst

V.diseluruh dunia.Lebih lanjut, demi kebutuhan internal akan kepastian mengenai kewajaranpembebanan biaya yang diatur dalam Cost Sharing Agreements tersebut sehinggarasa keadilan bagi setiap Bentuk Usaha Tetap dapat terpenuhi, ABN Amro Bank N.V. telah meminta kantor akuntan publik Ernst & Young di Belanda, sebagai pihakluar yang obyektif, untuk menilai dan memeriksa kewajaran pembebanan biayayang diatur dalam Cost Sharing Agreements.

Dari hasil pemeriksaan tersebut,kantor akuntan publik Ernst & Young menyimpulkan bahwa pembebanan biayayang diatur dalam Cost Sharing Agreements telah diatur secara wajar. Pendapatdari kantor akuntan publik Ernst & Young tersebut terlampir sebagai buktiPemohon12.Menimbulkan potensi kekacauan dalam hubungan antar cabangcabang ABNAmro Bank N. V., yang dapat berakibat menimbulkan kerugian material bagiPemohon dan ABN Amro Bank N.

Bahwa Transfer Pricing Documentation tersebut dibuat oleh Ernst &Young yang merupakan konsultan yang independen danmerupakan ahli di bidangnya sehingga semua yang tercantumdalam TP Documentation tersebut merupakan hasil analisis yangdapat dipertanggungjawabkan kebenarannya;e.

Putusan Nomor 413/B/PK/PJK/20151) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer PricingDocumentation tahun 2008 dan 2009 versi Bahasa Inggris;2) Laporan dari Ernst & Young tentang Transfer PricingDocumentation tahun 2008 dan 2009 versi Bahasa Indonesia(diterjemahkan oleh Penterjemah resmi Tersumpah Bahasa Inggrisdan Indonesia);Perjanjian dengan PT Styrindo Mono Indonesia (SMI);Perjanjian dengan PT Asahimas Chemical;Ethylene ICIS Pricing 2008 (Average);Ethylene ICIS Pricing 2008 (Low and High);7) Propylene

Pricing untuk Tahun Pajak 2008:Meskipun demikian, sebagai Wajib Pajak yang patuh PemohonPeninjauan Kembali tetap berusaha untuk membuat Transfer Pricingdocument tersebut dan Transfer Pricing document tersebut telahdiserahkan kepada Terbanding dalam proses Keberatan;Adapun transaksi antara Pemohon Peninjauan Kembali dan pihakpihak yang memiliki hubungan istimewa, yaitu PT SMI dan PT TPIltelah didukung dengan analisa Transfer Pricing untuk tahun pajak2008 dan 2009 yang dibuat oleh Konsultan Pajak Ernst

Jadi bukti berupa analisakesebandingan (Transfer Pricing Document) juga telah disiapkan untuktahun pajak 2008 dan bukan hanya untuk tahun pajak 2009;Sebagaimana dapat dibaca didalam Transfer Pricing Documentationyang dibuat oleh Ernst & Young, telah diuraikan halhal sebagaiberikut: Company Overviewatas Pemohon Peninjauan Kembali;Halaman 25 dari 73 Halaman.

Pemeriksa untuk mengujikepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan harus dilakukan sesuaistandar pelaksanaan Pemeriksaan yaitu:c) Temuan Pemeriksaan harus didasarkan pada bukti kompeten yangcukup dan berdasarkan ketentuan peraturan PerundangUndanganPerpajakan;Sebagaimana telah dijelaskan diatas bahwa terdapat dokumendokumen terkait yang telan diserahkan oleh Pemohon PeninjauanKembali kepada Termohon Peninjauan Kembali, antara lain berupaTransfer Pricing Document yang disiapkan oleh Konsultan Pajak Ernst