penganiayaan dengandirencanakan terlebih dahulu dan mengakibatkan luka berat, ternadap saksikorban MATIAS MAUTORIN Il alias TIAS yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut;v Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016, sekitarpukul 14.00 Wita ketika saksi koroan MATIAS MAUTORIN Il alias TIAS pergike kebun tanah warike yang terletak di Desa Maritaing, Kecamatan Alor Timur,Kabupaten Alor, dan pada waktu saksi korban melihat ada 2 (dua) ekor sapimilik terdakwa OSAR MALAIKOSA yang sedang di gembala

mengadili, telah melakukan penganiayaan danmengakibatkan luka berat, ternadap saksi korban MATIAS MAUTORIN Il aliasTIAS yang dilakukan dengan cara sebagai berikut; Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016, sekitarpukul 14.00 Wita ketika saksi koroan MATIAS MAUTORIN Il alias TIAS pergike kebun tanah warike yang terletak di Desa Maritaing, Kecamatan Alor Timur,Kabupaten Alor, dan pada waktu saksi korban melihat ada 2 (dua) ekor sapimilik terdakwa OSAR MALAIKOSA yang sedang di gembala

berwenanguntuk memeriksa dan mengadili, telah melakukan penganiayaaan terhadap saksikorban MATIAS MAUTORIN Il alias TIAS yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut; Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016, sekitarpukul 14.00 Wita ketika saksi koroan MATIAS MAUTORIN Il alias TIAS pergike kebun tanah warike yang terletak di Desa Maritaing, Kecamatan Alor Timur,Kabupaten Alor, dan pada waktu saksi korban melihat ada 2 (dua) ekor sapimilik terdakwa OSAR MALAIKOSA yang sedang di gembala

Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian pemukulan, namunmengetahui awal mula dilakukannya pemukulan yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa kejadian bermula ketika saksi koroan MATIAS MAUTORIN II aliasTIAS pergi ke kebun tanah warike yang terletak di Desa Maritaing,Kecamatan Alor Timur, Kabupaten Alor, dan pada waktu saksi korbanmelinat ada 2 (dua) ekor sapi milik terdakwa OSAR MALAIKOSA yangsedang di gembala di tanah garapannya tersebut, dan hal itu membuatnyamarah sehingga ia berkatakata,

Klb.ke kebun tanah warike yang terletak di Desa Maritaing, Kecamatan Alor Timur,Kabupaten Alor, dan pada waktu saksi korban melihat ada 2 (dua) ekor sapimilik terdakwa OSAR MALAIKOSA yang sedang di gembala di tanahgarapannya tersebut; Bahwa benar dan hal tersebut membuat saksi korban MATIAS MAUTORIN Ilalias TIAS marah sehingga ia berkatakata kepada seseorang yang kebetulanberada di tempat tersebut yakni, saksi YOSEPINA BANABERA dan suaminya,supaya sapi yang ada dikebunnya itu, dipindahkan dan diikat

Hasil usaha Tergugat tidak diberi tahu, gembala sapi, jagungpenjualan SaWiIt; n o noe non non eon non ee ene nn ene3. Dipaksa Tergugat mengambil uang simpanan di Bank oleh orangtua Penggugat, Tergugat tidak mau karena ingin minta dijelaskanhasil jagung dulu. Oleh sebab itu orang tua Penggugat tidak maumenjelaskan , maka timbul dari orang tua Penggugat mengusirTergugat dari rumahnya, maka orang tua Penggugat langsungmengeluarkan katakata ceraikan anaknya. 6.

Gembala ternak. 22222 enn nee nenaa. Sapibanyaknya enam ekot. Pembelian buah sawit dan penjualan: a. Tergugat dan Penggugat membeli buah sawit pada petani. b. Tergugat dan Penggugat menjual sawit atas hitungan persen duapuluh rupiah perkilo kepada adik dan orang tua Penggugat. Dari hasil poinpoin tersebut diatas dikeluarkan atau tidak dibayar dandiberitahu kepada Tergugat. 2220 one nen nae enon3.

Cempa ternyata jalan menujuke rumah gembala itik milik koroban LACANDA Als. CANDA Alias.LACANDANG tidak dapat dilalui oleh kKendaraan roda 4 maka TerdakwaIPDA. AAN HARDIYANSYAH Bin H. IWAN ACHWAN kemudianmemerintahkan Brigadir NAWIR EMING dan Briptu. HERMANSYAH untukmelakukan penangkapan terhadap korban LACANDA Als.

Cempa ternyata jalanmenuju ke rumah gembala itik milik koroan LACANDA Als. CANDA Alias.LACANDANG tidak dapat dilalui oleh kendaraan roda 4 maka TerdakwaIPDA. AAAN HARDIYANSYAH Bin H. IWAN ACHWAN kemudianmemerintahkan Brigadir NAWIR EMING dan Briptu. HERMANSYAH untukmelakukan penangkapan terhadap korban LACANDA Als.

FATEHUDDIN, Briptu HERMANSYAH danBriptu HAMRULAH termasuk ACO dan JAMALUDDIN. sesampainya diKampung Sereang ternyata korban LACANDA Alias LACANDANG AliasCANDA tidak berada di rumahnya namun atas informasi orang tua korbanLACANDA Alias LACANDANG Alias CANDA bahwa korban LACANDAAlias LACANDANG Alias CANDA berada di rumah gembala itiknya diBonneBonne Kec.

Cempa ternyata jalanmenuju ke rumah gembala itik milik koroan LACANDA Als. CANDA Alias.LACANDANG tidak dapat dilalui oleh kendaraa roda 4 maka TerdakwaIPDA. AAN HARDIYANSYAH Bin H. IWAN ACHWAN kemudianmemerintahkan Brigadir NAWIR EMING dan Briptu. HERMANSYAH untukmelakukan penangkapan terhadap korban LACANDA Als.

Gembala Desa Hampalit;

Setiap gembala di dalam jemaat Tuhan harus menganut dan mendahulukanKasih, sebab gembala yang diurapi Tuhan adalah gembala yang relamengorbankan diri. Yesus berkata dan sekaligus mewariskannnya kepadaseluruh gembalaNYA di HKBP:" Akulah gembala yang baik Gembala yangbaik memberikan nyawanya bagi dombadombanya". (Yoh. 10: 11). ;b. Setiap gembala di dalam jemaat Yesus Kristus diingatkan untuk tidak bermoral upahan dan bermental pengecut.

Dengan tegas Yesus mengatakanhal itu : "sedangkan seorang upahan yang bukan gembala, dan yang bukanpemilik dombadomba itu sendiri, ketika melihat serigala datang, meninggalkan dombadomba itu lalu lari, sehingga serigala itu menerkam dan menceraiberaikan dombadomba itu. la lari karena ia seorang upahan dan tidakmemperhatikan dombadombanya (Yoh 10:1214) ;c.

Setiap gembala senantiasa menganut pendekatan yang bertumpu padaprinsip damai yang menjauhkan segala jenis dan bentuk kekerasan, dipenuhiroh kerelaan dan sukarela yang menjauhkan segala paksaan, mengedepan kan kesejahteraan lahir, batin dan rohani warga jemaat, dengan menjauhkanroh pementingan diri Firman Tuhan sangat jelas mengenai hal itu: "Gembalakanlah kawanan domba Allah yang ada padamu, jangan dengan paksa,tetapi dengan sukarela sesuai dengan kehendak Allah, dan jangan karenamau mencari keuntungan

Tiaptiap gembala di dalam Gereja Tuhan Yesus Kristus senantiasa diurapiRoh Kudus untuk memiliki dan tergerak oleh belas kasihan dan menghilangkan roh ketidakpeduliaan (indifference), ketegaan dan kekejaman. Tuhanberkata: "Ketika Yesus mendarat la melihat sejumlah besar orang banyak,maka tergeraklah hatiNya oleh belas kasihan kepada mereka, karenamereka seperti domba yang tidak mempunyai gembala. Lalu mulailah lamengajarkan banyak hal kepada mereka" (Markus 6:34) ;e.

Yesus mengibaratkannya peraturan itusebagai pintu dan mengatakan: "Aku berkata kepadamu: Sesungguhnyasiapa yang masuk ke dalam kandang domba dengan tidak melalui pintu,tetapi dengan memanjat tembok, ia adalah seorang pencuri dan seorang'perampok; tetapi siapa yang masuk melalui pintu, ia adalah gembala domba.

Jalan Raya;Timur berbatas dengan tanah milik Nahor Mandiangan;Selatan berbatas dengan tanah milik Umar Kahembau;Barat berbatas dengan tanah milik Marthinus Adare;Selanjutnya disebut: Tanah Sengketa;Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dari pembelian kepada AndariasOnthoni berdasarkan transaksi jual beli pada tanggal 24 Mei 1985 denganharga jual beli sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah Penggugat membeli tanah tersebut dari Andarias Onthoni,maka Tergugat melalui Gembala

Massie ditempatkanmenjadi Gembala dari Tergugat ;Bahwa pada tanggal 29 November 1990 dibentuk dan dilantik PanitiaPembangunan dari Tergugat ;Bahwa setelah Panitia Pembangunan dibentuk dan dilantik maka disusunrencana untuk mencari dana sehingga pada tanggal 19 Januari 1991Penggugat bersama Pendeta H. D. Massie dan Samuel Tandris berangkat keJakarta untuk mencari dana pembangunan ke Jakarta dan pada tanggal 7Maret 1991 Penggugat bersama Pendeta H. D.

Massie;Bahwa pada tanggal 21 Januari 1992 Tergugat yang pada saat itu dipimpinoleh Gembala Pendeta H. D. Masie berkeinginan membangun Gedung Pastoridi samping kanan Gereja di atas tanah milik Penggugat sehingga Tergugat melalui Pendete H.D.

Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan dalam Kartu Keluarga Pemohontersebut telah terjadi kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon dikeduadokumen tersebut tempat lahir Pemohon, tertulis Gunungsitoli yang seharusnyatempat lahir Pemohon adalah di Tetehosi, seperti tempat lahir Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Surat Baptisan tanggal 25 Desember 1997 yangdikeluarkan oleh Gembala Sidang Gereja Pantekosta di Indonesia, di ljazahSekolah Dasar yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Negeri 070981 Fodotanggal

Tanda Penduduk NIK1204165204970001 dan di Kartu Keluarga dengan Nomor: 1204160812070094diperbaiki menjadi Tetehosi, seperti yang tertulis dalam Kutipan Surat Baptisantanggal 25 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh Gembala Sidang GerejaPantekosta di Indonesia, di Ijazah Sekolah Dasar yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Negeri 070981 Fodo tanggal 20 Juni 2009 yang diterbitkan olehKepala Sekolah Dasar Negeri Fodo, Ijazah SMP yang diterbitkan oleh KepalaSekolah SMP Negeri 2 Dharma Caraka Gunungsitoli

kejadian hari Senin tanggal 19 Maret 2012 sekitar jam11.00 Wita pagi hari ;Bahwa yang mempunyai inisiatif membongkar pagar adalahterdakwa ;Bahwa pagar tersebut dibongkar dan dirusak karena dibangundi atas tanah milik para terdakwa ;Bahwa para terdakwa bertemu di lokasi kejadian dan datangbersama rombongan keluarga tetapi yang melakukanpengrusakan hanya kami para terdakwa ;Bahwa pagar tersebut kami rusak dengan cara dicabut dandipotong tali pagarnya ;Bahwa disekitar lokasi kejadian terdapat rumah gembala

;Bahwa rumah gembala tersebut dibuat oleh Charles Tenabolo ;Bahwa setelah merusak pagar kami kemudian merusakkandang sapi milik Charles Tenabolo dengan cara mencabutpagar kandangnya ;Bahwa kandang itu sudah ada sekitar 2 (dua) tahun ;Bahwa kami tidak pernah melakukan pengrusakan rumah RagaDangu Alias Ama Rade ;Bahwa jarak rumah Raga Dangu Alias Ama Rade dengan lokasikejadian sekitar 50 (lima puluh) meter ;Bahwa terdakwa VI tidak ada ditempat kejadian ;4.

dibangundi atas tanah milik para terdakwa ;Bahwa tanah tersebut milik para terdakwa berdasarkan hakwaris dari nenek moyang ;Bahwa pagar tersebut dibuat pada tanggal 16 Maret 2012 olehCharles Tenabolo ;Bahwa para terdakwa bertemu di lokasi kejadian dan datangbersama rombongan keluarga sekitar 50 (lima puluh) orangtetapi yang melakukan pengrusakan hanya kami paraterdakwa ;Bahwa pagar tersebut kami rusak dengan cara dicabut dandipotong tali pagarnya ;Bahwa disekitar lokasi kejadian terdapat rumah gembala

;Bahwa rumah gembala tersebut dibuat oleh Charles Tenabolo ;Bahwa setelah merusak pagar kami kemudian merusakkandang sapi milik Charles Tenabolo dengan cara mencabutpagar kandangnya ;Bahwa kandang tersebut sudah ada sekitar 2 (dua) tahun ;Bahwa kami tidak pernah melakukan pengrusakan rumah RagaDangu Alias Ama Rade ;Bahwa jarak rumah Raga Dangu Alias Ama Rade dengan lokasikejadian sekitar 50 (lima puluh) meter ;3838Bahwa terdakwa VI tidak ada ditempat kejadian ;5.

;Bahwa rumah gembala tersebut dibuat oleh Charles Tenabolo ;Bahwa setelah merusak pagar kami kemudian merusakkandang sapi milik Charles Tenabolo dengan cara mencabutpagar kandangnya ;Bahwa kandang tersebut sudah ada sekitar 2 (dua) tahun ;Bahwa kami tidak pernah melakukan pengrusakan rumah RagaDangu Alias Ama Rade ;Bahwa jarak rumah Raga Dangu Alias Ama Rade dengan lokasikejadian sekitar 50 (lima puluh) meter ;Bahwa terdakwa VI tidak ada ditempat kejadian, karenaterdakwa VI Sedang sakit dan berada

Bahwaia telah bekerja sebagai petani dan gembala sapi. Bahwa penghasilannya ratarata sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) per tahun.Bahwa dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan Para Pemohon yang bernama:CALON BESAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajomemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan Para Pemohon.

Bahwa anaknya bekerja sebagai petani dan gembala sapi. Bahwa penghasilan anaknya ratarata sebesar Rp 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) per tahun. Bahwa keluarganya dan keluarga Para Pemohon sudah sepakat untuksegera menikahkan ANAK dengan CALON SUAMI karena bila keduanyatidak segera menikah dikhawatirkan akan terjerumus melakukan perbuatanyang dilarang agama dan menjadi aib keluarga.

Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai petanidan gembala sapi.Halaman 7 dari 18 Penetapan Nomor 1029/Padt.P/2021/PA.Skg Bahwa penghasilan calon suami anak Para Pemohon rataratasebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) per tahun. Bahwa sepengetahuan saksi rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, dan atas dasar suka samasuka. Bahwa tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai petanidan gembala sapi. Bahwa penghasilan calon suami anak Para Pemohon rataratasebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) per tahun. Bahwa sepengetahuan saksi rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, dan atas dasar suka samasuka. Bahwa tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

MALIK RIDWAN dimana saksi Malik Ridwanmengalami luka pada bagian mata sebelah kiri danluka lecet di lutut, sambil saksi Malik Ridwanmenerangkan : "Kami kena pukul di Desa Tali Airmendengar hal tersebut lalu saksi IBRAHIM ALIASOYIM, saksi ILHAM, saksi AMRI, saksi KHUMADI,saksi ISKANDAR, DARWIN, saksi PUTRA ALIAS IBOL,FUJI dan JUNAIDI DAMANIK (korban) bergegas pergike Desa Tali Air Permai dengan mengenderaisepeda Motor yang berjumlah 4 (empat) unit sambilmembawa parang dan 1 (satu) botol minumanmerek gembala

RIDWAN dimana saksi Malik Ridwanmengalami luka pada bagian mata sebelah kiri danluka lecet di lJutut, sambil saksi Malik Ridwanmenerangkan : "Kami kena pukul di Desa Tali Airmendengar hal tersebut lalu saksi IBRAHIM ALIASOYIM, saksi ILHAM, saksi AMRI, saksi KHUMADI,saksi ISKANDAR, DARWIN, saksi PUTRA ALIAS IBOL,FUJI dan JUNAIDI DAMANIK (korban) bergegas pergike Desa Tali Air Permai dengan mengenderaisepeda Motor yang berjumlah 4 (empat) unit sambilmembawa parang dan 1 (satu) botol minumanmerek gembala

ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) batang kayu yang panjangnya kira kira 1,5(satu meter setengah).1 (satu) batang kayu yang panjangnya kirakira 50 (limapuluh ) CM.1 (satu) buah celana panjang lee warna biru merkBlackberry.1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna putih yangsudah di potong dikarenakan baju tidak bisa dibbuka daribadan mayat.1 (satu) buah kaos singlet warna putih merk POLY yangsudah dipotong dikarenakan baju tidak bisa dibuka daribadan mayat.1 (satu) buah botol warna putih merk Gembala

berikut: Berawal pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekitar pukul 10.00 Wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju ke Pemancingan yangberada di sekitar lapangan tembak secata dengan mengendarai 1 (Satu) unitsepeda motor Suzuki Shogun warna biru hitam nopol AE 2814 PV,sesampainya di tempat tersebut terdakwa melihat banyak orang yang sedangasyik memancing dimana pada saat terdakwa melihat kea rah lapangantembak terdakwa melihat ada beberapa ekor kambing jenis domba gibasyang sedang di gembala

Magetan menuju ke pemancingan yang berada disekitar lapangan tembak secata dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepedamotor Suzuki Shogun warna biru hitam nopol AE 2814 PV ;v , sesampainya di tempat tersebut terdakwa melihat banyak orang yang sedangasyik memancing dimana pada saat terdakwa melihat ke arah lapangan tembakterdakwa melihat ada beberapa ekor kambing jenis domba gibas yang sedangdi gembala di lapangan tembak Secata tanpa ada pemiliknya sehingga timbulniat terdakwa untuk mengambil 1 (Satu)

Magetan menuju ke pemancingan yang berada di sekitarlapangan tembak secata dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor SuzukiShogun warna biru hitam nopol AE 2814 PV dan sesampainya di tempat tersebutterdakwa melihat banyak orang yang sedang asyik memancing dimana pada saatterdakwa melihat ke arah lapangan tembak terdakwa melihat ada beberapa ekorkambing jenis domba gibas yang sedang di gembala di lapangan tembak Secatatanpa ada pemiliknya sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil 1 (satu)buah

Bahwa pada saat itu PEMOHON baru tiba dari Manado dan akan memimpinibadah di Rumah Gereja yang terparkir kendaraan tersebut, berhubungPemohon adalah Gembala sidang dari Gereja Pantekosta Di Indonesia( GPDI ) yang ada di di Desa Tewasen, Jaga II, Kec. Amurang Barat, Tibatiba datang 2 Anggota Tim Reskrim Kepolisian Resort MinahasaSelatan/Termohon dan seorang Advokat dengan maksud untuk mengambilKendaraan Tersebut;5. Bahwa dua anggota Tim Reskrim dan sesorang Advokat tersebut bernama:1. Bpk.

Bahwa PEMOHON ssangat berkeberatan atas tindakan yang dilakukan olehTermohon karena kendaraan tersebut dipakai untuk menjalankan tugasPelayanan sebagai Gembala ( Hamba TUHAN);11.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Gembala Baik Abepura dan telah didaftarkan Perkawinanya di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Gembala Baik Abepura dan telah didaftarkan Perkawinanya di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura putus karena perceraian5.

Ambawang berdasarkan Testimonium Matrimonitanggal 13 November 2001, yang dikeluarkan oleh Gereja Gembala BaikPontianak;. Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan pemohon berstatus perawandan suami berstatus bujangan;.

AMbawang berdasarkan Testimonium Matrimoni tanggal 13November 2001, yang dikeluarkan oleh Gereja Gembala Baik Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kubu Raya supaya segera setelan kepadanya diberikan salinansah dari penetapan ini untuk menerbitkan akta perkawinan pemohon dengansuami pemohon;4.

Bahwa mendengar Terdakwa berbicara begitu Saksi1 berkataBapak seharusnya tidak ngomong atau marahmarah sama kami,seharusnya ngomong dengan pak gembala kami atau tuan rumahtempat kami beribadah Terdakwa menjawab Saya tidak maubermusuhan dengan tetangga saya Saksi1 menjawab Ya tidak bisaseperti itulah pak, ini harus dikasi tau dengan yang punya rumah,karena kamikan cuman pengikut, selanjutnya Terdakwaterusmemaki dengan perkataan anjing, babi kalian kKemudian Saksi1bertanya dengan logat jawa Bapak jenenge

bersembahyang, apa kalian tiadk terganggu,dijawab Saksi2 Tidak, Terdakwa berkata Dasar anjing kalian, babikalian selanjutnya Terdakwa bertanya Minggu depan masih maudatang ke rumah tempat ibadah itu lagi atau tidak dijawab Saksi2Maulah itukan hak kami untuk beribadah menyembah tuhan kamidijawab Terdakwa Tuhan yang kalian sembah itu Tuhan taik ,Tuhananjing, Tuhan babi ,oi Bahwa selanjutnya Saksi1 berkata kepada Terdakwa Bapakseharusnya tidak ngomong atau marahmarah sama kami,seharusnya ngomong dengan pak Gembala

Bahwa Saksi1 berkata kepada Terdakwa Bapak seharusnyatidak ngomong atau marahmarah sama kami, seharusnya ngomongdengan pak Gembala kami atau Tuan rumah tempat kami beribadahTerdakwa menjawab Saya tidak mau bermusuhan dengan tetanggasaya Saksi1 menjawab Ya tidak bisa seperti itulah pak, ini harusdikasin tahu dengan yang punya rumah, karena kamikan Cumapengikut , akan tetapi Terdakwa terus memaki Saksi1 dan Saksi2dengan perkataan Anjing, babi kalian, selanjutnya Saksi1 bertanyadengan logat Jawa Bapak

Bahwa benar Saksi1 berkata Bapak seharusnya tidakngomong atau marahmarah sama kami, seharusnya ngomongdengan pak gembala kami atau tuan rumah tempat kami beribadahkarena kamikan cuman pengikut.7. Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 mengajak Terdakwa pergike rumah Saksi3 untuk menyelesaikan persoalan tersebut.8.

Bahwa benar Saksi1 berkata Bapak seharusnya tidakngomong atau marahmarah sama kami, seharusnya ngomongHal 14 dari 18 hal Putusan Nomor : 47K/PM.105/AD/IX/2014dengan pak gembala kami atau tuan rumah tempat kami beribadahkarena kamikan cuman pengikut.f. Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 mengajak Terdakwa pergike rumah Saksi3 untuk menyelesaikan persoalan tersebut.g.

Penetapan No.8/Padt.P/2020/PA.KsnBahwa pada Hari Minggu tanggal 10 September 2017 Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan di kediaman orangtua Pemohon II diJalan Gembala Ujung RT.22, Desa Hampalit secara agama Islam, dan yangmenjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II Sardjono bin WitoWiyono;Bahwa pada saat pernikahan tersebut saksi nikahnya masingmasingbernama Masnuri dan Riswanto serta banyak lagi yang hadir pada saatakad nikah tersebut;Bahwa lIjab Kabul dilakukan oleh Penghulu bernama

Bahwa setelah menikah, para Pemohon bertempat tinggal di kediamanorangtua Pemohon II di Jalan Gembala Ujung RT.22, Desa Hampalit sesuaidengan alamat di atas, dan telah bergaul layaknya suami isteri dan telahdikarunia seorang anak bernamaXXKXKXKKXKKKK KKK KK KK KKK KK KK KKK KKK KXKKKKKXKXKXKXKXKXKXKL tahun 1bulan;10. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut, dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;11.

Gembala RT22 Desa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir Provinsi Kalimantan Tengah, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Tetangga;Hal. 4 dari 16 Hal.

, diberi tanda bukti P2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 19Pebruari 2014, Nomor 3578KW030220140022, diberitanda bukti P3;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya DaerahTingkat II Surabaya, tanggal 15 Juli 1988, No.995/1988,diberi tanda bukti P4 ;5 Foto copy Ijazah Sekolah Menengah Atas, tanggal 19 Juni2006 diberi tanda bukti PS ;6 Foto copy Surat Permandian, dari Gereja Gembala

RW.07 Kecamatan Taman, Sidoarjo dengan demikian Pengadilan Sidoarjoberwenang mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti surat bertanda : P. 4 berupa Akta Kelahiran Nomor : 995/1988 tertanggal 15 juli1988, bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 18 Juni 1988 dan diberinama Anggraini Deanita ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti surat bertanda : P. 4 yaitu Surat Permandian, dari Gereja Gembala

karena Penggugat sering temui pesan WhatsApp, bahkan telepon darirekan kerjanya yang saat itu sudah larut malam bahkan sampai subuh.Dan Penggugat sering tidak pulang rumah dengan alasan sibuk kerja.Padahal saat itu Tergugat sedang jalan/bersama perempuan lain, dansemua kejadian percekokan yang terjadi dalam rumah tangga kamidisebabkan karena adanya perempuan lain dan itupun Penggugat telahmengakui didepan orangtua Tergugat, Pemerintah Setempat (Ketua RT)Bahkan telah mengakui didepan Pemuka Agama (Gembala

Pada point 7 yang dikatakan Penggugat telah terjadi mediasi oleh pihakgereja dalam hal ini Gembala Bpk. Pret Senduk. Sth selaku mediator dansaksi orangtua Tergugat, Penggugat dan Tergugat mengakui segalakesalahan dan kekhilafan yang terjadi dan itu berhasil mempersatukankembali ikatan rumah tangga yang sempat retak.

Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan perceraian olehPenggugat sekarang Pembanding dalam perkara a quo sebagaimanadiuraikan diatas, telah disangkal oleh Tergugat sekarang Terbanding, karenapercekcokan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat sekarangPembanding dan Tergugat sekarang Terbanding, disebabkan karena adanyaperempuan lain dan Penggugat sekarang Pembanding telah mengakuididepan orangtua Tergugat sekarang Terbanding, pemerintah setempat (RT),dan telah mengakui didepan pemuka agama (Gembala

Gembala;- Barat : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat, berbatasan dengan tanah milik Jumahar (Penggugat I);Yang telah dibeli oleh Penggugat I (Jumahar) secara bertahap yaitu: Tahap ke 1 (satu), seluas 100 M x 200 M = 20.000 M2 atau 2 (dua) Hektar, berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor: 604/Kec.IDLU/2008 tanggal 26 Juni 2008, yang terletak di Desa Tanjung Pering, Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan Ilir, dengan batas-batas sebagai berikut:- Utara berbatasan

Gembala;- Barat : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat, sekarang berbatasan dengan tanah milik Jumahar (Penggugat I);Yang telah dibeli oleh Penggugat I (Jumahar) dan Penggugat II (Fadilah) secara bertahap yaitu: Tahap ke 1 (satu), seluas 100 M x 200 M = 20.000 M2 atau 2 (dua) Hektar, berdasarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor: 680/Kec.IDLU/2008 tanggal 05 September 2008, yang terletak di Desa Tanjung Pering, Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan Ilir, dengan batas-batas

Gembala;- Barat : dahulu berbatasan dengan tanah milik A.

Gembala Sriwijaya tanggal 27September 1988 (fotocopy terlampir) ;Surat pernyataan mantan Ketua DPR Marga Sakatiga tanggal 15Maret 1991 (copy terlampir) ;Surat pernyataan mantan Pesirah Marga Sakatiga (copyterlampir) yang semua pernyataan menyatakan di dalam arealtanah yang dicadangkan untuk PT. Gembala Sriwijaya denganSK. Gubernur No. 43/SKPTS/1975 tanggal 3/2/75 : tidak terdapattanah milik saudara ASMUNI HAS maupun milik Sdr. HANAFISAAD.

Gembala Sriwijayadengan H. Lukman Saad dkk, Foto copy tanah kaplingan CV.

Gembala Sriwijaya, yang diberi tanda T.I.II1 ;.

Gembala Sriwijaya, buktisurat Para Tergugat bertanda T.I.II.2 yang berupa surat dari PT. GembalaSriwijaya tentang ganti rugi kepada pemilik lahan di daerah margaSakatiga, Majelis Hakim berpendapat bahwa buktibukti surat tersebutmenunjukan telah terjadi sengketa antara Hasyim Bin Sahabudin dkkdengan PT.

Gembala;e Barat : dahulu berbatasan dengan tanah milik A. MuisAbdullah, sekarang berbatasan dengan tanahmilik Jumahar (Penggugat 1);Yang telah dibeli oleh Penggugat (Jumahar) secara bertahap yaitu:e Tahap ke 1 (satu), seluas 200 M x 50 M = 10.000 M?

PUTUSANNomor 357 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PENDETA GEORGE HANDRY TEWAL, Gembala GerejaPantekosta di Indonesia Eklesia Motoling, berkedudukan diDesa Motoling Jaga Ill, Kecamatan Motoling, KabupatenMinahasa Selatan, karenanya bertindak untuk kepentinganGereja Pantekosta di Indonesia Eklesia Motoling di Motoling,dalam hal ini memberi kuasa kepada Barends Warankiran

SubsidairMohon Keadilan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Ilmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa tentang kapasitas Penggugat, dimana dalam isi gugatan Penggugattidak menjelaskan secara tegas dan pasti kapasitan dan/atau posisi hukum(legal standing) dari Penggugat;Bahwa Penggugat hanya menjelaskan kapasitasnya sebagai gembala padaGereja Pantekosta di Indonesia (GPdl) Eklesia Motoling, dan tidakmenjelaskan apakah posisi Penggugat dalam

Jadi dengan demikian tidak secara serta merta dengan posisiPenggugat sebagai Gembala GPdl Eklesia Motoling langsung mewakiliorganisasi (Jemaat GPdl Eklesia) tanpa diberikan surat kuasa khusus dariorganisasi yang bersangkutan;Bahwa tentang posisi hukum dari Tergugat V, dimana Penggugat telahkeliru menarik Saudara Dirk Tumbel sebagai Tergugat V, karena dalamHalaman 5 dari 16 Hal. Put.

Demikian pula pertimbangan hukum menyangkut jual beli tersebutbelum memenuhi syarat tunai dan terang sebab jual beli tersebut tidakdilakukan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah, pertimbanganhukum tersebut adalah sangat sangat keliru sebab secara jelas dalambukti P3 objek yang menjadi jual beli sudahlah sangat jelas dan terangbaik letak, luas serta batasbatasnya, demikian pula dalam bukti P1dan P2 sangat jelas harga tanah tersebut sudah dibayar lunas olehpembelinya dalam hal ini Penggugat selaku Gembala