M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Hiba Nurtono bin Juri) terhadap Penggugat (Lilis Suryani binti Sunyoto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi

IM berumur 65 Bahwa tujuan mengadopsi/mengangkat anakanak ini adalah sematamatauntuk keperluan/ memberikan kesejahteraan dan pendidikan maupun sertakesehatan anakanak itusenditi;6 Bahwa mengingat keluarga/wali masingmasing anak tersebut dapatdigolongkan kepada keluarga tidak mampu/miskin karena itu Pemohon I danPemohon II merasa hiba terhadap pertumbuhan hidup anakanak tersebut,oleh karenanya Pemohon I dan Pemohon II mengadopsi anakanak itumenjadi anak anak angkat Pemohon I dan Pemohon II sesuai

(lima puluh juta rupiah).1 (satu) berkas DPA SKPD Nomor : 1.20.06.00.00.5.1 T.A. 2014 sebesarRp 180.020.565.000..1 (satu) berkas fotocopy proposal permohonan bantuan dana hiba tahun2014, Forum Pemuda Seni Sunda.1 (satu) berkas fotocopy Laporan Pertanggung jawaban penggunanbelanja hibah tahun 2014, Forum Pemuda Seni Sunda.2 (dua) lembar kwitansi atau tanda terima uang dari Forum Pemuda SeniSunda (FPSS) tanggal 7 November 2014 senilai Rp 200.000, dan Rp300.000,.2 (dua) lembar kwitansi atau tanda terima

(lima puluh juta rupiah).1 (satu) berkas DPA SKPD Nomor : 1.20.06.00.00.5.1 T.A. 2014 sebesarRp 180.020.565.000..1 (satu) berkas fotocopy proposal permohonan bantuan dana hiba tahun2014, Forum Pemuda Seni Sunda.1 (satu) berkas fotocopy Laporan Pertanggung jawaban penggunanbelanja hibah tahun 2014, Forum Pemuda Seni Sunda.2 (dua) lembar kwitansi atau tanda terima uang dari Forum Pemuda SeniSunda (FPSS) tanggal 7 November 2014 senilai Rp 200.000, dan Rp300.000..2 (dua) lembar kwitansi atau tanda terima

Eksepsi obcuur libel (gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur);3.1.Bahwa objek sengketa yang dijadikan sebagai dasar gugatan dalamperkara ini berupa Akta Hiba Nomor 19/BR/PK/III/1990 tanggal 9 Maret1990 sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan Penggugat, berbedaHalaman 12 dari 21 hal. Put.

Eksepsi obcuur libel (gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur);3.1.3.2.Bahwa objek sengketa yang dijadikan sebagai dasar gugatan dalamperkara ini berupa Akta Hiba Nomor 21/BR/PK/III/1990 tanggal 8 Maret1990 sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan Penggugat,berbeda dengan dasar pembelian dan pembebasan yang dilakukanoleh Turut Tergugat Il yaitu berdasarkan Akta Jual Beli Nomor81/BR/PK/VII/1995 tanggal 3 Juli 1995 yang terletak di KampungBungoro dan Akta Jual Beli Nomor 82/BR/PK/VII/1995 tanggal 3

SARI Bin Ida, ternyata kedua buktitersebut tidak ada hubungan dengan tanah sengketa atas nama Penggugat,oleh karena itu bukti T1, T2 haruslah dikesampingkan ;Bahwa sepanjang bukti T3, T4 berupa Surat Hiba, ternyata bukti T3, T4diajukan dipersidangan hanya berupa fotocopy tanpa disertai surat aslinya,sehingga dalam hal ini Pengadilan tidak dapat menyatakan fotocopy Surat Hibatersebut sesuai dengan aslinya, demikian pula saksisaksi yang diajukanTergugat dipersidangan tidak dapat membuktikan bahwa benar

Tergugat telahmendapatkan Hiba atas tanah dari Sari Bin Ilda, maka dengan demikianPengadilan menilai bahwa bukti T3, 14 tidak dapat digunakan sebagai alat buktiyang sah, oleh karena itu bukti tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan pertimbangan hukumtersebut diatas, Penggugat dapat membuktikan tanah Sengketa Sertifikat HakMilik No. 51 dan No. 58 adalah miliknya, maka dengan demikian tuntutanPenggugat yang mohon agar Sertifikat Hak Milik No. 51 dan No. 58 yangterletak

Fotokopi Surat Keterangan Hiba, Nomor : 595/71/DBG/KS/X1/2018, yangmenerangkan Hamriani sebagai pihak pertama, telah menghibakan kepadaHalaman 25 dari 50 Putusan Perdata GugatanNomor 14/Pdt.G/2019/PN MsbAlbertus sebagai pihak kedua, tertanggal 14 11 2018, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.II1;2.

Fotokopi Surat Keterangan Hiba, Nomor : 595/76/DBG/KS/X1/2018, yangmenerangkan Hamriani sebagai pihak pertama, telah menghibakan kepadaY.Roson sebagai pihak kedua, tertanggal 14 11 2018, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.III1;2.

Fotokopi Surat Keterangan Hiba, Nomor : 595/73/DBG/KS/X1/2018, yangmenerangkan Hamriani sebagai pihak pertama, telah menghibakan kepadaMarthen Mantang sebagai pihak kedua, tertanggal 14 11 2018, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.IV1;2.

penduduk dan keluarga dilaporkan ke Kepala Desasetempat; Bahwa tidak ada Pemerintah Provinsi yang langsung menunjuk Saksi untukmelakukan pendataan, tetapi Pemerintah Desa yang menunjuk danmenyampaikan untuk melakukan pendataan warga atau penduduk di DusunRante Bone; Bahwa Saksi pernah melihat sertipikat Para Tergugat yang tinggal diatastanah sengketa; Bahwa Saksi tahu, untuk mengeluarkan Surat Keterangan Hibah, diusulkankepada Kepala Desa Buangin, lalu Kepala Desa Buangin mengeluarkanSurat Keterangan Hiba

UWURATUW sebagai Penerima Hiba;Foto Kopi surat Keterangan Nomor: 12/KADESSKTR/90, tanggal 22Mei 1990 yang ditanda tangani oleh Th. LAMERE sebagai Yang PihakPertama yang menyerahkan Kelapa dan LUK UWURATUW sebagaipihak Kedua yang menerima pohon kelapa serta mengetahui KepalaDesa Ilngei G.

Bahwa ditariknya Para TURUT TERGUGAT dalam perkara ini selainsebagai ahli waris yang terhalang karena hiba juga hanya untuk sekedarpatuh, taat serta tunduk pada Putusan Perkara ini.Halaman 7 Penetapan Nomor 0866/Pdt.G/2017/PAPas.15.16.Bahwa untuk menghindari etikat tidak baik dari Tergugat agar tidakmengalihkan dan atau memindah tangan obyek sengketa kepada pihaklain maka para Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPasuruan C/ q Bapak/ lbu Ketua Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili

Menyatakan Hukum bahwa segala bentuk peralihan hak dengan cara transaksi jual beli, hiba, pemberian dengan cuma-cuma, dan atau penerbitan sertifikat hak milik atas nama Para Tergugat. atau ijin tinggal sementara dari pihak yang tidak berhak atas tanah obyek sengketa, haruslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atau tidak sah ;9. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja untuk tunduk terhadap putusan dalam perkara ini ;10.

Menyatakan Hukum bahwa segala bentuk peralinan hak dengan caratransaksi jual beli, hiba, pemberian dengan cumacuma, dan ataupenerbitan sertifikat hak milik atas nama Para Tergugat. atau ijin tinggalsementara dari pihak yang tidak berhak atas tanah obyek sengketa,haruslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atau tidak sah ;10.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja untuk tunduk terhadapputusan dalam perkara ini ;11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Negeri

segala bentuk bangunanyang ada di atas tanah obyek sengketa tersebut, serta menyerahkankembali kepada Para Penggugat sesuai dengan kedaan semula, baik dengansukarela maupun dengan paksa melalui bantuan pihak Kepolisian NegaraRepublik Indonesia, maka petitum angka 8 dari gugatan Para Penggugatberalasan hukum sehingga dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tuntutan Para Penggugat pada petitum angka 9 yangmenuntut supaya dinyatakan hukum bahwa segala bentuk peralihan hakdengan cara transaksi jual beli, hiba

yang sah dari DAVID MOY (Alm) sebagai pemilik atas tanah obyeksengketa, agar segera menghentikan segala aktifitas di atas tanah obyeksengketa dan mengosongkan atau membongkar segala bentuk bangunanyang ada di atas tanah obyek sengketa tersebut, serta menyerahkankembali kepada Para Penggugat sesuai dengan kedaan semula, baikdengan sukarela maupun dengan paksa melalui bantuan pihak KepolisiNegara Republik Indonesia ;Menyatakan Hukum bahwa segala bentuk peralihan hak dengan caratransaksi jual beli, hiba

tidakkeberatan;13.Saksi Sendri Wiryani :Bahwa Saksi adalah PNS pada Kantor Badan Pertanahan Nasional diKabupaten Polewali Mandar;Bahwa Saksi bertugas sejak tahun 2018, dan memiliki tugas sebagaiPenetapan Hak dan Pendaftaran Tanah;Bahwa untuk mengajukan permohonan sertifikat, maka harus adamelampirkan data yaitu antara lain fotokopi KTP, Kartu Keluarga, PBB danAlas Hak;Bahwa Alas hak yang dimaksud sesuai dengan syarat penerbitan sertifikat baruyakni berupa Surat Pernyataan Pengoperan, Surat pernyataan Hiba

, pernyataanWarisan dan surat Keterangan Jual Beli ( PPAT);Bahwa Saat penerbitan sertifikat nomor SHM 317 tahun 2015 dan sertifikatSHM 516 tahun 2017, pada saat itu masing masing melampirkan Foto CopyKTP, KK, Pajak, dan alas Hak berupa pemberian hiba dari Hj.

Sittiani kepadaSaksi Sinar dan Saksi Hari, sehingga terbit sertifikat tersebut;Bahwa untuk sertifikat Hak Milik atas nama Hasanuddin pada lokasi yang samajuga melampirkan alas hak berupa pemberian Hiba dari Hj.

kepemilikan sah atas suatu obyek tanahadalah sertifikat, dan begitu juga dengan alas Hak, dimana pajak juga tidaktermasuk sebagai alas hak suatu tanah;Bahwa Alas Hak yang dimaksud dalam penerbitan sertifikat baru suatu obyektanah itu tidak perlu harus didepan pejabat negara, karena hal tersebut termasukakta dibawah tangan, selama permohonan sertifikat tersebut tidak ada pihakpihak yang komplain atas obyek tanah maka dapat diterbitkan sertifikat ataslokasi tanah tersebut;Bahwa dari Surat keterangan Hiba

Sittiani yang memberikan hiba KepadaSaksi Hari maupun Saksi Sinar dan Saksi. Hasanuddin itu dianggap sebagaiorang yang memiliki lokasi awal atas obyek tanah tersebut selama dalam prosespenerbitan tidak ada yang complain;Bahwa Tidak ada pihak lain yang komplain pada saat pengurusan penerbitansertifikat Saksi Hari maupun Saksi Sinar dan Saksi. Hasanuddin, sampaisertifikat tersebut jadi dan diterima oleh masing masing Saksi Hari, Saksi Sinardan Saksi.

melawan hakadalah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilikbarang itu berlawan dengan hukum yang mengikat kepadanya sebagaipemegang barang itu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan didalam persidangan, Bahwa benar kejadiannya pada hari hari sabtutanggal 31 oktober 2015 sekira pukul 17.00 WIB terdakwa datang kerumahHalaman 15saksi sunarto Bin Kawi yang beralamatkan di jalan Hiba

Penggugat:
1.SANING
2.IDAH ROSIDAH
Tergugat:
1.LUZAN ARIKI
2.JASA RAHARJA KABUPATEN KARAWANG
3.KANTOR DESA CIKAMPEK TIMUR
4.KANTOR KECAMATAN CIKAMPEK
5.PO HIBA UTAMA KARAWANG
Turut Tergugat:
1.DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN KARAWANG
2.SATUAN LALU LINTAS KEPOLISIAN RESOR KABUPATEN KARAWANG

Tgrs.Untuk pengesahan hibah tersebut Penggugat memerlukan persetujuan paraTergugat guna menguatkan pengesahan Hiba tersebut hingga karenanyagugatan ini diajukan agar para Tergugat dihukum untuk bersediamemberikan persetujuan dan atau melalui putusan hakimB.

RAMLIGULTOM mengajak terdakwa YANA alias ANA untuk mencopet di Bis HIBA UTAMA,namun karena tidak berhasil akhirnya terdakwa Il. mengajak untuk mecopet di dalammobil angkutan kota (angkot), selanjutnya kKeduanya masuk kedalam angkot, jurusanCimahi Leuwipanjang dengan posisi saling berhadapan, ketika di sekitar pasarcaringin, masuk saksi korban Ir.

Bahwa Gugatan para Penggugat tidak dapat menunjukkan Dasar Hukum danDasar Fakta Konkrit menurut hukum mengenai Hak Atas Objek TanahSengketa, karena dalil, Guagatan tidak menjelaskan secara jelas dan pasti,Hak para Penggugat atas Objek yang disengketakan, seharusnya mesti jelasterlebih dahulu apakah Tanah Sengketa sebagai harta warisan, hartabawaan, harta bersama atau Hak karena hiba.....

Terlampirdisebut bukti T.T III) telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan paraPenggugat tidak mampu membuktikan Objek Tanah Sengketa apakahmerupakan harta bawaan, warisan bersama, warisan atau hiba atauberdasarkan jual beli.VI.PARA PENGGUGAT TIDAK BERHAK MENUNTUT GANTI RUGI1. Bahwa Gugatan para Penggugat tidak didasarkan pada dasar hukum danfakta hukum, dalil Gugatan para Penggugat hanya didasarkan, dibuat dandisusun berdasarkan keteranganketerangan yang merupakan alibialibi,bukti.

Berdasarkan gugatan pra Penggugat tidak benar, terkesan mengadaadaseperti pada halaman (hal: 2 alinea ke 2 No.1) yaitu tidak terlebih dahulumenjelaskan mengenai apakah Objek Tanah Sengketa merupakan hartabawaan, bersama, atau dari jual beli, hiba, tanpa dasar tiba tiba menyatakanmemperoleh sebidang tanah dari Sadsan, BA seluas 20.000 M2 (2 Ha)sehingga disebut objek sengketa yang berbatasan sebelah:Utara dengan Jalan Poros Raha WamengkoliTimur dengan Tanah La Ghumetu, La Paewa, Ld.

Fotokopi Gambar Perencanaan Teknis Jalan dan Jembatan SumberDana Bencana Alam (Hiba Menkokesra);. Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) dan Lampirannya programkegiatan Rehabilitasi Jalan dan Jembatan Kabupaten Paket RehabilitasiJalan Resem Wae Ngencung Kontraktor Pelaksana CV Beringin JayaNomor : KU.08.08/V/549/2009, tanggal 10 Mei 2009;.

Kepada Ratna Lahiya (tergugat I) seluas500 m2 berdasarkan akta hiba Nomor594.4/94/1986 tanggal 09 Desember 1986(bukti T.2) ;c. Kepada Sofiyati Lahiya (tergugat' III)seluas 320 m2 berdasarkan akta hibahNomor: 594.4/254, Kec.Kolega/1995, tanggal05 September 1995 (bukti T.2) ;Sehingga dengan dihibahkannya tanah tersebutkepada Dorsinah dan kepada Ratna Lahiya, makaluas tanah yang tertera atau yang tercantumdalam SHM.

MUSRA MALIK ; dan Fotocopy Surat Keterangan Penerimaan Hiba, yang telah diberimaterai sesuai dengan aslinya.Fotocopy surat tanda terima setoran atas nama Hanisu tahun 2001,yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisupada tahun 2011, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Fotocopy Surat Setoran Pajak daerah (SSPD) atas nama Hanisupada tahun 2012, yang telah diberi materai sesuai dengan aslinya.Hal.9 dari 12 Fotocopy Surat Setoran

ParaPemohon Kasasi dikesampingkan;Bahwa bukti PI, II3 di telah dibantah oleh Para Termohon Kasasi denganmengajukan bukti Surat TI, II1;Bahwa bukti Tl, Il1 juga kekuatan pembuktiannya sama kenapa bukti Pl,Il3 yang dikesampingkan sedangkan bukti TI, Il1 dipertimbangkansehingga Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan Putusan PengadilanTinggi terlinat tidak objektif;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama mempertimbangkan bukti PI, II4Surat Keterangan Hibah dari Kida Binti Aliandi kepada Dailami danselanjutnya hiba

MADIJA dan istrinya B.MADIA MADIJA tanpa alas hak yang sah;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT tersebut semakintampak jelas karena ternyata TERGUGAT secara diamdiam telah membuat bukti yangpatut diduga ada unsur keterangan PALSU karena TERGUGAT memiliki Surat buktiberupa AKTA HIBAH atas tanah obyek sengketa yang belum dilakukan pembagiankepada seluruh ahli warisnya clan sebagai penerima HIBAH nya tercatat (Tergugat)yang dibuat dihadapan PPAT CAMAT, Kecamatan Sukowono, Akta Hiba